Лекция
Привет, сегодня поговорим про эстетика советского периода, обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое эстетика советского периода , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Эстетика.
Советская эстетика — сфера эстетики, последовательно развивавшаяся в СССР. Наиболее ее плодотворные и значительные произведения относятся к 1950—1970-м годам. В то время издавались работы таких известных ученых как И. В. Малышев, Л. Н. Столович, А.Н Сохор, В. В. Ванслов и др.
эстетика советского периода , в частности 1950—1980-х годов, внесла значительный вклад в развитие мировой эстетической науки своим исследованием сущности эстетичексого и прекрасного .
Творчески развивая марксистскую теорию познания, подключая аксиологический подход и данные современной психологии, советские эстетики достаточно убедительно обосновали специфичность связи искусства с действительностью , особенность предмета художественного отражения и его результата — художественного образа действительности, что имеет особое значение в контексте современной западной философии искусства, по сути, игнорирующей данную проблематику.
Более того, в результате психологических и семиотических исследований были определены существенные черты художественной коммуникации . Тем самым был сделан значительный вклад советских ученых в постижение природы искусства.
Откликнувшись на инициативу феноменологов, советская эстетика значительно продвинула разработку проблем художественной онтологии . Конечно, отнюдь не все проблемы онтологии художественного произведения получили в советской эстетике убедительное решение. Наиболее сложная из них — способ существования произведения литературы — даже не стала предметом специальных исследований.
Также были опубликованы в целом успешные исследования советских ученых такого традиционно трудного для эстетики вида искусства как музыка. Наиболее значительные результаты были получены в исследованиях музыкально-коммуникативных процессов , менее значительные — в осмыслении проблем музыкальной гносеологии и онтологии.
Важными для эстетической теории XX веке были достижения советской эстетики, что, развиваясь в рамках классической философской эстетики, внесла весомый творчество в ряд отраслей эстетического знания ВПЧ лил идеологи на эстетическую теорию, по сравнению с другими отраслями философского знания, был минимальным, а выраженной - общая ориентация на проникновение эстетического во все сферы жизни Достижением теории ест этики является разработка и введение в научный обиход метакатегории эстетическое - над этим работали Л Столович, С Гольдентрихт, Ф Кондратенко, М Каган, В Иванов обоснование понятия неравнодушие как выходной ого понятие эстетики - А Канарский; осмысления закономерностей проявления эстетического в природе, общественных отношениях, моральных взаимоотношениях между людьми - Л Столович, И Смольянинов Диалектические связи мораль ного и эстетического всесторонне рассмотрены в работах В Тол-стих, О фортов Особенности искусства как вида познания и эстетическая сущность искусства охарактеризованы в работах О Бурова, В Мазепы, В Малахова С пецифика содержания эстетических категорий и их диалектической связи исследована в исследованиях Ю Борева, В Муриана, В Шестакова, анализ форм эстетического сознания - предмет теоретических размышлений Е Ильенкова М Кагана, В Муриана, Л Зеленова Закономерности искусства эпохи модерна и его эстетические принципы раскрыты Л Левчук да ийого естетичні принципи розкриті Л. Левчук та ін.
От 20-х годов XX века теоретические проблемы эстетики и искусства исследуются, например, в работах Г Плеханова, А Луначарского, В Воровского, О Богданова, Б Арватов, П Блонского, Л Выготского Особ бливистю этого периода активное участие в решении теоретических проблем искусства самими создателями эстетически-художественных ценностей: Б Асафьев, Максим Горький, В Маяковский, В Мейерхольд, К Станиславского й, С Эйзенштейн, Л Курбас и др. Эстетика от 20-х годов прошлого века развивается в рамках психологического направления О Богданов, ведущий теоретик эстетики Пролеткульта, что придерживался идей позиты примут, видел цель искусства в пропаганде научных и художественных знаний Согласно ему, общественную жизнь образует такой ряд: опыт - работа - коллектив - формы сотрудничества - тип культуры (элемент ее - искусство) Основным понятием эстетики философа есть понятие организация Искусство характеризуется как организованный опыт тысячелетий, кристаллизованный в художественной форме .Понятие организация применяется к с мистовнои части произведений, особенностей восприятия и переживания их Наконец, организация идей и организация вещей в искусстве - неразделимы [27, с 25-26] Идеи О Богданова об общей теории систем учение об организационных типы и закономерности, изложенные в труде Всеобщая организационная наука (тектология) , имели важное значение для формирования некоторых положений кибернетики и си потемнел подхода Они развились в трудах Н Винера и В Эшби, общей теории систем Л Берталанфи .
Позитивистская социологическая ориентация направляла последовательных выразителей его идей на абсолютизацию эстетики как средства преобразования среды Отсюда имело место отождествление разговорной речи и худо ожньои литературы, агитплаката и живописи, деятельности газетчика и поэта. В пределах понимания искусства как непосредственной жизнедеятельности разработку его идей осуществляли Б Арватов, М Чужак и др. Б Арватов, в частности, отмечает: искусство не должно быть связано с духовными моментами Его главная функция - организация производственного процесса есть, отрицается собственно эстетическая, ду духовном функция искусства Правда, названная тенденция отражала одну из доминирующих тенденций западной, в частности англо-американской эстетики, влияя на направление исследовательского поиска советских вч ених.В искусстве производственный уклон начинают футуристы, которые на месте традиционных художественных направлений реализма, символизма, импрессионизма утверждают техницизм Известным теоретиком эстеты ки был Г Плеханов Крупнейшие его труды по эстетике - Пролетарский движение и буржуазное искусство (1905), Искусство и общественная жизнь (1912), Письма без адреса и др. Разведки Г Плеханова по эстетике и теории искусства посвящены генезе художественности, духовной сущности искусства, связи художественного творчества с общественным бытием и эстетической позиции художника .
Проблемы социологии искусства исследовал А Луначарский в многочисленных трудах по эстетике и искусства - Задачи социал-демократической художественного творчества (1907), Письма о пролетарской литературе (1 1914), Литература и революция (1920), Мещанство и индивидуализм (1923) и т.п. В них рассмотрено назначение искусства в обществе, духовную позицию художника, положение художника в буржуазном обществе Большое внимание критик уделяет анализу классовости литературы Искусство и революция - основная тема теоретических статей А Луначарськогюція — основна тема теоретичних статей А. Луначарського.
Заметим богатство художественной жизни этого периода, поскольку многие представители социальных низов, ранее лишенных возможности общения с художественными сокровищами и возможности профессиональных занятий мист тецтва, получили доступ к художественного образования на общение с искусство.
Особый расцвет эстетической теории советского периода приходится на 50-е (вторая половина) - 80-е годы XX века Демократизация общественной жизни, характерная для этого периода, не ярко отражать Ажене в сфере эстетики и искусства Именно в этот период формировались крупные научные школы по эстетике: вузовские и академические в Москве, Ленинграде, Киеве, Свердловске, Воронеже, Тарту и др. Научные школ и возглавляли известные ученые М Овсянников (Московский университет), М Каган (Ленинградский университет), Л Левчук (Киевский университет), В Мазепа (Институт философии АН УССР) Проблемы эстетики исслед увалы также известные представители диалектической никогда этого Института В ??Шинкарук (директор) и В Ивано В. Іванов.
Фундаментальные исследования истории эстетики совершил О Лосев в обшир-ней творческом наследии Проблема эстетического - категориальный смысл и понимание объективности - исследовано в монографии л столового ича Эстетическое в действительности и в искусстве (1959) Обращаясь к классической традиции, в частности апеллируя к идеям Д Дидро, автор рассматривает эстетическое как отношение и отмечает его всепроникности [31, с 7] Важное место в его рассуждениях занимает вопрос объективности эстетического отношения, предметом которого является очеловеченная природа .Понятие объективность эстетического ученый трактует, соответ дно с классической традицией, единством материи и идеи А Канарский в работе Диалектика эстетического процесса (1979) анализирует эстетическое в диалектике процесса становления и своеобразия проявлений феномена чувств евого Принимая данное понятие как исходное для понимания истоков эстетической способности, автор пишет: Чувствительный акт человека - результат всей истории обобществления людей и их отношений Отсечь от него эту общ ильну его сущность - значит превратить его в чисто животный акт, где слова гуманизм , человечность , духовность могут применяться уже только ради теоретических спекуляций .
Разработка категориального знания в эстетике осуществляется и в историческом, и в содержательно-логическом аспекте Исторический аспект категориального знания основательно исследовали О Лосев и В Шестаков в работе Ист тория эстетических категорий (1968), В Шестаков - в трудах Гармония как эстетическая категория (1973) и Эстетические категории Опыт систематического и исторического исследования (1983) В последний автор тока ктуруе категориальное знания, разделяя категории на типы в зависимости от содержательного объема Кроме устоявшихся в истории эстетики основных категорий (прекрасное, возвышенное, трагическое, комическое, безобразное) подан в их модификацию (гармония, грация, идеал, героическое, катарсис, ирония, гротеск), а также определены художественные категории (искусство, подражания, образ, аллегория, форма, вкус) .
Проблему категорий исследовал Л Столович в монографии Категория прекрасного и общественный идеал (1969) Предмет внимания ученого - устойчивое переменное в представлениях о прекрасном и связь прекрасного и идеал лу в истории эстетической мысли Монография рассматривает философско-эстетическое толкование связи прекрасного и идеала не только в европейской, а также в восточной традициях Правильно особое внимание уделено евр опейський, в том числе немецкой классической эстетике Автор придерживается рассмотрения центральной идеи, которая отображена практически во всей истории эстетики, а четко определена в эстетикечена в естетиці
И Канта: только человек может быть идеалом красоты , а человечество может быть идеалом совершенства. Эстетические категории исследовал Ю Борев в исследованиях Основные эстетические категории (1960), О т трагическое (1961), Комическое (1970) Категории он рассматривал как систему эстетического знания, основываясь их анализ на материале истории искусства, прежде литературналіз на матеріалі історії мистецтва, передусім літератури.
Историко-теоретическое исследование внутренней структуры искусства осуществил М Каган в работе «Морфология искусства (1972) Монография содержит методологию анализа искусства; историю художественного развития у его генезисе и подходы к систематизации искусства; искусство в богатстве его видов и разновидностей, родов и жанров.
Фундаментальным теоретическим исследованием специфики искусства как особого типа духовного опыта стала работа Е Ильенкова Искусство и коммунистический идеал (1984) Она вернулась с разработанными немецкого цькою классической философией проблем идеала , идеальности , духа , отделяя классическую традицию от узко психологических толкований искусства Формулируя понятие идеальности в полемике с узко псы хологичним и социологическим его толкованием, Е Ильенков замечает: Идеальность вообще и есть в исторически сложившейся языке философии характеристика речево-зафиксированных (объективированных, овеществленных, опре дметнених) образов общественно-человеческой культуры, т.е. исторически сложившихся способов общественно-человеческой жизнедеятельности. Методологической основой анализа категории идеал в эстетике может служить Гувати такое рассуждение Е Ильенкова: Идеальная форма - это форма вещи, но вне этой вещью, а именно - в человеке, в виде формы его активной жизнедеятельности, в виде цели и потребности. Или, наоборот, это - фо РГА активной жизнедеятельности человека, но вне человека, а именно - в виде формы созданной им вещи Идеальность сама по себе только и существует в постоянном изменении этих двух форм своего внешнего воплощения , не совпадая с одной из них, взятой отдельно.Это диалектический подход к анализу проблемы идеального, .
Проблема художественного творчества и познавательной и духовно-формирующей сущности искусства исследуется в работе В Мазепы Художественное творчество как познание (1974) Художественное творчество автор рассматривает в контексте теории отражения и специфики эстетического как особого типа отношения Разграничивая эстетическое и художественное как тождественные понятия, философ подчеркивает, что задача художественной деятельности - внесение эстет ичного в саму действительность, формирование ее по законам красоты. Художественная деятельность не образует нового вида познания, ее назначение - в интегрировании познавательной и оценочной деятельности. Согласно, особенности художественного познания существуют лишь в рамках этой интегрированной единства - вне синтеза с оценочной деятельностью художественное познание уже не является собственно художественным Взаимосвязь эстетического и художньог в прослеживается в различиях его содержания, способа существования, его духовно-формирующих возможностей. Диалектика эстетического и художественного автор раскрывает на уровне - способности объективации творческих умений, с пособий бытия последствий формирования, масштабов самовыражения духа в эстетическом отношении, закрепленному в художественных феноменах.
Особый аспект эстетической проблематике представляют исследования связи нравственного и эстетического, морали и искусства. Основательным теоретическим исследованием этой проблемы стала монография О Фортов О в диалектическое единство нравственного и эстетического (1985) Автор раскрывает методологическое значение деятельностного подхода к исследованию нравственного и эстетического, а также их взаимосвязи понятие отношения я в его определенности рассматривается необходимым условием не только понимание всей системы нравственная деятельность , а определенности этой системы как деятельности, поскольку только через нравственное отношение ство ся особый способ утверждения [32, с 9] Теория отношение нравственного и эстетического, говорится в исследовании, развивается все еще безотносительно к деятельности, сущность которой выражена в диалекты ночном характере их действительной единства Автор приходит к важному выводу о связи нравственного и эстетического: Моральное в своей завершенности является эстетическим нравственного и эстетическое раскрыты как два неотчужденный способы наиболее полного и адекватного проявления сущности человеческого - человечности как творческой сущности человека. Эстетическое выступает завершенным способом присвоения общественной сущности человека в его совершенстве.
Эстетическая теория 60-80-х годов XX века развивалась в советский период в рамках классической эстетической парадигмы, ориентировала на идею эстетического совершенства творческого процесса, творческую сущность человека, дл ля которой формирование по законам красоты и потребность жить в ее создании - сущностный признак человека, яркий проявление его человечности Идеализм такого понимания свидетельствовал себя не только несовпадение теории и практики ки отношений, а проявлял себя в надежде совершенствования жизни на путях воспитательного воздействия на человека средствами художественно прекрасного В эстетической теории Запада именно в этот период складывается иная парадигма розу мение сущности искусства и его назначения, отражена в эстетике постмодернизмзму.
Эстетическая мысль в Советском Союзе интенсивно развивалась в 1920-х годах. Это проявлялось в различных течениях того времени: существовала марксистская социологии искусства, зарождалась знаменитая «формальная школа» в литературоведении, писали свои труды П. Флоренский и А. Лосев, Г. Шпет и М. Бахтин. События 1930-х годов, достигшие своего апогея к 1937 г., полностью прекратили процесс развития эстетики в СССР — с 1937 по 1953 год не вышла ни одна книга по данной тематике .
Только после смерти И. Сталина стали появляться книги и статьи по эстетике: на свет выходили работы эстетиков новой волны, определились основные эстетические концепции и стали проводиться дискуссии в сфере эстетики. Неслучайно все это совпало с началом политической «оттепели», с утверждения, принципов гуманизма и свободы личности .
Представители официальной идеологии видели в творчестве ряда крупных художников и возродившейся эстетики оппозицию тоталитарному режиму. Поэтому неслучайной была систематическая проработка таких создателей большого искусства, как Прокофьев и Шостакович, Эйзенштейн и Пастернак, Фаворский и Сарьян, Гроссман и Твардовский. В сфере эстетики клеймили «абстрактный гуманизм», академизм, объективизм как нежелание следовать принципам советского общества .
С конца 1940-х годов эстетику стали вводить в качестве учебного предмета в художественные учебные заведения. Однако понимание этой дисциплины не было до конца полным. До сих пор считалось, что эстетика — это общая теория искусства .
Период с середины 1950-х до конца 1970-х годов можно назвать «золотым веком» отечественной эстетики. Социальным импульсом для активизации ее развития послужила хрущевская «оттепель» и провозглашенная КПСС программа «строительства коммунизма». Относительная либерализация режима позволила значительно расширить проблематику науки, преодолеть свойственный ей в сталинский период искусствоцентризм. Именно с конца 1950-х годов начинается интенсивное осмысление сущности эстетического отношения человека к действительности и основных эстетических категорий. Обновляется и методология науки, в ее арсенал включаются аксиологический, семиотический, системно-структурный подходы, возрождается социология искусства. Появляется возможность знакомства с достижениями современной западной эстетики .
В это время можно констатировать массированное и весьма плодотворное исследование двух основных проблемных сфер: общих закономерностей эстетического отношения человека к действительности и наиболее общих законов искусства. В исследованиях эстетического отношения с применением гносеологического, аксиологического и психологического подходов были достигнуты значительные результаты в познании сущности эстетического и основных ее проявлений: прекрасного, величественного, безобразного, ужасного и комического. В связи с чем тщательному анализу были подвергнуты как объект, так и субъект эстетической ценности, а в структуре последнего — специфика эстетической потребности и эстетического идеала .
Художественно-творческая деятельность человека активно исследовалась в гносеологическом, онтологическом и коммуникативном аспектах. При этом использовались гносеологический, аксиологический, психологический и семиотический методы познания. Теоретическим итогом этих познавательных усилий можно считать обобщающие концепции природы искусства, выдвинутые в ряде работ советских эстетиков .
Такие качественные изменения сопровождались и резким возрастанием количества публикаций, диссертаций и вообще специалистов по эстетике. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Последнее было непосредственным следствием провозглашения в качестве социальных целей строительства коммунизма и формирования гармонично развитой личности, достойной этого общества. Отсюда внимание к массовому эстетическому и художественному воспитанию, включение курса эстетики в учебные программы школ, техникумов, вузов. И, соответственно, открытие кафедр эстетики в университетах страны для подготовки специалистов .
Более того, в 1960-е годы сложилась уникальная ситуация. Если проработка и критика во второй половине 1930-х и 1940-х годов нередко заканчивались арестом, в лучшем случае увольнением с работы и невозможностью заниматься легально профессиональной деятельностью, то в период «оттепели» выговоры чаще всего не делались до наступления брежневской эпохи, начавшейся со скандального процесса Синявского и Даниэля. В области же эстетики даже допускались споры и дискуссии, правда, по самым абстрактным проблемам . Л. Н. Столович в своей книге «Философия. Эстетика. Смех» пишет о таких дискуссиях следующее :
Разумеется, границы дискуссий были четко обозначены. Нельзя было, скажем, дискутировать, должно или не должно советское искусство следовать «творческому методу» социалистического реализма, но можно было обсуждать вопрос, что такое «реализм», когда он появился на свет, в первобытную эпоху или же эпоху Возрождения, или даже в XIX веке. Нельзя было сомневаться, является ли эстетически значимой социалистическая действительность, но можно было обсуждать проблему сущности прекрасного, существует ли красота в природе без человека или же она появляется только с возникновения человеческого общества и человеческих идеалов, поскольку на этот счет не было четких указаний классиков марксизма-ленинизма
Марксизм-ленинизм был обязательной философской методологией, а «решения съездов КПСС» — «руководящей линией». Подобная ситуация не только сдерживала развитие науки, но делала вообще невозможным объективное исследование социально конкретной проблематики, например, советского искусства, художественного метода «социалистического реализма», партийности, народности искусства, эстетических ценностей советского общества и т.п .
Вообще, развитие советской эстетики 1950—1980-х годов можно интерпретировать как процесс преодоления творческим марксизмом догматов официального «марксизма-ленинизма». Однако к началу 1980-х годов этот процесс застопорился. Количество публикаций по проблемам эстетики резко сократилось. Многие эстетики переквалифицировались в культурологов. Советская эстетика явно вступила в полосу кризиса. Тому были общесоциальные причины. Но были и внутренние, гносеологические причины кризиса. Дело в том, что за предыдущее двадцатилетие были исчерпаны возможности прежних методов исследования искусства. При всем многообразии таких методов (гносеологический, аксиологический, психологический, системно-структурный) требовался выход на качественно новый уровень исследования, связанный с применением диалектической методологии познания. Однако, подавляющее большинство теоретиков не осознало этой необходимости и не реализовало ее. В результате, как и все общество, советская эстетика к рубежу 1980-х годов оказалась в состоянии кризиса .
Одним из значительных достижений науки рассматриваемого периода была постановка и проработка проблемы сущности эстетического. Дискуссия по этой проблеме завязалась в середине 1950-х годов и получила условное название дискуссии между «природниками» и «общественниками». Несмотря на ожесточенный, нередко сопровождаемый идеологическими обвинениями, ее характер, каждой из спорящих сторон удалось вскрыть и теоретически осмыслить одну из граней многогранной природы эстетического. Проблема сущности эстетического дискутировалась по-преимуществу в связи с проблемой прекрасного и особо остро — прекрасного в природе.
Широкая дискуссия о сущности эстетического, о природе красоты и о красоты в природе, об отношении красоты и искусства началась в 1956 г. «В этом году, — писал один из участников этой дискуссии М. С. Каган, — в журнале „Вопросы философии“ была опубликована статья Л. Столовича, в которой кратко излагалась концепция эстетического, развернутая им спустя два года в книге „Эстетическое в действительности и в искусстве“, а затем вышло в свет несколько монографий, по-разному трактовавших эту проблему: „Эстетическая сущность искусства“ А. Бурова, „Вопросы эстетического воспитания“ Н. Дмитриевой, „Содержание и форма в искусстве“ и „Проблема прекрасного“ В. Ванслова»[10].
Основной спор в широко развернувшейся дискуссии на страницах книг и статей, в университетских аудиториях и разного рода собраниях-обсуждениях эстетических проблем шел уже не о правомерности эстетической характеристики искусства, а о сущности самого эстетического отношения. Каков его предмет? Объективен он или субъективен? Является ли им природа или же человеческое общество? Поскольку же прекрасное — основная категория эстетического отношения, то все эти вопросы рассматривались применительно к красоте. Все эти теоретико-эстетические проблемы безусловно правомерны и они не новы: споры по ним ведутся, по крайней мере два с половиной тысячелетия — со времени возникновения самой эстетики.[11]
Объективно-субъективная концепция
В книге А. И. Бурова была представлена концепция, которая впоследствии определялась как «объективно-субъективная». «Узел проблемы эстетического, — отмечал он в книге „Эстетическая сущность искусства“, — в диалектике объекта и субъекта». Притом красоты «как „чисто“ объективной, абсолютной красоты в себе, строго говоря, не существует». Красота рассматривалась им по аналогии с истиной, которая есть «адекватно отраженные в сознании объективные закономерности действительности». И отсюда следовало такое определение: «Отраженную в сознании закономерность определенного качества мы называем красотой»[12].
Природническая концепция
Н. А. Дмитриева в книге 1956 г. «Вопросы эстетического воспитания», а еще до ее выхода в статье «Эстетическая категория прекрасного» и других работах, выступила с концепцией, получившей в ходе дискуссии наименование «природническая». По этой концепции, «наши представления о красоте развиваются в соответствии с потребностями человеческого общества, служат и орудиями в классовой борьбе, но все же они имеют первоначальный свой источник и объективный корректив в самих природных законах»[13].Таких воззрений придерживалось немало участников дискуссии, хотя и по разным основаниям. Данную концепцию также поддерживали Г.Н. Поспелов, И.Ф. Смольянинов, П.С. Трофимов и др.
Общественная концепция
Концепцией, которая спровоцировала эстетический спор, была так называемая «общественная концепция», предложенная Л. Н. Столовичем, В. В. Вансловым, Ю. Б. Боревым, успешно разработавшим с ее позиций категории комического и трагического. Суть этой концепции заключалась в том, что прекрасное и другие эстетические свойства осмыслялись как общественно-объективные, как социокультурная реальность. «Общественники» противостояли «природникам», поскольку объективность прекрасного не усматривали в природе как таковой, до человека и без человека и общества. С другой стороны, они настаивали на общественной объективности прекрасного и других эстетических явлений, и поэтому не разделяли «объективно-субъективную» концепцию, которая вообще отрицала объективность красоты, считая ее объективно-субъективным явлением, единством реального и идеального[14].
Таким образом, «общественники» подвергались критике со всех сторон. «Природники» критиковали их, как и «объективно-субъективную» концепцию, за отрицание природной объективности прекрасного, что квалифицировалось ими как субъективизм. Сторонники же «объективно-субъективной» концепции критиковали «общественников» за признание какой бы то ни было объективности прекрасного, пусть и общественной объективности. «Общественники» не оставались в долгу и, в свою очередь, критиковали «природников» за натурализм в эстетике и «объективно-субъективную» концепцию за отрицание общественной объективности красоты как объективного критерия эстетических оценок[15].
Такова была диспозиция основных борющихся сил. Высказывались и несколько другие точки зрения на сущность эстетического. Были и «психологисты»*, для которых прекрасное было чисто субъективным феноменом[16]; были и сторонники «трудовой» концепции эстетического, в ряде отношений близких к «общественникам»[17].
Одной из особенностей эстетической дискуссии середины 1950—1960-х годов было то, что спорившие в ней участники доказывали свою приверженность марксизму-ленинизму. Л. Н. Столович пишет о таком положении дел следующее[18]:
Это соответствовало общей партийной установке, которую можно выразить формулой одного ответственного работника: «Нам дискуссии нужны, но только такие, когда все говорят правильно». И в результате получалось нечто странное: марксизм-ленинизм превращался в дубинку, которой били друг друга его приверженцы. И все диспутанты были убеждены в непререкаемости ленинского афоризма: «Учение Маркса — всесильно, потому, что оно верно.
В результате такой установки возникал главный методологический изъян дискуссии: спорящие старались доказать не только фактическую правильность своей позиции, но прежде всего ее соответствие основным идеологическим постулатам. Все противоположное этим постулатам считалось абсурдом, и доказательства своей правоты шли большей частью доказательством от противного. Выявление в оппоненте „идеализма“, „субъективизма“, „ревизионизма“, схожести с эстетикой Канта, Кроче или с эмпириокритицизмом было достаточно для вынесения обвинительного приговора. Вся история марксистской философии и эстетики свидетельствует о том, что борьба за методологическую „чистоту“ не приводит ни к чему иному, как к догматизму
Исследую сущность эстетического, советская эстетика внесла значительный вклад в развитие мировой эстетической науки. Начавшиеся в середине 1950-х годов в Советском Союзе исследования по данной тематике перекинулись и в другие страны так называемого „социалистического лагеря“. Выступления ее участников, их статьи и книги переводились в ГДР, Польше, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Болгарии, а также в Югославии и Китае. Ссылки на авторов дискуссии обнаруживаются в театроведческих и музыковедческих изданиях Латинской Америки. Материалы дискуссии включались в самостоятельное развитие эстетики в этих странах, связанное с имеющимися там национальными традициями. Следует отметить, что за рубежом менялись акценты в отношении к участникам дискуссии. Если в СССР на первом этапе споров об эстетическом доминировало критическое отношение к „общественной“ и „объективно-субъективной“ концепциям, то зарубежным коллегам как раз эти концепции больше всего импонировали. „Природники“ же проявили себя только в Болгарии .
В 1950—1980-х годах было опубликовано значительное количество работ, содержащих различные концепции предмета искусства и художественного образа действительности. Общая тенденция исследований данного периода состояла в постепенном обосновании специфики отношения искусства к действительности, выявлении отличий предмета и результата художественного мышления от иных форм общественного сознания. Одной из задач советской эстетики того времени, опираясь на „ленинскую теорию отражения“, было теоретически обосновать роль творчески преобразующего начала художественного осмысления действительности.
Отправной точкой в данном процессе была концепция отождествления предмета
продолжение следует...
Часть 1 8 6 Эстетика советского периода
Часть 2 Музыкальная эстетика - 8 6 Эстетика советского периода
Часть 3 - 8 6 Эстетика советского периода
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Эстетика
Термины: Эстетика