Лекция
Массовая коммуникация (англ. mass communication) — процесс производства и воспроизводства сообщений, рассчитанных на массовое сознание, средствами массовой коммуникации (СМК) и их передачу соответствующими техническими средствами — периодической печатью, радио, телевидением и другими средствами электронной коммуникации.
массовые коммуникации - это процесс передачи информации, сообщений и идей от одного отправителя к большой аудитории при помощи различных средств массовой коммуникации, таких как телевидение, радио, газеты, журналы, интернет и социальные медиа. Массовые коммуникации играют важную роль в формировании общественного мнения, распространении новостей, рекламе и воздействии на поведение людей.
Средства массовой коммуникации представляют собой орудия производства, хранения и распространения всевозможной информации, рассчитанной на массовое восприятие.
Массовая коммуникация является неотъемлемой частью современного общества с его экономикой, политикой и культурой. Революционизирующее значение для массовой коммуникации имеет появление Интернета с его возможностями обратной связи и его возрастающим воздействием на производственную, социально-политическую, культурно-идеологическую области жизни человечества. Массовая коммуникация не только имеет непосредственное отношение ко всем этим процессам, но и сама предстает в связи с этим как одна из важнейших глобальных проблем, от решения которой зависит развитие всей человеческой цивилизации.
Понятие «массовая коммуникация» (где коммуникация понимается как связь и общение) появилось в 1920-х годах в США как отражение в основном опыта работы прессы, прежде всего газет и журналов, действующих в условиях рыночной конкуренции в соответствии с принципом «Клиент всегда прав», которое было переформулировано в правило «Давать то, что хочет публика».
В этих условиях издателям газет и журналов, необходимо было достаточно оперативно и точно знать предпочтения своей аудитории, что и заставляло их понимать свои издания, как средство массовой коммуникации, то есть как средство воздействия на массу, на конкретное множество людей, которые были, как правило, непосредственно друг с другом не связаны, но при этом имели общие интересы, побуждающие их прибегать к помощи периодической печати. Как средства массовой коммуникации стали пониматься также кино и радио, а впоследствии телевидение и другие электронные средства коммуникации, воздействующие на массовое сознание.
В Российской империи самым массовым журналом на период начала 20 века и, предназначенный для всех сословий империи, имел название «Нива». Значительная часть каждого номера содержала рекламу. Ярким примером распространения информации по заказу правящей элиты явилось празднование столетнего юбилея Отечественной войны 1812 года — годовая подшивка за 1912 год иллюстрирует это в полной мере.
В Советском Союзе понятия «массовая коммуникация» и, соответственно, «средства массовой коммуникации» были введены исследователями в 1960-х годах.
Понятие «средства массовой информации» является калькой французского термина «moyens d’information de masse». Его стал внедрять в русский язык с 1970-х годов Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС на основе докладной записки, представленной Факультетом журналистики МГУ.
К тому времени во Франции перешли на термин «média de masse», то есть на перевод английского «mass media» (сокращение «media of mass communication», то есть «средства массовой информации»), отказавшись от «средств массовой коммуникации» как понятия слишком ограниченного, поскольку воздействие массовой коммуникации представлено в нем, как преимущественно односторонний процесс (от коммуникаторов к массовой аудитории), что принижает значение обратной связи.
Таким образом, то, что в русском языке появилось как новшество, во французском языке к тому времени стало анахронизмом.
Автор (или авторы) докладной записки в ЦК КПСС, по-видимому, не знали, что термин «média de masse» (средства массовой информации) во Франции практически вышел из употребления и, тем самым, они дезинформировали вышестоящую инстанцию. В результате понятия «массовая коммуникация» и «средства массовой коммуникации» стали вытесняться из русского языка в пользу понятия «средства массовой информации (СМИ)» с его консервативно-охранительным содержанием. Таким образом, сложилось положение, когда для множества людей (в том числе журналистов) и особенно для подрастающих поколений обозначение «СМИ» стало само собой разумеющимся, а понятия «массовая коммуникация» и «средства массовой коммуникации» — своего рода терминологической помехой.
Если спросить, где сегодня употребляют понятие «СМИ», то ответом будет: «В Российской Федерации и в странах, которые еще не преодолели понимание средств коммуникации как „средств информации“, изолирующее их от полноценного понимания воздействия электронного инфокоммуникационного окружения с его быстро растущими ресурсами мгновенной обратной связи». Тем самым, преодоление использования в этих странах понятия «СМИ» становится все более необходимым для обеспечения их соответствия развитию современного мира в целом.
При анализе восприятия массовой коммуникации следует иметь в виду следующее:
Одной из важнейших социально-психологических особенностей массовой коммуникации является ее способность формировать общественное мнение.
В современных условиях человеческой жизни, оптимизация которой требует осуществления права на информацию и права на коммуникацию, возможности массовой коммуникации могут быть наиболее результативно реализованы с учетом социально-психологических особенностей ее воздействия.
Многообразие воздействия массовой коммуникации предполагает передачу информации от источника (коммуникатора) к чаще всего непосредственно не связанным между собой реципиентам. При этом в той или иной степени осуществляется обратная связь, когда, например, телезрители звонят в телестудию, чтобы выразить свое отношение к позиции участников телепередачи.
Реципиенты, играющие при приеме информации пассивную роль, сами становятся коммуникаторами, когда распространяют полученную информацию, руководствуясь при этом своими интересами, подражанием, модой и т. д.
На Западе массовая коммуникация (в том числе применительно к формированию опыта повседневного массового общения и с учетом социально-психологических аспектов ее воздействия на человека и общество) исследуется с конца девятнадцатого века.
Массовая коммуникация, как раздел исследований, изучает все многообразие воздействия массовой коммуникации на аудиторию СМК, на человека и общество, в том числе имеются в виду социально-психологические аспекты этого воздействия.
Понимание массовой коммуникации требует изучения большого комплекса вопросов общественного развития, что и обусловливает междисциплинарный характер исследований массовой коммуникации.
Основой теории массовой коммуникации является само понятие «массовая коммуникация», но это понятие только к этому определению (как связь и общение) не сводится и применительно к потребностям общественного развития толкуется более широко, в том числе с учетом демократизации общественной жизни.
Системообразующим понятием теории массовой коммуникации стало понятие «публики», введенное в работах Г. Тарда, Ч. Кули, У. Липпмана (и позднее разработанное Г. Блумером и Г. Лассуэлом) в эпоху возникновения средств массовой коммуникации. Под публикой ими понималась совокупность людей, которые, в отличие от массы, адекватно осознают свои интересы, активно вовлечены в процесс их реализации и, соответственно, обладают своим публично выражаемым мнением (что, в свою очередь, ставит действия публики в связь с публичной формой осуществления государственной власти).
Значительный интерес представляют собой исследования публичного восприятия при формировании коллективных представлений, способствующих интеграции людей как членов массовых аудиторий, через укрепление их чувства солидарности друг с другом. Вместе с тем современные научные исследования выявляют и усиливающиеся дезинтеграционные процессы, характерные для массового сознания в условиях глобализации.
В качестве особого раздела исследований все более значимо выступает экология средств коммуникации, оказывающих в том числе формообразующее воздействие.
Любая модель как путь познания представляет собой попытку отразить явления реального мира в понятиях
абстрактной теории. Поскольку модель должна отражать определенные стороны оригинала, то, естественно, построение моделей подчинено задаче наиболее точного отображения его свойств.
Конструирование и изучение моделей реально существующих явлений осуществляется на предметной, знаковой, структурной, поведенческой
основе.
50-60 гг. XX века - информационный подход, (кибернетика, информатика): общение - односторонний информативный процесс, в котором особое внимание уделяется способам формализации сообщения, его кодированию и декодированию, а большая часть определений общения сводится к идее передачи информации от автора к адресату, что отражается в модели Шеннона-Уивера, разработанной в математической теории коммуникации.
60-70-е гг. XX века – психологический подход, где Общение определяется как деловые или дружеские взаимоотношения, обмен мыслями при помощи языковых знаков. Интерес исследователей сосредоточен на психологических характеристиках участников, особенностях речевой деятельности, правилах речевого поведения, их роли в образовании неявных смыслов высказывания. Эти идеи воплощаются в циркулярной (циклической) модели коммуникации, предложенной в работах У.Шрамма и Ч. Осгуда.
В 80-е г. XX - социологическое направление, где общение – это социальное явление, следовательно на первое место выходят социальные роли коммуникантов, контекст (ситуация) взаимодействия. Все большее значение придается личностным (социальным и психическим) качествам коммуникантов и их отношениям.
С 90-х годов можно наблюдать всплеск интереса к вопросам общения и коммуникации со стороны практически всех наук. Это объясняется увеличением роли информационных процессов в обществе, развитием Интернет-технологий. Особую важность приобретают проблемы культурных различий, наряду с национальными все чаще предметом внимания исследователей становятся носители гендерных, возрастных, корпоративных культур.
Существует несколько моделей массовых коммуникаций, которые помогают понять процессы и взаимодействие между отправителем, сообщением и аудиторией:
«Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)». (Аристотель. Поэтика.Риторика. СПб, 2000. С.99)
Линейную цепь «ОРАТОР – РЕЧЬ – АУДИТОРИЯ» он рассматривал как основные элементы акта коммуникации.
Предметные модели предполагают воспроизведение определенных функциональных характеристик объекта. В частности, в аналоговых
моделях оригинал описывается определенными соотношениями.
В знаковых моделях, построенных на основе естественного или искусственного языка, главным является преобразование знаковых конструкций и их
понимание. Моделированию подвергается объекта, либо его поведение либо структура.
Одним из важнейших этапов изучения воздействия СМИ на аудиторию стало открытие американцем П. Лазарсфельдом в конце 40-х годов прошлого века двухступенчатой модели коммуникации. Толчком к этому послужили результаты опросов, показавших, что охват населения при знакомстве с сообщением через две недели после его передачи оказался выше, чем непосредственно после самой передачи. Дальнейший анализ показал, что возрастание охвата явилось следствием обсуждения этих сообщений с теми, кто получил наименование «лидеров мнения». Более того, увеличился не только охват, но и степень влияния сообщения на аудиторию.
Так из одноступенчатой модель превратилась в двухступенчатую, причем первая ступень характеризуется в основном передачей информации, а вторая ступень — передачей влияния . В данной теории можно выделить три основных положения. Во-первых, в каждой подгруппе свои лидеры мнения, равно как и в разных темах. Во-вторых, лидеры мнения происходят из всех слоев общества, следовательно, медиасообщения в различных социальных группах могут быть интерпретированы и использованы по-разному. В-третьих, ясно, что сообщения на пути к массовой аудитории проходят через
различные фильтры и поэтому, чтобы медиа достигли разных аудиторий, источник сообщений должен модифицировать его с учетом конкретных групп.
Немецкая исследовательница коммуникаций Элизабет Ноэль-Нойман предложила модель
«спираль молчания», в которой устанавливается прямая связь между процессами массовых и
межличностных коммуникаций. Массовые коммуникации в рассматриваемой схеме
предстают как средство формирования климата мнения, В свою очередь, климат мнения
определяет готовность людей вступать в межличностное общение.
Модель «спираль молчания» рассматривает ситуацию, когда СМИ, манипулируя
общественным мнением, предоставляют слово не большинству, а меньшинству. Более того,
данное меньшинство выступает от имени большинства. В качестве примера действия
модели «спираль молчания» многие исследователи приводят вариант тоталитарной
коммуникации. В ней право говорить для одних зачастую оборачивается «регламентом
молчания» для других. Собственное мнение становится не просто неудобным, но и – в
определенных ситуациях – опасным.
Во время Второй мировой войны автор
модели обратил внимание на то, что при
переориентации населения на более
дешевые сорта мяса решающее мнение
принадлежало не производителям
продукции и не продавцам, а так
называемый «привратникам». Речь шла о
людях, принимавших решение на покупку и
распространявших свою точку зрения в
обществе. И поныне эталон «привратника» –
домохозяйка, выбирающая продукты для
дома. Как писал Уайт, исследователь
групповых коммуникаций, «привратником»
может быть признан тот, кто способен
контролировать поток новостей, разбирая,
измеряя, расширяя, повторяя и изымая
информацию. Применение в практике
коммуникаций модели «привратника»
позволяет более четко ориентироваться в
различных системах ценностей, отбирать
сообщения, интересные аудитории,
прогнозировать их восприятие.
К.Левин, надеялся, что когда-нибудь «психологическая теория будет настолько развитой, что, как в современной физике, несколько очень общих формул будут позволять выводить большинство психологических феноменов. Однако наука не может достичь этого состояния, не раскрыв сначала более конкретные законы, каждый из которых отражает суть определенных типов процессов.» Автор этих слов старался приблизить нас к светлому научному будущему, излагая в статьях и книгах картину поведения социальных структур в виде большого количества формул. Но востребованными оказались его методы и модели описания групповой динамики.
«Практическая задача социального управления, так же как и научная задача объяснения динамики групповой жизни, требует понимания стремления к конкретному изменению и сопротивления ему.» «Начинается с анализа вовлеченных в ситуацию людей, чтобы предсказать их фактический следующий шаг.» Необходимо «учитывать культурные и психологические свойства организации».
Модель включает три этапа:
1. Размораживание;
2. Движение;
3. Замораживание.
1 этап: Стадия размораживания подразумевает осмысление сложившегося положения, определение движущих сил и описание желаемого конечного состояния. На этой стадии происходит переосмысление организацией своих взглядов и бизнес-процессов и отказ от некоторых из них. В этот период организация должна стать менее стабильной, словно на время размороженная. В качестве эффективного инструмента разморозки предлагается использовать «Анализ силового поля» (Force Field Analysis). Данный модель с учетом картины силового поля будет выглядеть следующим образом:
2 этап: Стадия движения знаменует собой процесс перехода из одного (КАК ЕСТЬ) в другое (КАК ДОЛЖНО БЫТЬ) состояние. К.Левин сравнивал этот этап с движением, путешествием, которое совершается для преодоление проблем. Этот этап предусматривает участие и вовлечение персонала организации. Руководству необходимо поддерживать у сотрудников веру в успех и ясную картину образа желаемого будущего.
3 Этап: Стадия замораживания представляет собой стабилизацию организации и цементирование нового состояния. Смысл в том, что процесс внедрения нового не всегда является изменением. Ведь очень часто через какое то время после окончания проекта организация отказывается от его результатов, перестает использовать внедрение. Модель К.Левина учитывает такое понятие, как гомеостаз (свойство системы стремиться к восстановлению).
На третьем этапе предлагается использовать такие инструменты, как институциализация новых подходов (с помощью структуры, новых стандартов, норм и т.д.), определение политик и систем вознаграждения.
Эта модель связана с именем американского
исследователя Э. Роджерса. Он анализировал
распространение новых идей, товаров и т.д. и
увидел разную предрасположенность к
новому у разных сегментов общества. Часть из
нас достаточно консервативна, а часть,
наоборот, легко включается в новые процессы.
Не следует поэтому воздействовать на всех, а
в первую очередь постараться убедить
критические пять процентов. Чтобы убедить
их, все равно следует достичь 50% популяции.
Когда же идея овладевает умами 20%,
остановить ее уже невозможно
Э. Роджерс выделил в процессе адаптации
новой идеи шесть этапов:
1. Внимание.
2. Интерес.
3. Оценка.
4. Проверка.
5. Принятие.
6. Подтверждение.
Якобсон выделяет следующие функции в коммуникативном акте:
Экспрессивная функция: В языке, как правило, одно и то же содержание даже интонационно мы можем оформить так, чтобы
было понятно наше одобрение, осуждение и т.д. Р. Якобсон приводит пример, что актер Московского художественного
театра в качестве эксперимента произносил фразу "Сегодня вечером" с помощью сорока различных интонаций. И что самое
важное - эти интонации однозначно считывались аудиторией.
Конативная функция: функция усвоения ориентирована на адресанта. Выражается в звательной форме и повелительном
наклонении.
Фатическая функция: сориентирована на контакт, для нее важна не передача информации, а поддержание контакта. Это
разговоры о погоде, разговоры во время празднования дня рождения, где самым важным становится не новизна
информации, а процесс поддержания контакта. Мы часто проверяем контакт словами "Ты слушаешь?"
Метаязыковая функция (толкования): связана с кодом: не знал слова, мы можем спросить о его значении и получить ответ.
Ответ может быть дан описательно, с помощью других слов, а может и просто с помощью показа предмета.
Поэтическая функция: направлена на сообщение. Это центральная функция для словесного искусства, для которого
характерно большее внимание к форме, чем к содержанию сообщения. Наша бытовая речь более сориентирована на
содержание.
Референтивная (денотативная, когнитивная) функция: сориентирована на контекст и представляет собой отсылку на
объект, о котором идет речь в сообщении.
Модель Якобсона в различных ее вариантах применяется в лингвистике как для анализа функций языка в целом, так и для
анализа функционирования отдельных его единиц, производства речи и текста. Эта модель показывает предназначение,
функции языка. Современная социолингвистика, теория коммуникации и социология коммуникации также заимствовали
модель Якобсона для описания коммуникативных процессов.
Ю. Лотман считал слишком абстрактной модель коммуникации, предложенную Р. Якобсоном,
подчеркивая, что в действительности у говорящего и слушающего не может быть абсолютно
одинаковых кодов, как не может быть и одинакового объема памяти. «Язык – это код плюс его
история», – утверждал Ю. Лотман. При полном подобии говорящего и слушающего исчезает
потребность в коммуникации вообще: им не о чем будет говорить. Единственное, что остается, –
это передача команд. То есть для коммуникации изначально требуется неэквивалентность
говорящего и слушающего.
Так, в одном из первых московских изданий его трудов речь шла о неоднозначности как об
определяющей характеристике художественного текста. Именно эта характеристика делает
возможным постоянное обращение к литературному тексту, его повторное прочтение, поскольку
в этом случае возможным оказывается получение новых знаний при чтении уже известного
текста.
Не менее существенные характеристики он обнаруживает в рамках анализа фольклорной
коммуникации, выделяя здесь фольклорную аудиторию. Сравнивая скульптуру и куклу, он
высказывает замечательную идею, непосредственно применимую в рекламе и PR. На скульптуру
необходимо смотреть, а с куклой нужно играть, ее надо вертеть в руках, трогать, сажать или
ставить, с ней надо разговаривать и за нее отвечать. Также и с общественностью, которая
неоднородна по своему составу. С одними общение – как со скульптурой, с другими – как с
куклой.
В основе теории семиотической модели коммуникации Юрия Лотмана лежит несколько отправных принципов:
Во-первых, Лотман был согласен с моделью коммуникации, выдвинутой Якобсоном, однако считал ее слишком абстрактной. По мнению Лотмана, код адресанта и адресата не может быть одинаковым. Кроме того, за коммуникацией стоит история, поскольку язык – это не только код. Именно поэтому коммуникаторы должны учитывать коды, которыми уже обладает партнер.
Во-вторых, Юрий Лотман утверждал, что любая коммуникация – это перевод с языка моего «я» на язык твоего «ты». "Самая возможность такого перевода обусловлена тем, что коды обоих участников коммуникации, хотя и не тождественны, но образуют пересекающиеся множества" — считал Лотман.
В-третьих, он выделял две коммуникативные модели "Я - ОН" и "Я - Я". Автокоммуникация "Я - Я" придает новый смысл сообщению, перекодируя его, путем внедрения второго добавочного кода. К тому же, передача сообщения самому себе может трактоваться как перестройка личности. Таким образом, коммуникацию "Я - Я" можно считать внутренней и основанной на получение кода, а коммуникацию "Я - ОН" —внешней, основанной на получение сообщения.
В системе “Я — ОН” переменными оказываются обрамляющие элементы модели (адресант заменяется адресатом), а постоянными — код и сообщение. Сообщение и содержащаяся в нем информация константны, меняется же носитель информации. В системе “Я — Я” носитель информации остается тем же, но сообщение в процессе коммуникации переформулируется и приобретает новый смысл. Это происходит в результате того, что вводится добавочный — второй — код и исходное сообщение перекодируется в единицах его структуры, получая черты нового сообщения.
Кроме того, он определил и создал модель литературной коммуникации. Основной идеей является то, что автор сообщения должен заложить новый взгляд на какую-либо идею, т.е. предложить новую деавтоматизацию. Другими словами, в тот момент, когда человек привыкает к определенной форме повествования, автору необходимо дать новую идею для возвращения внимания. Таким образом, структура самого сообщения должна состоять из ряда цепочек.
Для того чтобы общая структура текста сохраняла информативность, она должна постоянно выводиться из состояния автоматизма, которое присуще нехудожественным структурам. Однако одновременно работает и противоположная тенденция: только элементы, поставленные в определенные предсказываемые последовательности, могут выполнять роль коммуникативных систем. Таким образом, в структуре художественного текста одновременно работают два противоположных механизма: один стремится все элементы текста подчинить системе, превратить их в автоматизованную грамматику, без которой невозможен акт коммуникации, а другой — разрушить эту автоматизацию и сделать самое структуру носителем информации.
По мнению Юрия Лотмана, культура – это генератор различных кодов. Таким образом все явления культуры можно трактовать как различные коммуникативные механизмы, а значит и различные языки. Из этого следует приоритет лингвистических методов анализа. Важность такого рода механизмов связана также с обращения к первичным и вторичным моделирующим системам. Первичной системой является язык, вторичной — литература, театр, кино. Вторичная система включала в себя большое число языковых характеристик, поскольку она основывается все же на языке. Тем самым можно сделать вывод, что лингвистический инструментарий имеет особую важность. Лотман в целом заложил основы коммуникативного анализа культуры, анализируя ее как коммуникативный механизм
Это стандартная прикладная модель, которая усилена понятием вторичных кодов, под которыми У. Эко понимает разного рода дополнительные коннотативные значения, которые известны не всем, а только части аудитории.
Анализируя раннее христианство, У. Эко подчеркивал, что для воздействия приходилось изобретать притчи и символы, чего не может сделать чистая теория Иисус, например, символизировался с помощью изображения рыбы.
Профессор Умберто Эко посвятил отдельное исследование коммуникации в рамках
массовой культуры.
У. Эко предложил существенные для моделирования коммуникации общие
модели, а также конкретные модели визуальной коммуникации и коммуникации в
рамках массовой культуры
Нейролингвистическое программирование (далее — НЛП),
отделяя его от психоанализа и групповой психотерапии по
следующей причине: в рамках НЛП заложены более четкие
теоретические основания именно коммуникативного порядка,
что в результате дало возможность столь же четко выстроить
свою собственную методологию воздействия.
Однако те, кто работают в пространстве НЛП, достаточно
активно его рекламируют. Приведем, например, мнение А.
Ситникова, президента компании "Имидж-контакт":
"Как язык - это средство общения, так НЛП - это средство
эффективного воздействия. НЛП используется повсюду, где
необходимы навыки коммуникации: в рекламе, бизнесе, СМИ.
Я занимаюсь НЛП давно, лично знаком со многими его
авторами.).
Чем интересно НЛП для паблик рилейшнз и других вариантов
прикладных коммуникаций? НЛП построено на следующем
базисе: человек получает информацию по ряду
коммуникативных каналов (аудио, визуальный и т.д.), но для
каждого из нас только один из них является доминирующим,
ведущим. Мы как бы сориентированы на него и даже
привычно описываем ситуации, часто не обращая на это
внимания, словами из одного набора.
Основным постулатом Фрейда может стать следующее: наше поведение не всегда опирается на то, что выдает нам сознание в качестве мотивов наших поступков, которые в действительности могут быть совершенно иными.
Нацеленность на поиск сексуальных мотивов в модели Фрейда следует признать несколько утрированным. Суть же психоанализа состоит в поиске этих скрытых мотивов, переведение их из области бессознательного в сознание, что имеет в ряде случаев терапевтический эффект.
Психоаналитическая теория 3. Фрейда доказывает, что в процессе взаимодействия людей воспроизводится их детский опыт и люди невольно применяют те понятия, которые усвоили в раннем детстве. Если в детстве у ребенка доминировали подчинения, покорности, уступчивости, то и в дальнейшем такой человек будет предпочитать подчиняться, не брать на себя ответственность за принятие важных решений. Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются в них отчасти потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам группы, невольно отождествляя их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли отцы. В таких ситуациях люди как бы регрессируют, возвращаются к более ранней стадии развития. Если взаимодействие людей первоначально является неорганизованным и у них нет четкого плана действий, то это способствует укреплению власти лидера группы. Способы взаимодействия человека с группой зависят от механизмов защиты-приспособление, агрессия, перенос, сублимация и проч.
Карл Юнг отошел от исключительно
сексуальной интерпретации либидо
(энергии, влечения), которую защищал
Фрейд. Он также написал важное для
паблик рилейшнз замечание: "Люди
хотят любить в боге только свои идеи,
именно те представления, которые они
проецируют в бога. Они хотят таким
путем любить свое собственное
бессознательное, то есть те в каждом
человеке равно сохранившиеся остатки
древнего человечества и многовекового
прошлого». Отсюда этот постоянный
выход на символизм, прослеживаемый
во всех направлениях психоанализа,
имеющий особую ценность для паблик
рилейшнз. Именно символы облегчают
доступ к человеку в любом типе
коммуникации, психоанализ пытается
поставить объяснение символизма в
рамки своей гипотезы.
Ж. Лакан анализировал бессознательное. Он считал, что оно
структурировано как язык.
Значимой составляющей коммуникативного представления
Ж. Лакана становится обратная связь. Он говорит, что речь,
когда у нее есть слушатель, не остается без ответа, даже когда
слушатель молчит. Он пишет: "Функция речи не
информировать, а вызывать представления. То, что я ищу в
речи - это ответ другого. То, что конституирует меня как
субъекта - это мой вопрос".
Второй важной характеристикой коммуникации, по Лакану,
является значимость того, что ошибочно: непонимание,
оговорки, забывчивость. Хотя бессознательное проходит
цензуру, истина может быть найдена в другом месте.
Отсюда возникает необычная задача - "анализировать
поведение субъекта, чтобы обнаружить, что именно субъект
не говорит. В результате начинает работать не одноканальная
коммуникация, а многоканальная. Человек может выразить
или не выразить нечто любым способом, а не только при
помощи слова.
В модели Лакана значимой является не только вербальная
коммуникация. Здесь появляется обращение к невербальной
составляющей общения. И анализ невербальных компонентов
приобретает не менее важное, а в некоторых случаях и более
важное, значение, чем анализ слов говорящего.
Аргументация является социальной, интеллектуальной, вербальной деятельностью, служащей тому, чтобы оправдать или
опровергнуть мнение, состоящей из набора утверждений и направленной на получение одобрения от аудитории". Таким
образом аргументы определяются как утверждения, выдвинутые для оправдания или опровержения мнения.
Ф. ван Еемерен Ф. и Р. Гроотендорст также разрешают наличие в аргументативном дискурсе скрытый или косвенных
речевых актов.
Разрешение спора в теории аргументации предстает как состоящее из четырех стадий:
1. Стадия конфронтации(противостояния).
2. Стадия открытия дискуссии.
3. Стадия аргументации.
4. Заключительная стадия, где устанавливается, кто разрешил спор.
В целом образуется сложная структура, которую авторы характеризуют следующим образом: "Живая аргументированная
речь часто содержит одновременно несколько дискуссий, которые могут переплетаться. Даже если первоначальный спор
простой, любое число более мелких споров может возникнуть из аргументации, направленной на его разрешение, а это, в
свою очередь, может привести к новой дискуссии и соответственно к выдвижению новых аргументов. Спор, который
первоначально не был смешанным, может легко привести к смешанному спору или подспору; единичный спор может
привести к множественному спору".
Авторы выделяют также множественную аргументацию, например: "Доставка почты в Голландии далека от совершенства.
Нельзя быть уверенным, будет ли письмо доставленным на следующий день, будет ли оно доставлено по верному адресу и
будет ли оно доставлено утром". Множественная аргументация используется в риторических целях, поскольку тогда защита
выглядит сильнее. Анализ аргументативной коммуникации должен включать следующие операции:
В целом в области анализа аргументативной коммуникации работают сегодня сотни исследователей. При этом
обнаруживаются интересные факты. М. Скривен, например, отметил несимметричность позитивных и негативных оценок.
Для отказа от покупки автомобиля дос-таточно одного замечания о небезопасности его тормозов, в то же время для
положительного решения необходимо привести целый список достоинств. Это говорит о более облегченной работе в случае
отрицательной аргументации.
Вероятно, одной из первых работ этой сферы в военной
области можно считать монографию К. Лемина "Пропаганда
войны в Японии и Германии". Она была издана
государственным военным издательством под шапкой
Института мирового хозяйства и мировой политики
Комакадемии. И хотя она вся пронизана публицистической
риторикой, в ней есть масса конкретных анализов
информационных структур двух рассматриваемых
государств.
Америка оказалась захваченной врасплох нападением
японцев на Пирл-Харбор из-за серьезной
дезинформационной кампании со стороны Японии.
Японская пропаганда, получившая у них название
"мысленной войны", велась большим числом организаций.
Если внутри страны запрещалось слушание иностранных
радиопередач, то сама Япония вела вещание на двадцати
двух языках. Радио было главным инструментом японской
"мысленной войны", как считает Ф. Тэйлор. В случае Японии,
как и в случае гитлеровской Германии, роль пропаганды
внутри страны была столь высока, что на людей не
повлияли американские ядерные бомбы.
Уже Р. Никсон считал, что доллар вложенный в пропаганду,
важнее десяти долларов, вложенных в вооружение,
поскольку он начинает работать сразу же. Это подчеркнул в
своей книге "Информационно-аналитическая работа в
загранучреждениях" проф. Н. Леонов
Клод Шеннон выделил три уровня коммуникации:
технический, семантический и уровень эффективности.
Технические проблемы связаны с точностью передачи
информации от отправителя к получателю. Семантические
проблемы - с интерпретацией сообщения получателем
сравнительно с тем значением, которое было отправлено
отправителем. Проблема эффективности отражает
успешность, с которой удается изменить поведение в связи с
переданным сообщением. Центральной проблемой для него
становится вопрос передачи информации, но при этом
главным становится не то, что сказано, а то, что могло быть
сказано: "Информация является степенью вашей свободы
выбора, когда вы выбираете сообщение. Когда вы находитесь
в весьма элементарной ситуации, где вы имеете выбор из двух
альтернативных сообщений, тогда можно условно говорить,
что информация равна единице. Информация (или энтропия)
в этой модели предстает с точки зрения свободы выбора.
Можно высчитать максимальную энтропию, которую в
состоянии иметь этот источник с тем же набором символов.
Естественный язык в этом плане избыточен: так для
английского языка эта цифра составляет 50%. Такая высокая
избыточность и позволяет исправлять ошибки, возникающие
при передаче. Чем больше уровень шума, тем избыточность
становится необходимее.
Мы возьмем только один аспект модели Н. Винера — обратную связь. Он
приводит пример термостата, поддерживающего температуру
приблизительно на постоянном уровне. Любая система работает
эффективно, когда она получает информацию о состоянии этой системы.
И на основе ее модернизирует свои управляющие сигналы.
"Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится
противодействовать отклонению управляемой величины от
управляющей". В отдельной главе Н. Винер рассматривает
функционирование общественной информации. Группа необщественных
животных имеет мало информации, поскольку члены ее не делятся ею. В
случае эффективной организации — информации больше, чем содержит
каждый из ее отдельных членов.
Т. Ньюкомб предложил учитывать
отношения, которые устанавливаются
между агентами общения и между ними,
и объектом речи. Схематически такая
минимальная система имеет следующий
вид:
Возникают следующие виды
ориентации: А по отношению к X, А по
отношению к В, В - к Х и В - к А. Общей
тенденцией коммуникации является
стремление к симметрии. Если А и В
сориентированы друг к другу
положительно, то они будут стремиться к
совпадению своего отношения к X. При
несовпадении отношения друг к другу
будет не совпадать и отношение К X.
Совпадение отношения к X при
несовпадении отношения друг к другу
будет восприниматься как ненормальное.
Кстати, в области этих отношений лежит
известное высказывание "Враги моих
врагов - мои друзья". Данная модель
задает динамику изменений, к которым
будет стремиться коммуникация — к
созданию симметричных отношений,
одинаковой оценке объектов при
одинаковой оценке друг друга.
В. Плэтт вводит принципиальное различие информационного
документа разведки от научного труда: "Он должен быть полезен
для обеспечения государственных интересов уже в данный момент".
Средние нормы падения ценности информации, по В. Плэтту,
выглядят следующим образом. Оперативно-тактическая
разведывательная информация теряет 10 процентов ценности в
день. Информация стратегической разведки во время войны теряет
10 процентов ценности в месяц. В мирное время информация
стратегической разведки теряет 20 процентов ценности в год.
Основные этапы информационной работы принимают следующий
вид:
Этап 1. Общее знакомство с проблемой.
Этап 2. Определение используемых терминов и понятий. Этап 3.
Сбор фактов.
Этап 4. Истолкование фактов.
Этап 5. Построение гипотезы.
Этап 6. Выводы.
Этап 7. Изложение.
Отдельному рассмотрению подлежит информационный прогноз.
Рассматривая прогнозирование возможностей иностранного
государства, В. Плэтт подчеркивает важность таких моментов: а)
последовательное описание благоприятных и неблагоприятных
факторов с оценкой конечного итога их взаимодействия; б)
сравнение положения в иностранном государстве с известным
аналогичным положением; в) определение верхних и нижних
пределов развития данного явления. Прогноз должен также
содержать указание на степень своей достоверности.
Модель Лассуэла является первой в ряду других моделей коммуникации. В ней отражается интерес исследователей, в первую очередь, к результату коммуникации. Как сообщение, передаваемое коммуникатором, влияет на реципиента. Естественно, в этом случае коммуникация рассматривается как односторонний процесс. Модель не учитывает ни внешнюю среду, ни внутренние установки коммуникантов. Основное внимание исследователя сосредоточено на эффекте коммуникации: сообщение -> результат.
Модель коммуникации Лассуэлла
Развивая и уточняя модель Г. Лассуэла, Р. Брэддок ввел в модель элементы, которые являются существенными, а именно: цель, которую преследует коммуникатор и влияющие на процесс убеждения факторы. В то же время основное внимание так же осталось на процессе убеждения, а процесс коммуникации, рассматривался, как односторонний процесс: цель -> результат.
Данная модель использовалась главным образом для структурирования и обобщения различных
исследований массовых коммуникаций:
• кто? – исследования коммуникатора;
• что говорит? – исследования сообщения;
• по какому каналу? – исследования каналов, или средств, массовых коммуникаций (СМК);
• кому говорит? – изучение особенностей реципиента, способствующих или препятствующих принятию
сообщения массовых коммуникаций;
• с каким эффектом? – исследования факторов эффективности и эффектов массовых коммуникаций.
Данная модель и в настоящее время не теряет своей актуальности и с успехом используется для
планирования эмпирических исследований. Позже Р. Брэддок добавил к ней еще два элемента: условия, в
которых происходит коммуникация, и цель коммуникатора. Тем не менее, данная формула является ярким
примером моделей "медиацентрированной" парадигмы, так как описывает процесс коммуникации как
линейный, не учитывая активность реципиента (аудитории) и ее влияния па коммуникатора.
Наиболее ярко циклический характер массовых коммуникаций
описан в модели Осгуда–Шрамма. Согласно У. Шрамму,
коммуникативный процесс бесконечен и непрерывен. Основными
задачами коммуникатора и реципиента являются кодирование,
декодирование и интерпретация сообщения, ошибки в процессе
которых могут приводить к значительным искажениям исходного
сообщения.
Модель В. Шрамма, в отличие от существовавших до него моделей, сконцентрировал внимание на установлении взаимоотношения между коммуникантами. Кроме того, он первым включил в свою модель опыт, который имеют коммуниканты и который влияет на результаты процесса коммуникации. Логичным развитием модели, стал переход к модели коммуникации, как циркулярному процессу. В отличие от всех предыдущих моделей, Шрамм и Осгуд обратили внимание в своей модели на то, что коммуникация является циркулярным процессом, а внимание было сосредоточено на взаимодействии двух субъектов коммуникации: коммуникатор -> реципиент.
В модели Г. Гербнера внимание сосредоточено на том, каким образом информация о событии преобразуется в сообщение. Эта модель, прежде всего, рассматривает событие, как информацию, представляющую интерес для субъекта, который ее воспринимает, В то же время, в этой модели использованы подходы Шрамма, рассматривающие процесс кодирования информации, как важный этап процесса коммуникации. В отличие от предыдущих моделей, он не уделяет достаточного внимания декодированию сообщения, ограничиваясь его созданием. Таким образом, акценты модели можно выразить в паре: событие -> сообщение.
Модель коммуникации Гербнера
Модель Уэстли и Маклейн, обобщила практически все основные модели, которые были предложены исследователями к моменту ее создания. Прежде всего, ее отличает принятие модели Ньюкомба, как модели взаимоотношения двух субъектов по отношению к внешнему объекту. В модели видно и влияние модели Гербнера в отношении формирования сообщения на основании восприятии события. Наконец, в модели учитывается цикличность взаимодействия между коммуникантами. В отличие от предыдущих моделей, она рассматривает в качестве реципиента аудиторию, и, соответственно, может представлять коммуникацию любого уровня. Таким образом, модель Уэстли и Маклейн, можно рассматривать, как универсальную модель коммуникации, акцентирующую внимание на паре: событие -> аудитория.
Модель коммуникации Уэстли и Маклейн
Модель Д. Берло акцентирует внимание на деталях системы коммуникация, рассматривая различные характеристики коммуникантов, сообщения и канала коммуникации. Таким образом, достоинством этой модели, можно назвать то, что она показывает то, что любую из подсистем коммуникации можно рассматривать с какой угодно степенью детализации, а суть модели, представить парой: элемент коммуникации à характеристики элемента.
Модель коммуникации Берло
Учитывая накопленный опыт, ДеФлер, предложил в своей модели уточнить модель Шеннона-Уивера, введя в нее канал обратной связи, идентичный прямому. Таким образом, он совместил в своей модели Шеннона-Уивера и Шрамма-Осгуда. Свое внимание он уделил, в первую очередь на согласовании одинакового восприятия информации, переданной с помощью сообщений между коммуникантами. При этом суть модели соответствует модели Шеннона, но несколько видоизмененной, а именно – правильность восприятия не сообщения, а информации, передаваемой с помощью этого сообщения: (информация) коммуникатор -> реципиент (информация).
Модель коммуникации ДеФлера
Модель Малецке, фактически обобщает накопленный опыт и предлагает системную модель коммуникации, в области массовой коммуникации. Если взглянуть на модель, которую предлагает Малецке, то, очевидно, что процесс коммуникации рассматривается с точки зрения взаимодействия систем коммуникатора и реципиента. При этом, в рамки той или иной системы, могут быть включены любые элементы, которые исследователь сочтен необходимым рассмотреть в рамках анализа коммуникации. Таким образом, данную модель можно отразить в паре: система коммуникатор -> система реципиент.
Модель коммуникации Малецке
Модель Маклюэна (McLuhan's Model): Герберт Маклюэн разработал модель, утверждающую, что средства массовой коммуникации, такие как телевидение и радио, имеют большое воздействие на культуру и общество. Он ввел понятие "медиума как послание" (The Medium is the Message), подчеркивая, что само средство передачи информации важнее, чем ее содержание.
Модель Фуко. Масштабные социальные, культурные и политические преобразования в 1960-х гг. не могли не повлиять не теоретическую мысль. В этот период появляется целая плеяда уникальных, неповторимых концепций общества и, в частности, коммуникаций, повлиявших на дальнейшее развитие социально-гуманитарных исследований.
Мишель Фуко, французский философ, относился, пожалуй, к наиболее радикальной части гуманитариев, критически переосмысливших европейскую интеллектуальную культуру последних нескольких столетий. Фуко интересовали такие вопросы, как социальная и культурная обусловленность развития систем знания в различные исторические эпохи; взаимосвязь между властью и знанием;
конструирование субъектности, сексуальности, властных отношений в различных дискурсных системах. И несмотря на то, что Фуко не занимался собственно коммуникативной проблематикой, тем не менее, его концепция очень сильно повлияла на коммуникативистику последних десятилетий.
Фуко развивает одну из ключевых идей некоторых новейших научных парадигм (в частности, постструктурализма): содержание и истинность нашего знания о мире определяются не соотношением с объективными фактами и не логичностью и методологической строгостью процесса познания, а действием эпистемических норм и стандартов, принятых в определенную историческую эпоху и в определенных социальных условиях. Само представление об истине, логичности, строгости знания, равно как и содержание самого знания, диктуется тем, в какой дискурсной системе происходит познание.
Все процессы познания задаются дискурсными схемами, культурными кодами, языком, которые приписывают тем или иным фактам статус истинных, правильных, приемлемых, естественных и, наоборот, неистинных, ложных, неприемлемых и неестественных. Фуко пишет: «Каждое общество имеет свой режим правды, свою “общую политику” правды: а именно типы дискурсов, которые оно принимает и заставляет функционировать как правда; механизмы и требования, которые позволяют разграничивать истинные и ложные высказывания; техники и процедуры, предоставляющие ценность в принятии истинности; статус тех, которым дается право говорить, что признается в качестве правды» .
Итак, базовым элементом как познания, так и коммуникации Фуко считает дискурс как совокупность высказываний и правил их создания, возможных в определенных исторических, идеологических и социальных условиях («дискурсных формациях»); как совокупность языковых практик, определяющих представление о тех объектах, которые выступают в качестве их референтов (того, о чем формулируется высказывание). Как поясняет А.Р. Усманова, в дискурсе Фуко видит «специфическую власть произнесения, наделенную силой нечто утверждать. Говорить — значит обладать властью говорить» .
Различные дискурсные формации предполагают различные познавательные схемы: если в XVI в. системы знания о мире строились на принципе подобия («искать закон знаков — значит открывать вещи, являющиеся сходными»; узнавать новое — значит находить аналогии с уже известными фактами), то в XVII—XVIII вв. эпистеми- ческой нормой становится не поиск аналогий, а формирование представлений (истинность высказывания определяется не его «порядком», а позицией говорящего).
Наконец, современная дискурсная формация, начало которой Фуко видит в XIX в., приобретает тотальную автономию — слова перестали быть связанными как с действительностью, так и с субъективностью; они стали формировать и определенный тип действительности, и субъектность. Отныне язык функционирует так, что результатом его функционирования становятся и реальность, и личность. В этом наблюдается генерирующий, конструирующий характер дискурса в эпоху рационализма и позднего капитализма.
В таких условиях коммуникация становится не способом познания окружающего мира или выражения личности говорящего, а условием конструирования действительности.
В самом общем виде модель коммуникации Мишеля Фуко можно представить следующим образом .
Рис. . Модель коммуникации Фуко
Модель Берта. Роберт Берт — американский социолог, занимающийся микросоциологическим анализом социальных связей и отношений, т.е. изучением коммуникационных взаимодействий на элементарном (низшем, повседневном) уровне социальной жизни. Его концепция строится на представлении об обществе не как о иерар- хизированной структуре с вертикальными, многоуровневыми информационно-коммуникационными потоками, а как о сети, состоящей из элементарных связей между людьми. Его концептуальные положения о природе и закономерностях коммуникационных процессов в обществе изложены преимущественно в работе «Социальный капитал и структурные дыры»
Коммуникация для Берта — это в первую очередь люди и контакты, которые они устанавливают, а затем уже сложная система функций, каналов, средств, кодов и контекстов передачи сообщений. Любая сеть, в которую включены люди, предполагает не статичное «размещение» индивидов в социальном пространстве, а постоянное, живое, меняющееся взаимодействие между людьми.
На рис. 2.7 схематично изображены социальные (коммуникативные) связи внутри и между тремя группами людей (организациями). Точками обозначены индивиды, а линиями, соединяющими их, — связи между индивидами. При этом жирные линии обозначают «сильные» (устойчивые, значимые, информационно насыщенные), а пунктирные — «слабые» (неустойчивые, незначимые, информационно бедные) отношения.
Отсутствующие связи между представителями различных групп Берт обозначает термином «структурные дыры», и на рис. 2.7 они представлены пустыми пространствами, которые могли быть заполнены линиями межличностной и межгрупповой связи. Собственно, «структурные дыры» — это не свидетельство отсутствия информации о других группах или индивидах; это, скорее, свидетельство того, что коммуникационные процессы в разделенных «дырами» сообществах организованы относительно слишком локальной и закрытой информации. В то же время возможность совместной деятельности (как сотрудничества, так и соперничества) непосредственно связана с заполнением коммуникационными связями этих структурных лакун.
Рис. 2.7. Модель Роберта Берта
На схеме показано, что оба индивида — Роберт и Джеймс — обладают одинаковым количеством связей (по шесть «сильных» и одной «слабой» связи), однако Роберт связан с представителями различных групп (А, В, С), в то время как Джеймс — только с одной (В). Это означает, что Роберт в отличие от Джеймса имеет доступ к информации о событиях в других сообществах (организациях). С точки зрения Берта, это крайне важная особенность для развития межгрупповой коммуникации, и эту особенность он обозначает термином «социальное брокерство».
«Социальный брокер» (на рис. 2.7 это Роберт) фактически устанавливает или способствует информационному обмену между группами, кооперации и открытости сообществ. В этом Берт видит функции межгрупповой коммуникации, основы которой, по его мнению, заложены в «механизме связывания» (brokerage). В то же время, «герметичные сети», т.е. те, «в которых никто не может действовать, не будучи замеченным другими» , также имеют свои достоинства. А. В. Назарчук поясняет, что такая сеть гарантирует доступ к важнейшей для индивидов информации, а также снижает риски, связанные с кооперацией, и повышает внутригрупповое доверие .
О1,О2,О3…Оn – объекты в пространстве информационных выборов
А – очевидец
С – информационный посредник/привратник (масс-медиа)
В – получатель, аудитория
F – фитбэк/обратная связь
Данная модель описывает как межличностную, так и массовую комм-ю и в ней раскрыта функциональная роль масс-меда в обеспечении потребностей реципиента (аудитории) в информации. Также объясняет механизм как непосредственной, так и опосредованной комм-ии.
Модель Вестли и Маклина предусматривает возможность обратной связи – коммуникация направлена от получателя к источнику, например для того, чтобы задать вопрос, дать оценку сообщения, согласиться, возразить, предложить дополнительную информацию. Это могут быть письма читателей в редакцию газеты (дуга Fbc), звонки телезрителей (также Fbc), требование редактора к репортеру переделать статью (репортаж), поскольку материал неинтересен (дуга Fca). Обратная связь помогает источнику, или привратнику, исправлять свои ошибки или оплошности.
В модели не предусмотрено влияние шумов при кодировании/декодировании, отправке сообщений, не показан эффект сообщения.
О – объект, который отбирается как предмет для коммуникации
S1 – субъект 1, выполняющий ф-ии источника в прямом коммуникативном взаимодействии
S2 – субъект 2, выполняющий ф-ии источника в обратном ком-ом взаимодействии
С1,С2 – соответственно культура субъекта 1 и субъекта 2
А1 и А2 – соответственно цели субъектов 1 и 2
Cod1 и Cod2 – процессы кодирования сообщения в прямом и обратном комм.взаим.
М1 и М2 – смс прямого и обратного взаимодействия
Ch1 и Ch2 – каналы п. и о. взаим.
DC1 и DC2 – процессы декодирования смс в п. и о. к.взаим.
R1 – субъект, выполняющий ф-ии получателя в прямом комм.взаим.
R2 – субъект, выполняющий ф-ии получателя в обратном комм.взаим.
Е1 и Е2 – эффекты п. и о. ком.взаим.
N1,N4 – семантические шумы источника в п. и о. к.в.
N2,N5 – механические шумы канала в п. и о.к.в.
N3,N6 – семантические шумы получателя в п. и о.к.в.
STOP – символ прекращения комм-ии.
Трансакционная модель – модель, которая описывает идеологию взаимодействия социальных субъектов, которые равноправно способны выступать в качестве источника и получателя. Предложена Алексисом Теном.
- Коммуникация начинается, когда индивид или соц.организация (S1 в модели) реагирует на стимул О в окружающей их среде.
- Отбор стимулов носит целесообразный характер и обусловлен объективными целями S1 – A1.
- Восприятие объектов опосредованно понимаемой в широком смысле культурой субъекта (С1)
=>
- Если сообщение достигло R1, последний должен декодировать его (DC1)
Под декодированием понимаются перцептивные и когнитивные процессы, которые ведут к ознакомлению с смс, его пониманию и интерпретации.
- Как и в случае с источником (S1), культура R1 – C2 будет существенно влиять на процесс и результат декодирования.
- Коммуникация не состоится (STOP) в двух случаях:
Во-первых, когда канал ch1 по своим физическим параметрам не способен передать смс М1.
Во-вторых, когда получатель R1 в силу своих культурных и лингвистических особенностей не в состоянии декодировать (DC1) смс М1.
- После декодирования послания, R1 имеет по крайней мере две альтернативы:
Во-первых, он может каким-либо образом, в связи с сообщением изменить параметры своего сознания и/или поведения. Это изменение и есть эффект комм-ии (Е1)
Во-вторых, возможно также, что R1 ответит на смс.
- С позиции S1 к-я удалась в той мере, в какой наблюдаемый ответ R1 отвечает целям S1, которые последний преследовал, инициируя коммуникативный акт (А1)
Возможна альтернатива для R1 после декодирования М1 – закодировать свое смс и отправить его в адрес источника исходящего смс.
- R1 на второй стадии процесса становится источником или коммуникатором S2.
В рассматриваемой модели шум определяется как любой источник искажения объема и смысла смс. (Шумы бывают семиотические и механические)
В структуре источника два важнейших источника шума – правильное или неправильное использование языка и селективное восприятие, обусловленное культурными факторами.
Шум получателя – особая опасность. Факторы:
- Избирательное внимание
- Избирательное восприятие
-Избирательное запоминание
(!) Гипотеза селективной экспозиции (selective exposure) – люди избегают противоречащей их собственным ценностям, убеждениям, аттитюдам и т.п. – т.е. избегают диссонанса, и, напротив, ищут резонансную информацию.
«Внимание к какому-либо смс определяется размером ожидаемого вознаграждения, ожидания наказания и объемом требуемых усилий», - Вильбур Шрамм.
Селективное (избирательное) восприятие и селективное запоминание представляет собой другие виды шума получателя (шума аудитории). Восприятие (перцепция) в большей мере детерминировано культурными факторами. Способ, посредством которого мы воспринимаем или понимаем окружающие нас объекты, включая коммуникационные смс, зависит от предыдущего опыта, ценностей и групповой принадлежности. Аналогичным образом в ряде случаев селективное запоминание подкрепляет существующие аттитюды и поведенческие модели. Таким образом, даже, если смс и достигло аудитории, шумы получателя могут исказить его содержание.
Понятие когнитивного диссонанса
Каждый человек стремится к соответствию между тем, что он знает, во что верит, что чувствует и тем, что он делает. В случае несоответствия знаний, убеждений, поведения человек делает попытки логически когнитивно обосновать это несоответствие и снять его. В том случае, если не удается подавить или компенсировать это несоответствие, человек начинает испытывать психологическую напряженность, дискомфорт, который и называется когнитивным диссонансом.
(!) Диссонанс всегда для психики является мотивирующим фактором – он мотивирует активность человека в сторону своего уменьшения. Наличие диссонанса приводит человека к стремлению от него избавиться, причем, чем сильнее диссонанс, тем сильнее мотив избавления от него.
Понятие фундаментальной ошибки атрибуции
(Атрибуция – это приписывание причин, связи, какого-либо значимого фактора, определяющего значимую функцию)
Ф.о.А. – это свойство человеческой психики, связанное с тем, что в случае позитивного исхода социального взаимодействия, человеку свойственно приписывать применительно к себе причины этого исхода, своим позитивным личным качествам, применительно к другим людям обстоятельства. И, наоборот: в случае негативного исхода человек приписывает, применительно к себе, причины этого исхода негативным обстоятельствам, а применительно к другим людям, их негативным личным качествам.
Пристрастие к «игре в свою пользу»
Оценивая других людей, человек склонен оценивать по параметрам, которые лучше у него самого. (Тоже вид культурных шумов)
Наиболее важные характеристики Трансакционной модели:
- В данной модели к-я является целесообразным взаимодействием. У нее есть некоторая цель (А1) и именно эту цель к-я и преследует.
- Данная модель носит системный характер. В ней присутствует множество факторов, влияющих на характер к-ии (культура, цели, шумы) => Любое изменение (даже мельчайшего фактора) меняет весь коммуникативный процесс, всю систему.
- К-я носит трансакционный характер. Оба индивида активно вовлечены в процесс трансакции. Исходный отправитель смс может влиять на получателя, но последний также часто способен воздействовать на источник.
- Фактор потери информации. Данная модель наглядно демонстрирует, что совокупность рисков ухудшения качества к-ии в трансакционном взаимодействии во встречном, постоянном изменении источника и получателя, создает критическую ситуацию для обеспечения эффекта к-ии => Коммуникаторы (особенно в массовой к-ии) обязаны обеспечивать избыточность смс, некоторые инструменты, повышающие вероятность преодоления шумов и помех.
В теории предлагается онтологическая модель массовой коммуникации (МК), объединяющая традиционный структурно-функциональный информационный подход и метафорический метод моделирования. В исследовании обосновывается отбор архетипичных психологических структур, которые могут быть положены в основу репрезентативной коммуникативной модели. Модель устанавливает равенство значений коммуникатора и реципиента в коммуникативном процессе и обусловленную этим структурную симметрию ментального и деятельностного циклов коммуникации, в частности, уравновешивает коммуникативный эффект обязательностью коммуникативного заказа, что позволяет уточнить значение термина "свободная пресса". Модель выявляет шесть ключевых позиций для оценки объективного состояния системы МК в обществе. Анализ указанных позиций проводится с учетом распределения информационного потока в МК не по технологическим признакам (пресса, радио, ТВ и проч.), как это делается обычно, а в соответствии с четырьмя психологическими модусами К. Юнга, что методологически предопределено онтологическим взглядом на коммуникацию.
Рассматривая годы создания моделей коммуникации, можно сказать, что основной период созданию моделей пришелся на пятидесятые годы прошлого века, как наиболее активный начальный период развития теории коммуникации.
Модели коммуникации — автор и год создания
В последующие годы модели коммуникации продолжали создаваться, различными авторами, например, системная модель коммуникации (1972 г.) голографическая модель Броуна (1987 г.), фрактальная модель коммуникации и другие, ссылки на которые встречаются в литературе. Это говорит об актуальности данного метода для изучения процесса коммуникации.
Эти модели помогают анализировать и понимать различные аспекты массовых коммуникаций, от их структуры до воздействия на аудиторию и культурные изменения. Они также помогают исследователям и практикам в области массовых коммуникаций разрабатывать более эффективные стратегии передачи информации и воздействия на аудиторию.
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Психология общения
Термины: Психология общения