Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое деонтическая логика, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое деонтическая логика, структура норм, классификация норм, дилемма йоргенсена , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Логика.
деонтическая логика (от др.-греч. δέον — долг и логика; ло́гика норм, нормати́вная ло́гика) — раздел модальной логики.
Оперирует понятиями: обязательство, разрешение, норма.
"Ты обязан это сделать" ("Твой долг это сделать") либо "Ты можешь это сделать"
Эти понятия пытались внедрить достаточно давно (Аристотель, Лейбниц, Mally, Йергенсен, Йерген , Alf Ross), но значительный результат был только у Георга фон Вригта в Deontic Logic, Mind, New Series, Vol. 60, No. 237. (Jan., 1951), pp. 1-15.
Статья 2007 года о реализации деонтической логики с подходом ought-to-do. A Formal Language for Electronic Contracts использующий µ-calculus и реализацию mu-cke от A. Biere
Все полезные нормы хоть кто-то должен нарушить. Согласно Gerardo Schneider разделяют:
contrary-to-duty obligations
нарушение обязанностей
contrary-to-prohibitions
нарушение запретов
В реальном мире оба ведут к каким-то последствиям.
Логика норм исходит из представления, что все нормы, независимо от их конкретного содержания, имеют одну и ту же структуру.
Каждая норма включает следующие части,или элементы:
Не все эти части находят явное выражение в нормативном утверждении. Однако без любой из них нет нормы.
Юридическая норма отличается единством, цельностью, своего рода неделимостью. Для нее характерна особая структура, т. е. специфическая компоновка содержания нормы, связь и соотношение ее элементов.
Вопрос о структуре нормы является составной частью более широкой проблемы — проблемы о структуре права в целом. Это обстоятельство важно подчеркнуть не только потому, что анализ структуры права на всех уровнях основывается на единых началах, но и потому, что между структурами разных уровней существует взаимозависимость, в частности, структура норм ы зависит от развития и степени структурированности правовой системы в целом.
Многие нормы имеют в качестве особой части также авторитет.
Авторитет — это индивид или орган власти, правомочный требовать или разрешать.
Юридические нормы всегда имеют определенный авторитет. Моральные нормы также предполагают некоторый авторитет и меняются вместе с изменением своего авторитета. Вместе с тем авторитет, стоящий за моральными нормами, является менее определенным, чем авторитет юридических норм. Еще более расплывчаты авторитеты, стоящие за нормами («правилами») грамматики, игры и т.п. Естественно предполагать, что за нормами логики и математики нет никакого авторитета. «Авторитет природы», иногда упоминаемый в связи с такими нормами, — не более чем метафора.
Нормы могут принадлежать разным авторитетам, один из которых может оценивать некоторое состояние как обязательное, а другой — как безразличное или даже запрещенное. Нормы «Обязательно сделать А» и «Запрещено делать А», принадлежащие разным авторитетам, не противоречат друг другу. Описания же «Истинно, что А» и «Ложно, что А» противоречат друг другу, даже если они утверждаются разными лицами. Основания разных норм, их субъекты и авторитеты не могут быть отождествлены.
В этом плане нормы существенным образом отличаются от описаний. Описания, как принято говорить, интерсубъективны: их истинность не зависит от того, кем они высказаны, кому адресованы и с какой точки зрения описывается отображаемая в них ситуация. Нормы не являются интерсубъективными в указанном смысле.
В логике норм явно принимаются во внимание обычно только три из пяти структурных частей нормы: содержание, характер и условия приложения. При этом предполагается, что все нормы адресованы одному и тому же субъекту и принадлежат одному и тому же авторитету. Это позволяет при записи норм на символическом языке отказаться от упоминания субъектов и авторитетов разных норм, входящих в рассуждение.
Можно отметить, что анализ структуры норм, даваемый нормативной логикой, совпадает в своей основе с теми представлениями о строении норм, которые давно уже устоялись в теории права.
В юридической интерпретации всякая норма включает диспозицию, гипотезу и санкцию.
Диспозиция — структурный элемент нормы права, который раскрывает содержание поведения субъекта права, имеющее юридически значимый характер. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Гипотеза -структурный элемент нормы, указывающий на условия ее действия. Диспозиция представляет собой ядро юридической нормы, поскольку указывает на форму поведения субъекта права, непосредственно обусловливающую юридические последствия. Если диспозиция содержит требования к правомерному поведению или запрет на противоправное деяние, то гипотеза является предпосылкой применения властного предписания.
Например, условиями и гипотезой нормы права, касающейся отказа судьи принять заявление по гражданскому делу, является несоблюдение истцом установленного законом порядка предварительного внесудебного разбирательства; неподсудность дела данному суду; подача заявления недееспособным лицом и т.д.
Санкция — структурная часть нормы права, указывающая на возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы.
Помимо диспозиции, гипотезы и санкции, в правовой норме подразумевается указание ее субъекта, авторитета и определенная характеристика, показывающая, в какой форме предписано субъекту выполнять зафиксированное в диспозиции действие. С точки зрения такой характеристики правовые нормы делятся на правообязывающие, правозапрещающие и правопредоставляющие.
Различие между логическим и юридическим анализом составных элементов правовой нормы связано, таким образом, с трактовкой санкции. С точки зрения логики норм, санкция — составная часть характера нормы, т.е. обязанности, разрешения или запрещения, выражаемых ею.
Выделять ли санкцию в качестве особой части нормы или не делать этого, во многом зависит от выраженности и значимости этой части в структуре нормы. В случае, допустим, норм морали, грамматики, ритуала и т.п. санкция оказывается неотчетливой, и ее можно считать составляющей характера нормы. Применительно к правовым нормам санкцию естественно считать составным элементом нормы.
Хотя нормы являются важным элементом социальной жизни, никакой ясной и универсальной классификации, охватывающей нормы всех видов, не существует. Область норм крайне широка, она простирается от законов государства до правил игр, логики и математики. Между нормами и тем, что к ним не относится, ясная граница отсутствует. Это говорит о том, что надежды на создание естественной классификации норм, подобной, скажем, классификации растений или химических элементов, являются неоправданными.
Самым общим образом нормы можно разделить на следующие группы:
Эти группы норм можно назвать основными. Существуют также многообразные нормы, занимающие как бы промежуточное место между главными их видами. Особый интерес среди не являющихся основными видов норм представляют:
Характерно, что нормы всех видов, несмотря на их многообразие, имеют, если отвлечься от проблемы авторитета нормы, одну и ту же структуру.
Важно обратить внимание на то, что регулятивные нормы-предписания неизбежно, по неумолимой логике юридического регулирования, внутренне, а иногда и текстуально связаны, функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые их обеспечивают, охраняют. Так что в конечном итоге регулятивные и охранительные нормы-предписания выражаются в виде логических норм, где есть все три элемента — гипотеза, диспозиция, санкция. При этом нередко с несколькими регулятивными нормами-предписаниями скоординировано одно охранительное нормативное положение, которое выступает в виде самостоятельного предписания, а в рамках логических норм присоединяется то к одному, то к другому регулятивному предписанию (см. схему 18).
Своеобразное наименование имеют элементы нормы-предписания в науке уголовного права. Последняя изучает разновидности уголовно-правовых норм, относящихся в целом к числу правоохранительных. Советские криминалисты уже давно различают в уголовно-правовых нормах Особенной части только два элемента: условие действия нормы и санкцию. Однако условие (которое с общетеоретических позиций следовало бы именовать гипотезой) называется в уголовном праве диспозицией, т. е. так, как в правоустановительных нормах обозначаются правовые последствия. Указанный разнобой в терминологии создает известные неудобства. Но все же в наименованиях, принятых в науке уголовного права, есть определенный резон: здесь отражается связь, существующая между регулятивными и охранительными нормами, обеспечивается широкая (для граждан) информация в едином нормативном положении и о запрещенном поведении, и о санкциях за допущенное нарушение. В самом условии уголовно-правовой нормы, именуемом диспозицией, в скрытом (снятом) виде содержится указание на запрет, нарушение которого приводит данную охранительную норму в действие, т. е. именно то указание, которое в регулятивных нормах действительно называется диспозицией[46].
Схема 18. Соотношение элементов норм-предписаний и логических норм
Двучленной схеме элементов норм-предписаний принадлежит важное теоретико-прикладное значение. Она соответствует действительному уровню развития права, свойственной ему специализации содержания, особым функциям, выполняемым его подразделениями. Теория строения правовых норм, принимающая во внимание их функции, специализацию и дифференциацию, наиболее адекватно отражает структуру реально существующих норм права[47]. Двучленная схема позволяет видеть в каждом предписании права только те элементы, которые в нем действительно существуют, и, следовательно, проводить четкий, подробный и детализированный анализ норм[48].
Вывод о двучленной структуре норм-предписаний правильно ориентирует законодателя. Он нацеливает его на то, чтобы четко формулировать в каждой норме-предписании два обязательных элемента — условие (гипотезу) и правовое последствие (диспозицию, санкцию). А это позволяет с предельной полнотой и четкостью регламентировать все стороны, все нюансы прав и обязанностей, правовых последствий, фактов, с которыми они связаны, и т. д.
Вывод о двучленной структуре норм-предписаний правильно ориентирует и работников практики. Он требует при анализе каждого конкретного правового предписания, не упуская из поля зрения его связи с другими нормативными положениями, находить и условие, и правовые последствия, а следовательно, конкретно, полно и определенно выявлять содержание предписаний.
когда лицо Ч занимает книгу К, он должен вернуть ее в течение 2 недель
[(занять(Ч, К))]O(вернуть(Ч, К))≤ 2 недели
Самая изученная модель, основана на логике высказываний.
ought-to-do – выражения учитывают названия действий
пользователь должен ввести пароль
кто-то должен закрыть окно
ought-to-be – выражения учитывают желаемый результат
пароль должен быть более 20 символов
окно должно быть закрыто
пульс должен быть не более 200 ударов в минуту
Неполный перечень.
Дилемма Йергенсена Йергена – нормы не истинны или ложны
как тогда мы можем судить о противоречии и определять логические последствия?
нормы, зависящие от чего-то
нормы о нормах
как выразить действия когда обязательство не выполнено или запрет нарушен?
множество правил из модальной логики не применимы в деонтической логике
Деонтическая логика сталкивается с дилеммой Йоргенсена . Эту проблему лучше всего рассматривать как трилемму. Следующие три утверждения несовместимы:
В общем, мой друг ты одолел чтение этой статьи об деонтическая логика. Работы впереди у тебя будет много. Смело пиши комментарии, развивайся и счастье окажется в твоих руках. Надеюсь, что теперь ты понял что такое деонтическая логика, структура норм, классификация норм, дилемма йоргенсена и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Логика
Комментарии
Оставить комментарий
Логика
Термины: Логика