Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое причинность, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое причинность, causality , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Логика.
причинность (также называемая причинно-следственной связью или причиной и следствием ) - это влияние, посредством которого одно событие , процесс, состояние или объект ( причина ) способствует возникновению другого события, процесса, состояния или объекта ( следствия ), в котором причина частично отвечает за следствие, а следствие частично зависит от причины. В общем, у процесса есть много причин, которые также считаются причинными факторами для него, и все они лежат в его прошлом . Эффект, в свою очередь, может быть причиной или причинным фактором многих других эффектов, которые все лежат в его будущем . Некоторые авторы считают, что причинность метафизически предшествует понятиям времени и пространства .
Причинность - это абстракция, которая указывает, как мир прогрессирует, настолько базовая концепция, что она более уместна в качестве объяснения других концепций развития, чем как нечто, что может быть объяснено другими более базовыми. Эта концепция похожа на концепцию свободы воли и эффективности . По этой причине может потребоваться интуиция , чтобы понять это. Соответственно, причинность подразумевается в логике и структуре обычного языка.
В английских исследованиях аристотелевской философии слово «причина» используется как специализированный технический термин, перевод термина Аристотеля αἰτία, под которым Аристотель имел в виду «объяснение» или «ответ на вопрос« почему »». Аристотель разделил четыре типа ответов на материальные, формальные, действенные и окончательные «причины». В этом случае «причина» - это объяснение для объяснения , и непризнание того, что рассматриваются различные виды «причины», может привести к бесполезным спорам. Из четырех способов объяснения Аристотеля наиболее близким к проблемам настоящей статьи является «действенный».
Дэвид Юм , выступая против рационализма , утверждал, что один только чистый разум не может доказать реальность действенной причинности; вместо этого он апеллировал к обычаям и ментальным привычкам, отмечая, что все человеческие знания происходят исключительно из опыта .
Тема причинности остается основной в современной философии .
ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ – философские категории, выражающие одну из форм всеобщей связи явлений. Причина (лат. causa) обычно мыслится как явление, действие которого производит, определяет или вызывает другое явление; последнее называют следствием. Причинность, по Аристотелю, немыслима без целесообразности.
Post hoc, non est propter hoc (пост хок, нон эст про́птэр хок) — после этого не значит вследствие этого
(После этого, следовательно, по причине этого) -Логическая ошибка, заключающаяся в том, что временная последовательность событий принимается за причинную зависимость.
Рис. 10. Виды причинно-следственной связи
Природа причины и следствия - предмет, известный как метафизика . Кант считал, что время и пространство были понятиями, предшествующими человеческому пониманию прогресса или эволюции мира, и он также признавал приоритет причинности. Но у него не было понимания, которое пришло со знанием геометрии Минковского и специальной теории относительности , что понятие причинности можно использовать как предварительную основу для построения представлений о времени и пространстве.
Общий метафизический вопрос о причине и следствии состоит в том, какая сущность может быть причиной, а какая - следствием.
Одна точка зрения на этот вопрос состоит в том, что причина и следствие относятся к одному и тому же типу сущностей, а причинно-следственная связь - асимметричная связь между ними. Другими словами, с грамматической точки зрения имеет смысл сказать либо « А - причина, а В - следствие», либо « В - причина, а А - следствие», хотя на самом деле истинным может быть только одно из этих двух. С этой точки зрения, одно мнение, предложенное в качестве метафизического принципа в философии процессов , состоит в том, что каждая причина и каждое следствие - это, соответственно, некоторый процесс, событие, становление или происшествие. Например, «его спотыкание о ступеньку было причиной, а его сломанная лодыжка - следствием». Другая точка зрения состоит в том, что причины и следствия - это «положения дел», при этом точная природа этих сущностей определяется менее строго, чем в философии процесса.
Другая точка зрения на этот вопрос, более классическая, состоит в том, что причина и ее следствие могут иметь разные виды сущностей. Например, в эффективном причинном объяснении Аристотеля действие может быть причиной, а устойчивый объект - его следствием. Например, порождающие действия его родителей можно рассматривать как действенную причину, при этом Сократ является следствием, а Сократ рассматривается как устойчивый объект, в философской традиции называемый «субстанцией», в отличие от действия.
Поскольку причинность - это тонкое метафизическое понятие, необходимы значительные интеллектуальные усилия, наряду с демонстрацией доказательств, чтобы установить знание о ней в конкретных эмпирических обстоятельствах. По словам Дэвида Юма , человеческий разум не может напрямую воспринимать причинно-следственные связи. На этом основании ученый провел различие между регулярным взглядом на причинность и контрфактическим представлением. Согласно контрфактической точке зрения , X вызывает Y тогда и только тогда, когда без X Y не существовало бы. Юм интерпретировал последнее как онтологический взгляд, т. Е. Как описание природы причинности, но, учитывая ограничения человеческого разума, посоветовал использовать первое (грубо говоря, что X вызывает Y тогда и только тогда, когда два события являются пространственно-временное соединение, и X предшествует Y ) как эпистемологическое определение причинности. Чтобы различать причинные и непричинные отношения, необходимо иметь эпистемологическую концепцию причинности. Современную философскую литературу о причинности можно разделить на пять больших подходов к причинности. К ним относятся (упомянутые выше) закономерности, вероятностные , контрфактические, механистические и манипулятивные взгляды. Можно показать, что эти пять подходов являются редуктивными, т. Е. Определяют причинность в терминах отношений других типов. Согласно такому прочтению, они определяют причинность в терминах, соответственно, эмпирических закономерностей (постоянные связи событий), изменений условных вероятностей , контрфактических условий, механизмов, лежащих в основе причинных отношений, и инвариантности при вмешательстве.
Причинность имеет свойства предшествования и смежности. Они топологические и являются составными частями геометрии пространства-времени. Эти свойства, разработанные Альфредом Роббом , позволяют вывести понятия времени и пространства. Макс Джаммер пишет: «Постулат Эйнштейна ... открывает путь к прямому построению причинной топологии ... пространства Минковского». Причинная эффективность распространяется не быстрее света.
Таким образом, понятие причинности метафизически предшествует понятиям времени и пространства. С практической точки зрения, это связано с тем, что использование отношения причинности необходимо для интерпретации эмпирических экспериментов. Интерпретация экспериментов необходима для установления физических и геометрических представлений о времени и пространстве.
Детерминированное мировоззрение считает , что история Вселенной может быть исчерпывающе представлена в виде прогрессии событий следующие один за причинно-следственную связь . Incompatibilist версия этого считает , что не существует такого понятия , как « свободная воля ». Компатибилизм , с другой стороны, считает, что детерминизм совместим со свободой воли или даже необходим ей.
Иногда причины можно разделить на два типа: необходимые и достаточные. Третий тип причинности, который сам по себе не требует ни необходимости, ни достаточности, но способствует следствию, называется «сопутствующей причиной».
Необходимые причины
Если x является необходимой причиной y , то наличие y обязательно подразумевает предшествующее появление x . Однако наличие x не означает, что y произойдет.
Достаточные причины
Если x является достаточной причиной y , то наличие x обязательно подразумевает последующее появление y . Однако другая причина z может альтернативно вызывать y . Таким образом, наличие y не означает предшествующего появления x .
Дополнительные причины
Для определенного эффекта, в единственном случае, фактор, который является сопутствующей причиной, является одной из нескольких сопутствующих причин. Подразумевается, что все они вносят свой вклад. Для конкретного эффекта, как правило, нет никакого смысла в необходимости наличия сопутствующей причины, хотя это может быть так. В общем, фактора, который является сопутствующей причиной, недостаточно, потому что он по определению сопровождается другими причинами, которые не считались бы причинами, если бы этого было достаточно. Для конкретного эффекта фактор, который в некоторых случаях является сопутствующей причиной, в некоторых других случаях может быть достаточным, но в этих других случаях он не будет просто способствовать.
ДЛ Макки утверждает , что обычный разговор о «причине» на самом деле относится к Inus условиям ( я nsufficient но п на избыточных части условия , которое сам у nnecessary , но с ufficient для возникновения эффекта). Примером может служить короткое замыкание как причина возгорания дома. Рассмотрим совокупность событий: короткое замыкание, близость легковоспламеняющихся материалов и отсутствие пожарных. Вместе они не нужны, но достаточны для сгорания дома (поскольку многие другие совокупности событий, безусловно, могли привести к сгоранию дома, например, стрельба из огнемета в присутствии кислорода и т. Д.). В этой совокупности короткое замыкание является недостаточным (поскольку короткое замыкание само по себе не привело бы к возгоранию), но не является избыточным (поскольку без него пожар не произошел бы, при прочих равных), часть состояния, которое является само по себе не нужно, но достаточно для возникновения эффекта. Итак, короткое замыкание - это INUS условие возникновения возгорания дома.
Условные утверждения не являются утверждениями причинно-следственной связи. Важное различие состоит в том, что утверждения о причинности требуют, чтобы антецедент предшествовал или совпадал с консеквентом во времени, тогда как условные утверждения не требуют этого временного порядка. Путаница обычно возникает из-за того, что многие различные утверждения на английском языке могут быть представлены с использованием формы «Если ..., то ...» (и, возможно, потому, что эта форма гораздо чаще используется для утверждения причинности). Однако эти два типа утверждений различаются.
Например, все следующие утверждения верны при интерпретации «Если ..., то ...» как материальное условие:
Первое верно, поскольку верны и антецедент, и следствие . Второе верно для сентенциальной логики и неопределенно для естественного языка, независимо от последующего утверждения, которое следует, потому что антецедент ложен.
Обыкновенное индикативное условное условие имеет несколько больше структуры, чем материальное условное. Например, хотя первое является наиболее близким, ни одно из двух предыдущих утверждений не кажется верным при обычном ориентировочном чтении. Но приговор:
интуитивно кажется правдой, хотя в этой гипотетической ситуации нет прямой причинной связи между тем, что Шекспир не пишет «Макбета», и тем, что кто-то на самом деле его пишет.
Другой вид условного условия, контрфактическое условие , имеет более сильную связь с причинностью, но даже контрфактические утверждения не все являются примерами причинности. Рассмотрим следующие два утверждения:
В первом случае, это не было бы правильно сказать , что А бытие треугольник вызвал его иметь три стороны, так как отношения между треугольностью и три односторонностью, что определения. Свойство иметь три стороны фактически определяет состояние A как треугольника. Тем не менее, даже если интерпретировать противное, первое утверждение верно. Ранняя версия теории «четырех причин» Аристотеля описывается как признание «существенной причины». В этой версии теории то, что замкнутый многоугольник имеет три стороны, называется «существенной причиной» того, что он является треугольником. Такое использование слова «причина», конечно, сейчас уже давно устарело. Тем не менее, в рамках обычного языка можно сказать, что треугольник имеет три стороны.
Полное понимание концепции условных выражений важно для понимания литературы по причинности. В повседневном языке довольно часто используются вольные условные утверждения, которые необходимо тщательно интерпретировать.
Заблуждения о сомнительной причине, также известные как причинные заблуждения, non-causa pro causa (латинское слово «отсутствие причины для причины») или ложная причина, являются неформальными заблуждениями, когда причина неправильно определена.
Контрфактические теории определяют причинность в терминах контрфактических отношений. Эти теории часто могут рассматриваться как «плавающие» их объяснение причинности поверх объяснения логики контрфактических условностей . Этот подход можно проследить до определения Дэвида Юма причинного отношения как того, «где, если бы первого объекта не было, второго никогда не существовало бы». Более полноценный анализ причинно-следственной связи в терминах контрфактических условностей появился только в 20 веке после разработки возможной мировой семантики для оценки контрфактических условностей. В своей статье 1973 года «Причинность» Дэвид Льюис предложил следующее определение понятия причинной зависимости :
Событие E причинно зависит от C тогда и только тогда, когда: (i) если бы C произошло, то произошло бы E, и (ii) если бы C не произошло, то E не произошло бы.
Причинно-следственная связь определяется как цепь причинно-следственной зависимости. То есть C вызывает E тогда и только тогда, когда существует последовательность событий C, D 1 , D 2 , ... D k , E, такая, что каждое событие в последовательности зависит от предыдущего. Эту цепочку можно назвать механизмом .
Обратите внимание, что анализ не претендует на объяснение того, как мы выносим каузальные суждения или как мы рассуждаем о причинности, а скорее для того, чтобы дать метафизическое объяснение того, что означает причинная связь между некоторой парой событий. Если это верно, анализ может объяснить некоторые особенности причинно-следственной связи. Зная, что причинно-следственная связь - это вопрос контрфактической зависимости, мы можем задуматься о природе контрфактической зависимости, чтобы объяснить природу причинной связи. Например, в своей статье «Контрфактическая зависимость и стрела времени» Льюис попытался объяснить направленность контрфактической зависимости во времени в терминах семантики контрфактического условного условия. Если эта теория верна, она может служить для объяснения фундаментальной части нашего опыта, а именно, что мы можем причинно влиять только на будущее, но не на прошлое.
Интерпретация каузации как детерминированное средство соотношения , которое , если вызывает B , то должно всегда быть с последующим B . В этом смысле война не приводит к смерти, а курение не вызывает рака или эмфиземы . В результате многие обращаются к понятию вероятностной причинности. Неформально, ( «Лицо курильщика») вероятностно вызывает B ( «У человека есть сейчас или будет иметь рак в какой - то момент в будущем»), если информация , что произошло увеличивает вероятность Б возникновения сек. Формально P { B | A } ≥ P { B }, где P { B | A } - это условная вероятность того, что B произойдет, с учетом информации о том, что A произошло, а P { B } - это вероятность того, что B произойдет, не зная, произошло A или нет. Это интуитивное условие не подходит для определения вероятностной причинности, поскольку оно слишком общее и, следовательно, не соответствует нашему интуитивному представлению о причине и следствии. Например, если A обозначает событие «Человек курит», B обозначает событие «У человека сейчас или будет рак в какой-то момент в будущем», а C обозначает событие «У человека сейчас или будет эмфизема. когда-нибудь в будущем, "тогда выполняются следующие три отношения: P { B | A } ≥ P { B }, P { C | A } ≥ P { C } и P { B | C } ≥ P { B }. Последние отношения гласят, что знание того, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что у него будет рак. Причина этого в том, что наличие информации о том, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что человек курит, что косвенно увеличивает вероятность того, что человек заболеет раком. Однако мы не хотим делать вывод о том, что эмфизема вызывает рак. Таким образом, нам нужны дополнительные условия, такие как временная связь между A и B и рациональное объяснение механизма действия. Это последнее требование сложно дать количественно, поэтому разные авторы предпочитают несколько разные определения.
Когда экспериментальные вмешательства невозможны или незаконны, вывод причинно-следственной связи из наблюдательных исследований должен основываться на некоторых качественных теоретических предположениях, например, о том, что симптомы не вызывают заболевания, которые обычно выражаются в виде отсутствующих стрелок в причинно-следственных диаграммах, таких как байесовские сети. или путевые диаграммы . Теория, лежащая в основе этих выводов, основана на различии между условными вероятностями , как в , и интервенционными вероятностями , как в . Первый гласит: «вероятность обнаружить рак у человека, который, как известно, курит, который начал, не принужденный экспериментатором, делать это в неустановленное время в прошлом», а второй гласит: «вероятность обнаружения рака у человек, которого экспериментатор заставил курить в определенное время в прошлом ". Первое представляет собой статистическое понятие, которое может быть оценено путем наблюдения с незначительным вмешательством экспериментатора, тогда как второе представляет собой причинное понятие, которое оценивается в эксперименте с важным контролируемым рандомизированным вмешательством. Для квантовых явлений характерно то, что наблюдения, определяемые несовместимыми переменными, всегда предполагают важное вмешательство экспериментатора, что количественно описывается эффектом наблюдателя . В классической термодинамике , процессы инициируются вмешательствами , называемых термодинамическими операциями . В других областях науки, например, в астрономии , экспериментатор часто может наблюдать с незначительным вмешательством. 
Теория «каузального исчисления» (также известного как до-исчисление, каузальное исчисление Джудеи Перла , исчисление действий) позволяет вывести интервенционные вероятности из условных вероятностей в каузальных байесовских сетях с неизмеряемыми переменными. Одним из очень практических результатов этой теории является характеристика смешанных переменных , а именно, достаточный набор переменных, которые, если бы они были скорректированы, дали бы правильный причинный эффект между интересующими переменными. Можно показать, что достаточным набором для оценки причинного воздействия на является любой набор не-потомков этого -отдельного от после удаления всех стрелок, исходящих от . Этот критерий, называемый «бэкдор», дает математическое определение «смешивания» и помогает исследователям определить доступные наборы переменных, достойные измерения. 
В то время как выводы в каузальном исчислении опираются на структуру причинного графа, части причинной структуры могут, при определенных предположениях, быть изучены из статистических данных. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Основная идея восходит к работе Сьюэлла Райта 1921 года по анализу путей . Ребейн и Перл (1987) разработали алгоритм «восстановления», который основан на различии Райта между тремя возможными типами причинных подструктур, допускаемых в ориентированном ациклическом графе (DAG):
Тип 1 и тип 2 представляют собой одни и те же статистические зависимости (т.е., и являются независимыми GIVEN ) и, следовательно, неразличимы в пределах чисто поперечного сечения данных . Тип 3, однако, может быть однозначно идентифицирован, поскольку и являются незначительно независимыми, а все другие пары зависимы. Таким образом, хотя скелеты (графики без стрелок) этих трех триплетов идентичны, направление стрелок частично идентифицируется. То же самое различие применяется, когда и имеют общих предков, за исключением того, что сначала нужно определить этих предков. Были разработаны алгоритмы для систематического определения скелета нижележащего графа, а затем для ориентирования всех стрелок, направление которых диктуется наблюдаемыми условными зависимостями. 
Альтернативные методы структурного обучения ищут среди множества возможных причинных структур среди переменных и удаляют те, которые сильно несовместимы с наблюдаемыми корреляциями . В общем, это оставляет набор возможных причинно-следственных связей, которые затем следует протестировать, анализируя данные временных рядов или, предпочтительно, планируя соответствующим образом контролируемые эксперименты . В отличие от байесовских сетей, анализ путей (и его обобщение, моделирование структурным уравнением ) лучше служит для оценки известного причинного эффекта или для проверки причинной модели, чем для создания причинных гипотез.
Для неэкспериментальных данных причинно-следственную связь часто можно вывести, если доступна информация о времени. Это потому, что (согласно многим, хотя и не всем теориям) причины должны во времени предшествовать своим следствиям. Это может быть определено , например, с помощью статистических моделей временных рядов или с помощью статистического теста, основанного на идее причинности по Грейнджеру , или путем прямого экспериментального манипулирования. Использование временных данных может позволить провести статистические проверки ранее существовавшей теории причинной связи. Например, наша степень уверенности в направлении и природе причинной связи намного больше, когда она поддерживается взаимными корреляциями , моделями ARIMA или кросс-спектральным анализом с использованием данных векторных временных рядов, чем данными поперечного сечения .
Лауреат Нобелевской премии Герберт А. Саймон и философ Николас Решер утверждают, что асимметрия причинной связи не связана с асимметрией любого способа импликации, который противоречит. Скорее причинно-следственная связь - это не связь между значениями переменных, а функция одной переменной (причины) по отношению к другой (следствие). Итак, учитывая систему уравнений и набор переменных, входящих в эти уравнения, мы можем ввести асимметричное отношение между отдельными уравнениями и переменными, которое полностью соответствует нашему здравому смыслу понятию причинного порядка. Система уравнений должна обладать определенными свойствами, самое главное, если некоторые значения выбраны произвольно, остальные значения будут определяться однозначно путем последовательного открытия, которое является совершенно причинным. Они постулируют, что неотъемлемая сериализация такой системы уравнений может правильно фиксировать причинно-следственные связи во всех эмпирических областях, включая физику и экономику.
Некоторые теоретики приравнивают причинность к манипулированию. Согласно этим теориям, x вызывает y только в том случае, если можно изменить x , чтобы изменить y . Это совпадает с общепринятыми представлениями о причинно-следственных связях, поскольку мы часто задаем причинно-следственные вопросы, чтобы изменить некоторые особенности мира. Например, нам интересно узнать причины преступности, чтобы мы могли найти способы ее уменьшения.
Эти теории подвергались критике по двум основным причинам. Во-первых, теоретики жалуются на то, что эти описания являются циркулярными . Попытка свести причинные претензии к манипуляции требует, чтобы манипуляция была более простой, чем причинное взаимодействие. Но описание манипуляций в непричинных терминах представляет собой существенную трудность.
Вторая критика связана с озабоченностью антропоцентризмом . Многим людям кажется, что причинность - это некие существующие в мире отношения, которые мы можем использовать для своих желаний. Если причинность отождествляется с нашей манипуляцией, эта интуиция теряется. В этом смысле люди занимают центральное место во взаимодействиях в мире.
Некоторые попытки защитить теории манипуляции - недавние отчеты, которые не претендуют на сведение причинности к манипуляции. Эти отчеты используют манипуляцию как признак или признак причинной связи, не утверждая, что манипуляция является более фундаментальной, чем причинная связь.
Некоторых теоретиков интересует различие между причинными и не причинными процессами (Russell 1948; Salmon 1984). Эти теоретики часто хотят различать процесс и псевдопроцесс . Например, шар, движущийся по воздуху (процесс), противопоставляется движению тени (псевдопроцесс). Первое носит причинный характер, а второе - нет.
Салмон (1984) утверждает, что причинные процессы можно идентифицировать по их способности передавать изменения в пространстве и времени. Изменение мяча (возможно, отметка ручкой) происходит вместе с ним, когда мяч летит по воздуху. С другой стороны, изменение тени (насколько это возможно) не будет передаваться тенью по мере ее движения.
Эти теоретики утверждают, что важная концепция для понимания причинности - это не причинные отношения или причинные взаимодействия, а скорее определение причинных процессов. Тогда первые понятия можно определить в терминах причинных процессов.
Подгруппа теорий процессов - это механистический взгляд на причинность. Он утверждает, что причинно-следственные связи действуют на механизмы. Хотя понятие механизма понимается по-разному, определение, предложенное группой философов, называемых «новыми механистами», доминирует в литературе.
В доктрине уголовного права нашли отражение различные теории причинности в совершенном преступлении. Наибольшее распространение в XIX в. — начале XX в. получили теории эквивалентности и адекватности причинной связи в совершенном преступлении. Известны также другие теории: множественности факторов, доминантной причины, возможности и
продолжение следует...
Часть 1 Причинность и следствие - Causality в логике, философии и уголовном праве
Часть 2 Примение - Причинность и следствие - Causality в логике, философии
Часть 3 Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря! - Причинность и следствие - Causality в логике,
Математика
Физика
Философия
Философия разума
Статистика
Психология и медицина
Патология и эпидемиология
Социология и экономика
Экологические проблемы
Исследование, описанное в статье про причинность, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое причинность, causality и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Логика
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Логика
Термины: Логика