Лекция
Это продолжение увлекательной статьи про нормальные формы.
...
loading="lazy" alt="6. Нормальные формы отношений. Проектирование баз данных, Типы нормальных форм" > ТЕЛ
Замечание. Приведенные функциональные зависимости не выведены из внешнего вида отношения, приведенного в таблице 1. Эти зависимости отражают взаимосвязи, обнаруженные между объектами предметной области и являются дополнительными ограничениями, определяемыми предметной областью. Таким образом, функциональная зависимость -семантическое понятие. Она возникает, когда по значениям одних данных в предметной области можно определить значения других данных. Например, зная табельный номер сотрудника, можно определить его фамилию, по номеру отдела можно определить телефона. Функциональная зависимость задает дополнительные ограничения на данные, которые могут храниться в отношениях. Для корректности базы данных (адекватности предметной области) необходимо при выполнении операций модификации базы данных проверять все ограничения, определенные функциональными зависимостями.
Функциональные зависимости отношений и математическое понятие функциональной зависимости
Функциональная зависимость атрибутов отношения напоминает понятие функциональной зависимости в математике. Но это не одно и то же. Для сравнения напомним математическое понятие функциональной зависимости:
Определение 2. Функциональная зависимость (функция) - это тройка объектов , где
- множество (область определения),
- множество (множество значений),
- правило, согласно которому каждому элементу ставится в соответствие один и только один элемент (правило функциональной зависимости).
Функциональная зависимость обычно обозначается как или .
Замечание. Правило может быть задано любым способом - в виде формулы (чаще всего), при помощи таблицы значений, при помощи графика, текстовым описанием и т.д.
Функциональная зависимость атрибутов отношения тоже напоминает это определение. Действительно:
определено корректно.
Отличие от математического понятия отношения состоит в том, что, если рассматривать математическое понятие функции, то для фиксированного значения соответствующее значение функции всегда одно и то же. Например, если задана функция , то для значения соответствующее значение всегда будет равно 4. В противоположность этому в отношениях значение зависимого атрибута может принимать различные значения в различных состояниях базы данных. Например, атрибут ФАМ функционально зависит от атрибута Н_СОТР. Предположим, что сейчас сотрудник с табельным номером 1 имеет фамилию Иванов, т.е. при значении детерминанта равного 1, значение зависимого аргумента равно "Иванов". Но сотрудник может сменить фамилию, например на "Сидоров". Теперь при том же значении детерминанта, равного 1, значение зависимого аргумента равно "Сидоров".
Таким образом, понятие функциональной зависимости атрибутов нельзя считать полностью эквивалентным математическому понятию функциональной зависимости, т.к. значение этой зависимости различны при разных состояниях отношения, и, самое главное, эти значения могут меняться непредсказуемо.
Функциональная зависимость атрибутов утверждает лишь то, что для каждого конкретного состояния базы данных по значению одного атрибута (детерминанта) можно однозначно определить значение другого атрибута (зависимой части). Но конкретные значение зависимой части могут быть различны в различных состояниях базы данных.
2НФ (Вторая Нормальная Форма)
Определение 3. Отношение находится во второй нормальной форме (2НФ) тогда и только тогда, когда отношение находится в 1НФ и нет неключевых атрибутов, зависящих от части сложного ключа. (Неключевой атрибут - это атрибут, не входящий в состав никакого потенциального ключа).
Замечание. Если потенциальный ключ отношения является простым, то отношение автоматически находится в 2НФ.
Отношение СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ_ПРОЕКТЫ не находится в 2НФ, т.к. есть атрибуты, зависящие от части сложного ключа:
Зависимость атрибутов, характеризующих сотрудника от табельного номера сотрудника является зависимостью от части сложного ключа:
Н_СОТР ФАМ
Н_СОТР Н_ОТД
Н_СОТР ТЕЛ
Зависимость наименования проекта от номера проекта является зависимостью от части сложного ключа:
Н_ПРО ПРОЕКТ
Для того, чтобы устранить зависимость атрибутов от части сложного ключа, нужно произвести декомпозицию отношения на несколько отношений. При этом те атрибуты, которые зависят от части сложного ключа, выносятся в отдельное отношение.
Отношение СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ_ПРОЕКТЫ декомпозируем на три отношения - СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ,ПРОЕКТЫ, ЗАДАНИЯ.
Отношение СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ (Н_СОТР, ФАМ, Н_ОТД, ТЕЛ):
Функциональные зависимости:
Зависимость атрибутов, характеризующих сотрудника от табельного номера сотрудника:
Н_СОТР ФАМ
Н_СОТР Н_ОТД
Н_СОТР ТЕЛ
Зависимость номера телефона от номера отдела:
Н_ОТД ТЕЛ
Н_СОТР | ФАМ | Н_ОТД | ТЕЛ |
---|---|---|---|
1 | Иванов | 1 | 11-22-33 |
2 | Петров | 1 | 11-22-33 |
3 | Сидоров | 2 | 33-22-11 |
Таблица 2 Отношение СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ
Отношение ПРОЕКТЫ (Н_ПРО, ПРОЕКТ):
Функциональные зависимости:
Н_ПРО ПРОЕКТ
Н_ПРО | ПРОЕКТ |
---|---|
1 | Космос |
2 | Климат |
Таблица 3 Отношение ПРОЕКТЫ
Отношение ЗАДАНИЯ (Н_СОТР, Н_ПРО, Н_ЗАДАН):
Функциональные зависимости:
{Н_СОТР, Н_ПРО} Н_ЗАДАН
Н_СОТР | Н_ПРО | Н_ЗАДАН |
---|---|---|
1 | 1 | 1 |
1 | 2 | 1 |
2 | 1 | 2 |
3 | 1 | 3 |
3 | 2 | 2 |
Таблица 4 Отношения ЗАДАНИЯ
Анализ декомпозированных отношений
Отношения, полученные в результате декомпозиции, находятся в 2НФ. Действительно, отношенияСОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ и ПРОЕКТЫ имеют простые ключи, следовательно автоматически находятся в 2НФ, отношение ЗАДАНИЯ имеет сложный ключ, но единственный неключевой атрибут Н_ЗАДАН функционально зависит от всего ключа {Н_СОТР, Н_ПРО}.
Часть аномалий обновления устранена. Так, данные о сотрудниках и проектах теперь хранятся в различных отношениях, поэтому при появлении сотрудников, не участвующих ни в одном проекте просто добавляются кортежи в отношениеСОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ. Точно также, при появлении проекта, над которым не работает ни один сотрудник, просто вставляется кортеж в отношение ПРОЕКТЫ.
Фамилии сотрудников и наименования проектов теперь хранятся без избыточности. Если сотрудник сменит фамилию или проект сменит наименование, то такое обновление будет произведено в одном месте.
Если по проекту временно прекращены работы, но требуется, чтобы сам проект сохранился, то для этого проекта удаляются соответствующие кортежи в отношении ЗАДАНИЯ, а данные о самом проекте и данные о сотрудниках, участвовавших в проекте, остаются в отношениях ПРОЕКТЫ и СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ.
Тем не менее, часть аномалий разрешить не удалось.
Оставшиеся аномалии вставки (INSERT)
В отношение СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ нельзя вставить кортеж (4, Пушников, 1, 33-22-11), т.к. при этом получится, что два сотрудника из 1-го отдела (Иванов и Пушников) имеют разные номера телефонов, а это противоречит модели предметной области. В этой ситуации можно предложить два решения, в зависимости от того, что реально произошло в предметной области. Другой номер телефона может быть введен по двум причинам - по ошибке человека, вводящего данные о новом сотруднике, или потому что номер в отделе действительно изменился. Тогда можно написать триггер, который при вставке записи о сотруднике проверяет, совпадает ли телефон с уже имеющимся телефоном у другого сотрудника этого же отдела. Если номера отличаются, то система должна задать вопрос, оставить ли старый номер в отделе или заменить его новым. Если нужно оставить старый номер (новый номер введен ошибочно), то кортеж с данными о новом сотруднике будет вставлен, но номер телефона будет у него будет тот, который уже есть в отделе (в данном случае, 11-22-33). Если же номер в отделе действительно изменился, то кортеж будет вставлен с новым номером, и одновременно будут изменены номера телефонов у всех сотрудников этого же отдела. И в том и в другом случае не обойтись без разработки громоздкого триггера.
Причина аномалии - избыточность данных, порожденная тем, что в одном отношении хранится разнородная информация (о сотрудниках и об отделах).
Вывод - увеличивается сложность разработки базы данных. База данных, основанная на такой модели, будет работать правильно только при наличии дополнительного программного кода в виде триггеров.
Оставшиеся аномалии обновления (UPDATE)
Одни и те же номера телефонов повторяются во многих кортежах отношения. Поэтому если в отделе меняется номер телефона, то такие изменения необходимо одновременно выполнить во всех местах, где этот номер телефона встречаются, иначе отношение станет некорректным. Таким образом, обновление базы данных одним действием реализовать невозможно. Необходимо написать триггер, который при обновлении одной записи корректно исправляет номера телефонов в других местах.
Причина аномалии - избыточность данных, также порожденная тем, что в одном отношении хранится разнородная информация.
Вывод - увеличивается сложность разработки базы данных. База данных, основанная на такой модели, будет работать правильно только при наличии дополнительного программного кода в виде триггеров.
Оставшиеся аномалии удаления (DELETE)
При удалении некоторых данных по-прежнему может произойти потеря другой информации. Например, если удалить сотрудника Сидорова, то будет потеряна информация о том, что в отделе номер 2 находится телефон 33-22-11.
Причина аномалии - хранение в одном отношении разнородной информации (и о сотрудниках, и об отделах).
Вывод - логическая модель данных неадекватна модели предметной области. База данных, основанная на такой модели, будет работать неправильно.
Заметим, что при переходе ко второй нормальной форме отношения стали почти адекватными предметной области. Остались также трудности в разработке базы данных, связанные с необходимостью написания триггеров, поддерживающих целостность базы данных. Эти трудности теперь связаны только с одним отношениемСОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ.
3НФ (Третья Нормальная Форма)
Определение 4. Атрибуты называются взаимно независимыми, если ни один из них не является функционально зависимым от другого.
Определение 5. Отношение находится в третьей нормальной форме (3НФ) тогда и только тогда, когда отношение находится в 2НФ и все неключевые атрибуты взаимно независимы.
Отношение СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ не находится в 3НФ, т.к. имеется функциональная зависимость неключевых атрибутов (зависимость номера телефона от номера отдела):
Н_ОТД ТЕЛ
Для того, чтобы устранить зависимость неключевых атрибутов, нужно произвести декомпозицию отношения на несколько отношений. При этом те неключевые атрибуты, которые являются зависимыми, выносятся в отдельное отношение.
Отношение СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ декомпозируем на два отношения - СОТРУДНИКИ, ОТДЕЛЫ.
Отношение СОТРУДНИКИ (Н_СОТР, ФАМ, Н_ОТД):
Функциональные зависимости:
Зависимость атрибутов, характеризующих сотрудника от табельного номера сотрудника:
Н_СОТР ФАМ
Н_СОТР Н_ОТД
Н_СОТР ТЕЛ
Н_СОТР | ФАМ | Н_ОТД |
---|---|---|
1 | Иванов | 1 |
2 | Петров | 1 |
3 | Сидоров | 2 |
Таблица 5 Отношение СОТРУДНИКИ
Отношение ОТДЕЛЫ (Н_ОТД, ТЕЛ):
Функциональные зависимости:
Зависимость номера телефона от номера отдела:
Н_ОТД ТЕЛ
Н_ОТД | ТЕЛ |
---|---|
1 | 11-22-33 |
2 | 33-22-11 |
Таблица 6 Отношение ОТДЕЛЫ
Обратим внимание на то, что атрибут Н_ОТД, не являвшийся ключевым в отношении СОТРУДНИКИ_ОТДЕЛЫ,становится потенциальным ключом в отношении ОТДЕЛЫ. Именно за счет этого устраняется избыточность, связанная с многократным хранением одних и тех же номеров телефонов.
Вывод. Таким образом, все обнаруженные аномалии обновления устранены. Реляционная модель, состоящая из четырех отношений СОТРУДНИКИ, ОТДЕЛЫ, ПРОЕКТЫ, ЗАДАНИЯ, находящихся в третьей нормальной форме, является адекватной описанной модели предметной области, и требует наличия только тех триггеров, которые поддерживают ссылочную целостность. Такие триггеры являются стандартными и не требуют больших усилий в разработке.
Алгоритм нормализации (приведение к 3НФ)
Итак, алгоритм нормализации (т.е. алгоритм приведения отношений к 3НФ) описывается следующим образом.
Шаг 1 (Приведение к 1НФ). На первом шаге задается одно или несколько отношений, отображающих понятия предметной области. По модели предметной области (не по внешнему виду полученных отношений!) выписываются обнаруженные функциональные зависимости. Все отношения автоматически находятся в 1НФ.
Шаг 2 (Приведение к 2НФ). Если в некоторых отношениях обнаружена зависимость атрибутов от части сложного ключа, то проводим декомпозицию этих отношений на несколько отношений следующим образом: те атрибуты, которые зависят от части сложного ключа выносятся в отдельное отношение вместе с этой частью ключа. В исходном отношении остаются все ключевые атрибуты:
Исходное отношение: .
Ключ: - сложный.
Функциональные зависимости:
- зависимость всех атрибутов от ключа отношения.
- зависимость некоторых атрибутов от части сложного ключа.
Декомпозированные отношения:
- остаток от исходного отношения. Ключ .
- атрибуты, вынесенные из исходного отношения вместе с частью сложного ключа. Ключ .
Шаг 3 (Приведение к 3НФ). Если в некоторых отношениях обнаружена зависимость некоторых неключевых атрибутов других неключевых атрибутов, то проводим декомпозицию этих отношений следующим образом: те неключевые атрибуты, которые зависят других неключевых атрибутов выносятся в отдельное отношение. В новом отношении ключом становится детерминант функциональной зависимости:
Исходное отношение: .
Ключ: .
Функциональные зависимости:
- зависимость всех атрибутов от ключа отношения.
- зависимость некоторых неключевых атрибутов других неключевых атрибутов.
Декомпозированные отношения:
- остаток от исходного отношения. Ключ .
- атрибуты, вынесенные из исходного отношения вместе с детерминантом функциональной зависимости. Ключ .
Замечание. На практике, при создании логической модели данных, как правило, не следуют прямо приведенному алгоритму нормализации. Опытные разработчики обычно сразу строят отношения в 3НФ. Кроме того, основным средством разработки логических моделей данных являются различные варианты ER-диаграмм. Особенность этих диаграмм в том, что они сразу позволяют создавать отношения в 3НФ. Тем не менее, приведенный алгоритм важен по двум причинам. Во-первых, этот алгоритм показывает, какие проблемы возникают при разработке слабо нормализованных отношений. Во-вторых, как правило, модель предметной области никогда не бывает правильно разработана с первого шага. Эксперты предметной области могут забыть о чем-либо упомянуть, разработчик может неправильно понять эксперта, во время разработки могут измениться правила, принятые в предметной области, и т.д. Все это может привести к появлению новых зависимостей, которые отсутствовали в первоначальной модели предметной области. Тут как раз и необходимо использовать алгоритм нормализации хотя бы для того, чтобы убедиться, что отношения остались в 3НФ и логическая модель не ухудшилась.
Анализ критериев для нормализованных и ненормализованных моделей данных
Сравнение нормализованных и ненормализованных моделей
Соберем воедино результаты анализа критериев, по которым мы хотели оценить влияние логического моделирования данных на качество физических моделей данных и производительность базы данных:
Критерий | Отношения слабо нормализованы (1НФ, 2НФ) |
Отношения сильно нормализованы (3НФ) |
---|---|---|
Адекватность базы данных предметной области | ХУЖЕ (-) | ЛУЧШЕ (+) |
Легкость разработки и сопровождения базы данных | СЛОЖНЕЕ (-) | ЛЕГЧЕ (+) |
Скорость выполнения вставки, обновления, удаления | МЕДЛЕННЕЕ (-) | БЫСТРЕЕ (+) |
Скорость выполнения выборки данных | БЫСТРЕЕ (+) | МЕДЛЕННЕЕ (-) |
Как видно из таблицы, более сильно нормализованные отношения оказываются лучше спроектированы (три плюса, один минус). Они больше соответствуют предметной области, легче в разработке, для них быстрее выполняются операции модификации базы данных. Правда, это достигается ценой некоторого замедления выполнения операций выборки данных.
У слабо нормализованных отношений единственное преимущество - если к базе данных обращаться только с запросами на выборку данных, то для слабо нормализованных отношений такие запросы выполняются быстрее. Это связано с тем, что в таких отношениях уже как бы произведено соединение отношений и на это не тратится время при выборке данных.
Таким образом, выбор степени нормализации отношений зависит от характера запросов, с которыми чаще всего обращаются к базе данных.
OLTP и OLAP-системы
Можно выделить некоторые классы систем, для которых больше подходят сильно или слабо нормализованные модели данных.
Сильно нормализованные модели данных хорошо подходят для так называемых OLTP-приложений (On-Line Transaction Processing (OLTP)- оперативная обработка транзакций). Типичными примерами OLTP-приложений являются системы складского учета, системы заказов билетов, банковские системы, выполняющие операции по переводу денег, и т.п. Основная функция подобных систем заключается в выполнении большого количества коротких транзакций. Сами транзакции выглядят относительно просто, например, "снять сумму денег со счета А, добавить эту сумму на счет В". Проблема заключается в том, что, во-первых, транзакций очень много, во-вторых, выполняются они одновременно (к системе может быть подключено несколько тысяч одновременно работающих пользователей), в-третьих, при возникновении ошибки, транзакция должна целиком откатиться и вернуть систему к состоянию, которое было до начала транзакции (не должно быть ситуации, когда деньги сняты со счета А, но не поступили на счет В). Практически все запросы к базе данных в OLTP-приложениях состоят из команд вставки, обновления, удаления. Запросы на выборку в основном предназначены для предоставления пользователям возможности выбора из различных справочников. Большая часть запросов, таким образом, известна заранее еще на этапе проектирования системы. Таким образом, критическим для OLTP-приложений является скорость и надежность выполнения коротких операций обновления данных. Чем выше уровень нормализации данных в OLTP-приложении, тем оно, как правило, быстрее и надежнее. Отступления от этого правила могут происходить тогда, когда уже на этапе разработки известны некоторые часто возникающие запросы, требующие соединения отношений и от скорости выполнения которых существенно зависит работа приложений. В этом случае можно пожертвовать нормализацией для ускорения выполнения подобных запросов.
Другим типом приложений являются так называемые OLAP-приложения (On-Line Analitical Processing (OLAP) -оперативная аналитическая обработка данных). Это обобщенный термин, характеризующий принципы построениясистем поддержки принятия решений (Decision Support System - DSS), хранилищ данных (Data Warehouse), систем интеллектуального анализа данных (Data Mining). Такие системы предназначены для нахождения зависимостей между данными (например, можно попытаться определить, как связан объем продаж товаров с характеристиками потенциальных покупателей), для проведения анализа "что если…". OLAP-приложения оперируют с большими массивами данных, уже накопленными в OLTP-приложениях, взятыми их электронных таблиц или из других источников данных. Такие системы характеризуются следующими признаками:
Данные OLAP-приложений обычно представлены в виде одного или нескольких гиперкубов, измерения которого представляют собой справочные данные, а в ячейках самого гиперкуба хранятся собственно данные. Например, можно построить гиперкуб, измерениями которого являются: время (в кварталах, годах), тип товара и отделения компании, а в ячейках хранятся объемы продаж. Такой гиперкуб будет содержать данных о продажах различных типов товаров по кварталам и подразделениям. Основываясь на этих данных, можно отвечать на вопросы вроде "у какого подразделения самые лучшие объемы продаж в текущем году?", или "каковы тенденции продаж отделений Юго-Западного региона в текущем году по сравнению с предыдущим годом?"
Физически гиперкуб может быть построен на основе специальной многомерной модели данных (MOLAP -Multidimensional OLAP) или построен средствами реляционной модели данных (ROLAP - Relational OLAP).
Возвращаясь к проблеме нормализации данных, можно сказать, что в системах OLAP, использующих реляционную модель данных (ROLAP), данные целесообразно хранить в виде слабо нормализованных отношений, содержащих заранее вычисленные основные итоговые данные. Большая избыточность и связанные с ней проблемы тут не страшны, т.к. обновление происходит только в момент загрузки новой порции данных. При этом происходит как добавление новых данных, так и пересчет итогов.
Корректность процедуры нормализации - декомпозиция без потерь. Теорема Хеза
Как было показано выше, алгоритм нормализации состоит в выявлении функциональных зависимостей предметной области и соответствующей декомпозиции отношений. Предположим, что мы уже имеем работающую систему, в которой накоплены данные. Пусть данных корректны в текущий момент, т.е. факты предметной области правильно отражаются текущим состоянием базы данных. Если в предметной области обнаружена новая функциональная зависимость (либо она была пропущена на этапе моделирования предметной области, либо просто изменилась предметная область), то возникает необходимость заново нормализовать данные. При этом некоторые отношения придется декомпозировать в соответствии с алгоритмом нормализации. Возникают естественные вопросы - что произойдет с уже накопленными данными? Не будут ли данные потеряны
продолжение следует...
Часть 1 6. Нормальные формы отношений. Проектирование баз данных, Типы нормальных форм
Часть 2 - 6. Нормальные формы отношений. Проектирование баз данных, Типы нормальных
Часть 3 - 6. Нормальные формы отношений. Проектирование баз данных, Типы нормальных
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Базы данных, знаний и хранилища данных. Big data, СУБД и SQL и noSQL
Термины: Базы данных, знаний и хранилища данных. Big data, СУБД и SQL и noSQL