Лекция Тесты 10 мин.
Привет, Вы узнаете о том , что такое исследование случай-контроль, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое исследование случай-контроль , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Основы научных исследований и организация научно-исследовательской деятельности. Кликните на вариант (или варианты ответов), если он правильный - то будет подсвечен зеленым цветом и вам будет зачислено пару монеток, а если неверный - то красным и будет снята монетка. Удачи в прохождении онлайн теста!
Исследование «случай — контроль» (ИСК) — это тип обсервационного наблюдения, в котором две исследуемые группы, различающиеся по полученному результату, сравниваются на основе предполагаемого влияющего фактора. Исследования с контрольной группой часто используются для определения факторов, которые могут повлиять на состояние здоровья, путем сравнения участников, у которых есть заболевание («случаи») и участников, у которых оно отсутствует («контроли»).
Данный вид исследования требует меньше ресурсов для своего проведения, но предоставляют меньше доказательств причинного вывода, чем рандомизированное контролируемое исследование. В результате исследования с контрольной группой исследователь получает только соотношение шансов, которое является более низким показателем наличие устойчивой связи по сравнению с относительным риском.
Исследование «случай — контроль» — аналитическое эпидемиологическое исследование лиц с определенной болезнью и лиц соответствующей контрольной группы, у которых болезнь отсутствует. Связь признака и болезни изучается путем сравнения больных и не больных по частоте встречаемости среди них признака или, если признаки количественные, по уровню признака в каждой группе.
Такое исследование является ретроспективным, поскольку оно начинается после дебюта заболевания и направлено на изучение возможных этиологических факторов, действовавших в прошлом.
Например, в исследовании, в котором пытались показать, что у людей, которые курят (причина), с большей вероятностью будет диагностирован рак легких (исход), группу случаев составляли люди с диагностированным раком легких, группу контрольную — лица без рака легких (не обязательно здоровые), при этом в обеих группах присутствовали курильщики. Если большая часть людей в группе случаев курит, по сравнению с контрольной, это предполагает, но не дает окончательного доказательства того, что гипотеза верна.
Исследования типа «случай — контроль» часто противопосталяются когортным исследованиям, в которых участники, подвергшиеся воздействию, и участники, не подвергшиеся воздействию какого-либо фактора, наблюдаются до тех пор, пока они не обнаруживают интересующий исследователей результат.
Правильный подбор участников в обе группы является основой дизайна исследования. Обе группы отбираются из заранее определенной популяции.
Исследователь должен определить случаи как можно более конкретно. Иногда определение заболевания может основываться на нескольких критериях; таким образом, все эти моменты должны быть четко указаны в определении случая.
Участники контрольной группы должны иметь хорошее здоровье; включение людей с заболеванием иногда оправдано, в случае, когда контрольная группа демонстрирует людей без заболевания, которые потенциально могут попасть в «группу риска».
Контрольная группа может иметь те же заболевания, что и «случаи», но другой степени тяжести, оставляя ее отличной от ожидаемых результатов исследуемой группы.
Как и в случае любого эпидемиологического исследования, большее количество участников в исследовании увеличит достоверность полученных данных. Количество «случаев» и «контролей» не обязательно должно быть равным. Во многих ситуациях гораздо легче набирать контрольную группу, чем участников с непосредственно заболеванием. Увеличение количества участников из контрольной группы по сравнению с группой «случаев», вплоть до соотношения 4 к 1, может быть экономически эффективным способом улучшения исследования.
Некорректные результаты: Недостаток контроля может привести к искажению данных и, как следствие, к неправильным выводам. Это может быть особенно критично в областях, где надежность данных играет решающую роль, таких как медицинские исследования.
Невозможность повторения: Если исследование недостаточно контролируется и документируется, другим ученым может быть трудно или даже невозможно повторить эксперимент, чтобы подтвердить его результаты. Это угрожает основополагающему принципу научного метода.
Потеря ресурсов: Исследования могут потреблять значительные ресурсы, и недостаток контроля может привести к их неэффективному использованию. Это может быть особенно важным в случае исследований, финансируемых обществом или государством.
Утрата доверия: Недостаток контроля может подрывать доверие к научным исследованиям и ученым в целом. Это может привести к сомнению в научных выводах и затруднить внедрение новых открытий в практику.
Для того чтобы избежать этих проблем, важно уделять должное внимание контролю в научных исследованиях, следовать строгим методологическим правилам, добиваться прозрачности и репродуцируемости результатов, а также обмениваться данными и опытом с коллегами для проверки и подтверждения выводов.
Избыточный контроль в научных исследованиях может также иметь свои негативные последствия:
Затраты ресурсов: Слишком интенсивный контроль может потребовать большого количества времени, финансовых и человеческих ресурсов, что может быть несоразмерным по отношению к целям исследования.
Замедление исследования: Попытка охватить все возможные переменные и факторы может замедлить ход исследования и затруднить получение результатов.
Потеря практичности: Излишний контроль может сделать исследование менее практичным и менее применимым к реальным ситуациям. Иногда небольшая степень нерегулируемости и случайности может быть полезной.
Ограничение инноваций: Слишком строгий контроль может подавить креативность и инновации в исследованиях, так как исследователи могут бояться рисковать или экспериментировать.
Недостоверность результатов: В случае избыточного контроля, результаты исследования могут быть слишком искусственными и не отражать реальные условия, что делает их менее применимыми.
Поэтому важно находить баланс между достаточным и избыточным контролем в научных исследованиях. Это обычно зависит от конкретных целей и характера исследования, а также от сферы науки, в которой проводятся исследования.
Одним из наиболее известных исследований типа «случай — контроль», опубликованное в British Medical Journal в 1950 году, было посвящено изучению связи между курением и развитием рака легких, проведенное Ричардом Долом и Брэдфордом Хиллом, которым удалось продемонстрировать статистически значимую связь в крупном исследовании. Их оппоненты в течение многих лет спорили, что такого рода исследования не могут подтвердить причину возникновения некоего феномена, но результаты когортных исследований доказали наличие причинно-следственной связи между заболеванием и полученными результатами. На данном этапе науки подтверждено, что табакокурение на 87 % является причиной смертей от рака легких в США.
Исследования «случай-контроль» первоначально анализировались путем проверки наличия существенных различий между долей подвергшихся воздействию субъектов среди случаев и контрольной группы. Впоследствии Корнфилд отметил, что, когда исход заболевания, представляющий интерес, является редким, отношение шансов воздействия можно использовать для оценки относительного риска (см. предположение о редком заболевании ). Достоверность отношения шансов во многом зависит от характера изучаемого заболевания, методологии выборки и типа наблюдения. Хотя в классических исследованиях «случай-контроль» остается верным, что отношение шансов может лишь аппроксимировать относительный риск в случае редких заболеваний, существует ряд других типов исследований (случай-когорта, вложенный случай-контроль, когортные исследования). в котором позже было показано, что отношение шансов воздействия можно использовать для оценки относительного риска или коэффициента заболеваемости без необходимости предположения о редком заболевании.
Когда модель логистической регрессии используется для моделирования данных «случай-контроль» и отношение шансов представляет интерес, как проспективный, так и ретроспективный методы правдоподобия приведут к идентичным оценкам максимального правдоподобия для ковариаты, за исключением перехвата. Обычные методы оценки более поддающихся интерпретации параметров, чем отношения шансов, таких как отношения риска, уровни и различия, являются предвзятыми, если применяются к данным «случай-контроль», но специальные статистические процедуры обеспечивают простые в использовании последовательные оценки.
1. К какому типу исследований относится исследование «случай — контроль»?
Подсказка: это обсервационное наблюдение, в котором сравниваются группы, различающиеся по результату, на основе предполагаемого влияющего фактора.
2. Кого составляют группу «случаев» в таком исследовании?
Подсказка: «случаи» — это участники с заболеванием, а «контроли» — участники, у которых оно отсутствует.
3. Почему исследование «случай — контроль» называют ретроспективным?
Подсказка: исследование начинается уже после возникновения заболевания и направлено на возможные этиологические факторы из прошлого.
4. Какой показатель получают в результате исследования с контрольной группой?
Подсказка: исследователь получает только соотношение шансов, которое слабее свидетельствует об устойчивой связи, чем относительный риск .
5. До какого соотношения увеличение контрольной группы может быть экономически эффективным?
Подсказка: числа случаев и контролей не обязаны совпадать, и увеличение контрольной группы вплоть до 4 к 1 улучшает исследование недорого.
6. Что относится к преимуществам исследований «случай — контроль»?
Подсказка: такой дизайн экономичен, быстр и удобен именно для редких заболеваний, а также для изучения многих факторов риска.
7. Что названо самым важным недостатком этих исследований?
Подсказка: из-за сложности оценки прежнего воздействия такие исследования занимают низкий уровень в иерархии доказательств.
8. К чему может привести недостаток контроля в научных исследованиях?
Подсказка: недостаточный контроль искажает данные , мешает воспроизведению, ведет к потере ресурсов и подрывает доверие к науке.
9. Какое последствие связано именно с избыточным контролем?
Подсказка: излишний контроль замедляет работу, делает результаты искусственными и ограничивает инновации, поэтому нужен баланс .
10. Что показало знаменитое исследование Дола и Хилла 1950 года?
Подсказка: Дол и Хилл показали статистически значимую связь курения с раком легких, а позднее когортные исследования подтвердили причинность .
Исследование, описанное в статье про исследование случай-контроль, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое исследование случай-контроль и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Основы научных исследований и организация научно-исследовательской деятельности
Комментарии