Исследование «случай — контроль» их недостаток и избыток

Привет, Вы узнаете о том , что такое исследование случай-контроль, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое исследование случай-контроль , настоятельно рекомендую прочитать все из категории ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ и организация научно-исследовательской деятельности.

Исследование «случай — контроль» (ИСК) — это тип обсервационного наблюдения, в котором две исследуемые группы, различающиеся по полученному результату, сравниваются на основе предполагаемого влияющего фактора. Исследования с контрольной группой часто используются для определения факторов, которые могут повлиять на состояние здоровья, путем сравнения участников, у которых есть заболевание («случаи») и участников, у которых оно отсутствует («контроли»).

Данный вид исследования требует меньше ресурсов для своего проведения, но предоставляют меньше доказательств причинного вывода, чем рандомизированное контролируемое исследование. В результате исследования с контрольной группой исследователь получает только соотношение шансов, которое является более низким показателем наличие устойчивой связи по сравнению с относительным риском.

Понятие

Исследование «случай — контроль» — аналитическое эпидемиологическое исследование лиц с определенной болезнью и лиц соответствующей контрольной группы, у которых болезнь отсутствует. Связь признака и болезни изучается путем сравнения больных и не больных по частоте встречаемости среди них признака или, если признаки количественные, по уровню признака в каждой группе.

Такое исследование является ретроспективным, поскольку оно начинается после дебюта заболевания и направлено на изучение возможных этиологических факторов, действовавших в прошлом.

Например, в исследовании, в котором пытались показать, что у людей, которые курят (причина), с большей вероятностью будет диагностирован рак легких (исход), группу случаев составляли люди с диагностированным раком легких, группу контрольную — лица без рака легких (не обязательно здоровые), при этом в обеих группах присутствовали курильщики. Если большая часть людей в группе случаев курит, по сравнению с контрольной, это предполагает, но не дает окончательного доказательства того, что гипотеза верна.

Исследования типа «случай — контроль» часто противопосталяются когортным исследованиям, в которых участники, подвергшиеся воздействию, и участники, не подвергшиеся воздействию какого-либо фактора, наблюдаются до тех пор, пока они не обнаруживают интересующий исследователей результат.

Подбор случаев и контролей

Правильный подбор участников в обе группы является основой дизайна исследования. Обе группы отбираются из заранее определенной популяции.

Выбор случая

Исследователь должен определить случаи как можно более конкретно. Иногда определение заболевания может основываться на нескольких критериях; таким образом, все эти моменты должны быть четко указаны в определении случая.

Выбор контроля

Участники контрольной группы должны иметь хорошее здоровье; включение людей с заболеванием иногда оправдано, в случае, когда контрольная группа демонстрирует людей без заболевания, которые потенциально могут попасть в «группу риска».

Контрольная группа может иметь те же заболевания, что и «случаи», но другой степени тяжести, оставляя ее отличной от ожидаемых результатов исследуемой группы.

Как и в случае любого эпидемиологического исследования, большее количество участников в исследовании увеличит достоверность полученных данных. Количество «случаев» и «контролей» не обязательно должно быть равным. Во многих ситуациях гораздо легче набирать контрольную группу, чем участников с непосредственно заболеванием. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Увеличение количества участников из контрольной группы по сравнению с группой «случаев», вплоть до соотношения 4 к 1, может быть экономически эффективным способом улучшения исследования.

Плюсы и минусы

Преимущества исследования «случай — контроль»

• Экономичность. Исследования «случай — контроль» являются относительно недорогим и часто используемым типом эпидемиологического исследования, которое может проводиться небольшими группами или отдельными исследователями в отдельных учреждениях. Они указали путь к ряду важных открытий и достижений. Дизайн исследования «случай — контроль» часто используется при изучении редких заболеваний или в качестве предварительного исследования, где мало что известно о связи между фактором риска и интересующей болезнью.
• Быстрота получения результатов. По сравнению с когортными исследованиями они, как правило, более короткие по продолжительности. В некоторых ситуациях они обладают большей статистической значимостью, чем когортные исследования, которые зависят от достаточного количества случаев заболеваний среди участников.
• Возможность изучения редких заболеваний.
• Возможность изучать большой спектр факторов риска.
• В случае адекватного подбора контрольной группы мало отличаются по своей ценности от когортных исследований.
• Отсутствует потеря наблюдаемых лиц в ходе исследования.

Недостатки исследований «случай — контроль»

• Сложность подбора контрольной группы.
• Не подходят для изучения редких факторов риска.
• Имеют ограниченные возможности установления временной последовательности событий. Может быть сложнее установить временную шкалу воздействия исхода болезни при проведении исследования «случай — контроль», в сравнении с когортными исследованиями, где воздействие определено до последующего наблюдения за участниками с течением времени, с тем, чтобы определить их исходный результат.
• Самый важный недостаток в исследованиях «случай — контроль» связан с трудностью получения достоверной информации об уровне воздействия на индивида с течением времени. Таким образом, ИСК расположены на низком уровне в иерархии доказательств. Исследования «случай — контроль» в своей основе предполагают лишь наблюдение и, таким образом, не дают такого же уровня доказательств, что и рандомизированные контролируемые исследования. Результаты могут быть вызваны другими факторами, в той мере, в которой они дают противоположный ответ на более качественные исследования.

Недостаток контроля в научных исследованиях

1. Некорректные результаты: Недостаток контроля может привести к искажению данных и, как следствие, к неправильным выводам. Это может быть особенно критично в областях, где надежность данных играет решающую роль, таких как медицинские исследования.

2. Невозможность повторения: Если исследование недостаточно контролируется и документируется, другим ученым может быть трудно или даже невозможно повторить эксперимент, чтобы подтвердить его результаты. Это угрожает основополагающему принципу научного метода.

3. Потеря ресурсов: Исследования могут потреблять значительные ресурсы, и недостаток контроля может привести к их неэффективному использованию. Это может быть особенно важным в случае исследований, финансируемых обществом или государством.

4. Утрата доверия: Недостаток контроля может подрывать доверие к научным исследованиям и ученым в целом. Это может привести к сомнению в научных выводах и затруднить внедрение новых открытий в практику.

Для того чтобы избежать этих проблем, важно уделять должное внимание контролю в научных исследованиях, следовать строгим методологическим правилам, добиваться прозрачности и репродуцируемости результатов, а также обмениваться данными и опытом с коллегами для проверки и подтверждения выводов.

Избыток контроля в научных исследованиях

Избыточный контроль в научных исследованиях может также иметь свои негативные последствия:

1. Затраты ресурсов: Слишком интенсивный контроль может потребовать большого количества времени, финансовых и человеческих ресурсов, что может быть несоразмерным по отношению к целям исследования.

2. Замедление исследования: Попытка охватить все возможные переменные и факторы может замедлить ход исследования и затруднить получение результатов.

3. Потеря практичности: Излишний контроль может сделать исследование менее практичным и менее применимым к реальным ситуациям. Иногда небольшая степень нерегулируемости и случайности может быть полезной.

4. Ограничение инноваций: Слишком строгий контроль может подавить креативность и инновации в исследованиях, так как исследователи могут бояться рисковать или экспериментировать.

5. Недостоверность результатов: В случае избыточного контроля, результаты исследования могут быть слишком искусственными и не отражать реальные условия, что делает их менее применимыми.

Поэтому важно находить баланс между достаточным и избыточным контролем в научных исследованиях. Это обычно зависит от конкретных целей и характера исследования, а также от сферы науки, в которой проводятся исследования.

Пример исследования

Одним из наиболее известных исследований типа «случай — контроль», опубликованное в British Medical Journal в 1950 году, было посвящено изучению связи между курением и развитием рака легких, проведенное Ричардом Долом и Брэдфордом Хиллом, которым удалось продемонстрировать статистически значимую связь в крупном исследовании. Их оппоненты в течение многих лет спорили, что такого рода исследования не могут подтвердить причину возникновения некоего феномена, но результаты когортных исследований доказали наличие причинно-следственной связи между заболеванием и полученными результатами. На данном этапе науки подтверждено, что табакокурение на 87 % является причиной смертей от рака легких в США.

Анализ

Исследования «случай-контроль» первоначально анализировались путем проверки наличия существенных различий между долей подвергшихся воздействию субъектов среди случаев и контрольной группы. Впоследствии Корнфилд отметил, что, когда исход заболевания, представляющий интерес, является редким, отношение шансов воздействия можно использовать для оценки относительного риска (см. предположение о редком заболевании ). Достоверность отношения шансов во многом зависит от характера изучаемого заболевания, методологии выборки и типа наблюдения. Хотя в классических исследованиях «случай-контроль» остается верным, что отношение шансов может лишь аппроксимировать относительный риск в случае редких заболеваний, существует ряд других типов исследований (случай-когорта, вложенный случай-контроль, когортные исследования). в котором позже было показано, что отношение шансов воздействия можно использовать для оценки относительного риска или коэффициента заболеваемости без необходимости предположения о редком заболевании.

Когда модель логистической регрессии используется для моделирования данных «случай-контроль» и отношение шансов представляет интерес, как проспективный, так и ретроспективный методы правдоподобия приведут к идентичным оценкам максимального правдоподобия для ковариаты, за исключением перехвата. Обычные методы оценки более поддающихся интерпретации параметров, чем отношения шансов, таких как отношения риска, уровни и различия, являются предвзятыми, если применяются к данным «случай-контроль», но специальные статистические процедуры обеспечивают простые в использовании последовательные оценки.

Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря!

• Вложенное исследование «случай-контроль»
• Ретроспективное когортное исследование
• Проспективное когортное исследование
• Рандомизированное контролируемое исследование
• Проверка гипотезы
• Оценка воздействия
• шкала Джадада
• Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование
• тройное слепое исследование

Исследование, описанное в статье про исследование случай-контроль, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое исследование случай-контроль и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ и организация научно-исследовательской деятельности