Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое постсоветские трансформации, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое постсоветские трансформации , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Политическая экономия (политэкономия).
Распад Советского Союза был не только грандиозным геополитическим, но и качественным экономико-политическим изменением для нашей страны. В результате сформировалась новая социально-экономическая система, которую далее мы будем называть экономикой Российской Федерации или российской социально-экономической системой. В задачу данного раздела не входит анализ всего хода т. н. «рыночных реформ» 1990-х годов и последующего восстановительного процесса 2000-х, а также тех глубочайших противоречий, которые характеризовали эти качественные изменения: этот анализ уже был дан авторами в ранее выходивших учебных и научных публикациях1. 1 См.: Экономика переходною периода: учеб пособие для вузов по направлению «Экономика» и спец. «Теорег. экономика* / Под ред В В. Радаева, А. В. Будалина. М.: Издательство МГУ, 1995, Бузга лип А В., Колганов А И Теория социально экономи ческих трансформаций Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в июбальном постиндустриальном мире Учеб. для ау д ен то в экон. специальностей. М : ТЕИС, 2Ü03, Трансформацией пая экономика России: учеб пособие / Под ред А. В. Бузгалина. М.: Финансы и стагисгика, 2006; Буз галинА ., Колганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. 1997 N9 8; БуэгалинА .В . Закономерности переходной экономики теория и методология // Вопросы экономики. 1995. N9 2. С. 40-49.
Подчеркнем лишь, что постсоветские социально-экономические трансформации затронули: (1) производительные силы, вызвав существенное изменение структуры экономики, главными из которых были, с одной стороны, резкое сокращение высокотехнологичного производства и деиндустриализация, с другой стороны — значимый рост таких сфер как торговля и коммерческие услуги; (2) производственные отношения, где на смену преимущественно плановой системе, основанной на государственнообщественном присвоении, пришли отношения, основанные преимущественно на рынке и частнокапиталистическом отчуждении; (3) институционально-правовую и политическую сферы. В результате этих четвертьвековых качественных изменений (часто неточно называемых «рыночными реформами») российская социально-экономическая система обрела относительно устойчивый вид, который в основном можно отнести к одной из разновидностей позднего капитализма палупериферийного типа, спецификой которой, однако, является то, что она сохраняет многие черты экономики советского типа. Постсоветская экономика; является разновидностью позднего капитализма полупврифврийного типа, спецификой которой является сохранение некоторых черт экономики советского типа.
Анализу этой системы и посвящен данный раздел. Значимые внутренние противоречия, присущие российской социально-экономической системе, обусловливают и принципиальные различия в оценке итогов трансформационных процессов последних десятилетий. Для этих оценок типичны два полярных мнения и широкий спектр оценок, лежащих в интервале между полюсами. Как несложно догадаться, один из этих полюсов — принципиально позитивная оценка, суть которой состоит в том, что в России при всех трудностях переходного периода состоялся переход к открытой рыночной экономике, в которой отсутствует дефицит товаров и услуг, удовлетворяется любой платежеспособный спрос, а для частного собственника открыты возможности предпринимательской активности и практически безграничного увеличения своего богатства. Правда, в геополитических условиях, возникших начиная с 2014 года, по мнению данных — как правило стоящих на позициях неолиберализма — авторов названные возможности стали весьма ограничены. Прямо противоположная позиция, типичная для сторонников левых взглядов (в широком спектре — от социал-демократических до коммунистических), состоит в том, что постсоветские трансформации привели не к позитивному снятию (преодолению недостатков и развитию достижений), а к разрушению советской экономической системы и так называемой «негативной конвергенции» — соединению худших черт советской и периферийной капиталистической моделей. Рассмотрим подробнее основные объективные показатели, характеризующие российскую экономику спустя почти четверть века после ухода советской системы. Начнем с позитивных результатов, которые принципиально важно принимать во внимание.
Среди основных позитивных результатов — ликвидация дефицита товаров и услуг. При общем сохранении (или незначительном сокращении/увеличении) объемов потребления основных товаров и услуг в натуральном выражении введение свободных цен привело к сбалансированности платежеспособного спроса и предложения.
Для этого, на первый взгляд, кажущегося парадоксальным положения, есть хорошо известные объяснения: рынок создает объективную видимость изобилия товаров и того, что он создает условия для удовлетворения любых потребностей каждого индивида. Здесь, однако, как и в других разделах нашего исследования, существенно различение содержания экономических феноменов и их превратных форм. Кажется, что на рынке удовлетворяются потребности, но содержанием является удовлетворение лишь платежеспособного спроса. Этот «нюанс» указывает на присущий рыночной экономике механизм отсечения беднейших слоев (в частности, до половины россиян) от удовлетворения многих жизненно-важных потребностей (например, в качественном жилье, медицинском обслуживании, образовании и т. п.). В своеобразной форме примерно о том же говорит даже исследование специалистов Высшей школы экономики. Объясняя тот факт, что 1990 год воспринимался как год дефицита, а 2000 г. — как год изобилия, хотя объем продаж многих товаров длительного пользования достиг уровня 1990 г. только к 2000-2003 гг., они отмечают, что, с одной стороны, рыночные цены равновесия ограничивают спрос, с другой стороны, предложение товаров и брендов расширилось, и при покупке того же количества товаров выбор потребителя стал гораздо шире. Ряд иллюстрирующих эти изменения данных представлен в табл. 15.1. Безусловно, за 20 с лишним лет в разы выросло потребление ряда товаров, которые были сконструированы и появились на рынке именно за эти 20 лет (компьютеры, мобильные телефоны и т. п.), а также автомобилей, косметики и т. п. Но и в РСФСР объемы потребления вновь появлявшихся товаров (это следствие структурных изменений на потребительском рынке, регулярно происходящих вследствие научно-технического прогресса), а также предметов длительного пользования (холодильников, телевизоров, автомобилей) возрастали в разы за пятилетку и едва ли не в десять — двадцать раз за 20 лет. Так, обеспеченность автомобилями на 1000 человек населения увеличилась за 20 лет — с 1970 по 1990 гг. более, чем в 10 раз (с 5,5 ед. до 58,5 ед.), тогда как за последующие 20 лет «реформ» — в 4,4 раза (и это при том, что в советский период государственное регулирование было направлено на сдерживание роста личного легкового автотранспорта, что имело свои резоны).
Таблица 15.1 Обеспеченность населения товарами длительного пользования в 1970-2012 гг.
Вторым важным позитивным достижением стало восстановление до уровня 20- летней давности (по расчетам критиков «реформ») или даже увеличение по сравнению с 1991 годом примерно на 30% среднего (по данным официальной статистики) уровня доходов1. Этот результат является едва ли не наиболее чувствительным для граждан нашей страны. При этом, правда, как отмечают эксперты Высшей школы экономики, работавшие под руководством профессора Е. Г. Ясина (а их трудно заподозрить в больших симпатиях к советской системе, равно как и антипатиях к рыночным «реформам»), в результате резко возросшей социальной дифференциации населения к 2009 году существенно (более чем в 2 раза) улучшили свое положение по показателю реальных денежных доходов только высшие 20% россиян. Еще 20% наших граждан (третья квинтильная группа) 20 лет спустя после распада РСФСР живут так же, как и почти четверть века назад (при этом они смогли достичь уровня 1991 г. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . только к 2007 г.). Наконец, низшие 40% россиян живут хуже, чем в нашей стране конца 1980-х., при этом половина из них живут почти в два раза хуже, чем в дореформенный период (реальные денежные доходы составляли в 2009 г. 55 % от уровня 1991 г.). Авторы, более критично оценивающие результаты трансформаций, указывают, что для большинства населения реальные показатели качества жизни и, в частности, объемов потребления, существенно хуже, а мера дифференциации еще выше, чем накануне реформ. В любом случае, мы можем сделать вывод, что экономические и социальные достижения периода реформ во многом сводятся на нет для большинства россиян 1 Рассчитано для 2012 г. по сравнению с 1991 г. по: Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2012 гг. (приложение к статистическому сборнику «Российский статистический ежегодник. 2013»).
вследствие резко выросшего уровня имущественного неравенства2. К третьему достижению последнего двадцатилетия относится восстановительный рост не только в сырьевых, но и в некоторых других отраслях реального сектора экономики. В частности, за 2000-е годы были созданы сотни промышленных предприятий (в большинстве своем являющихся цехами по сборке, розливу и т. п. продукции ТНК или поставке им комплектующих), восстановлено производство на ряде предприятий ВПК, растет доля экспорта продуктов первичной переработки сырья. Более того, наблюдалась нелинейная тенденция роста производительности труда, причем не только в целом по экономике (здесь большую роль играл рост выработки на одного занятого в сфере услуг, торговле и т. п.), но и в ряде отраслей промышленности, а также в сельском хозяйстве3. Наконец, важнейшим позитивным результатом «реформ» экономисты праволиберального направления считают формирование в нашей стране основных институтов рыночной экономики и частной собственности. Здесь, однако, сразу же требуется оговорка: с нашей точки зрения рынок и частная собственность сами по себе не есть «результат»; сами по себе они — всего лишь одно из средств достижения результатов, которые ставит перед собой общество. Если же мы к числу таких результатов относим существенные позитивные результаты в области повышения человеческих качеств (удовлетворение материальных и духовных потребностей, продолжительность жизни, уровень образования и культуры, безопасность, ...), прогресс технологий, решение экологических проблем и т. п., то трансформации последних 20 лет привели к позитивным сдвигам только в одной сфере — удовлетворении платежеспособного спроса широким ассортиментом преимущественно зарубежных потребительских товаров и услуг.
1 См.: Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах: докл. к ХП Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апр. 2011г. / Г. В. Андрущак, А. Я. Бурдяк, B. Е. Гимпельсон и др.; рук. авт. колл. Е. Г. Ясин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М., 2011. C. 69-70. 3 Подробнее об этом см.: Эпштейн Д. Б. Россия2013: противоречия экономической эволюции //Альтернативы. 2014. N* 1
Здесь результаты налицо: оборот розничной торговли за этот период вырос почти в 3 раза (по расчетам на основании индекса физического объема оборота розничной торговли уровень 2012 г. в 2,93 раза выше уровня 1991 г.)1, а объем платных услуг населению за этот период вырос почти в 2 раза. Однако все остальные социальные индикаторы, как мы покажем ниже, либо ухудшились (положение беднейшей части населения, индекс человеческого развития), либо незначительно улучшилось (средние доходы населения). В сравнении с темпами роста всех этих показателей даже в годы «застоя» (не говоря уже о десятилетии «оттепели») эти результаты выглядят более чем скромно. И это притом, что сравниваем мы с «неэффективной» (по мнению авторов «реформ») плановой экономикой РСФСР. Поэтому называть в качестве позитивных результатов (достижений) само по себе создание частной собственности и свободного предпринимательства (если оно в РФ свободно...), фондового рынка и сотен банков, и т. д. ит. п. некорректно: все это не более чем средства, которые могут приносить, а могут и не приносить продвижение по пути социального, гуманитарного, технологического и т. п. прогресса. После этих ремарок следует обратиться к краткому комментарию основных общеизвестных макроэкономических индикаторов.
Как известно, официальная статистика показывает, что за эти годы валовой внутренний продукт страны сначала сократился почти в два раза, после чего начался экономический рост. По данным Росстата ситуация выглядела следующим образом (см. рис. 15.1).
Расчеты других экономистов гораздо менее оптимистичны и показывают незначительное превышение ВВП по сравнению с советским уровнем. Так, по данным Д. Котца и Ф. Виара, основанным на статистике МВФ и данных Росстата соответствующих периодов, а не современных ретроспекций, максимальный спад ВВП РФ составил 51,2 %1, а не 43% (данные Мирового банка). Соответственно, и нынешнее соотношение ВВП РФ в 2013 к 1990 году будет выглядеть существенно менее оптимистично. В любом случае, большинством экономистов признается, что российская экономика росла в начале 2000-х годов во многом вследствие устойчиво высоких цен на энергоносители и сырьевые товары, составляющие абсолютно лидирующую часть российского экспорта.
Напомним, что для послевоенной экономики СССР основным источником роста национального дохода было увеличение производительности труда. Так, за счет роста производительности труда за военные годы и в четвертой пятилетке было получено 69 % всего прироста промышленной продукции, в пятой пятилетке — 68 %, в шестой пятилетке — 72 %, в седьмой пятилетке — 62 %, в восьмой пятилетке — 73 %.
Существенно, что вследствие высокого уровня экономической зависимости российской экономики от мировой экономический кризис 2008-2010 гг. оказался для России одним из самых глубоких в мире: кумулятивный спад около 9 % против 3-5 % в странах ЕС и США (см. рис. 15.2); для Китая кризис вообще обернулся всего лишь сокращением темпов роста до 7 % в 2009- 2012 гг.3 Последние годы наша страна переживает период медленного роста, грозящего обернуться спадном (темпы роста ВВП в 2010-2014 гг. снижались, а в 2015 году стали отрицательными). Итак, в области такого обобщающего макроэкономического показателя как валовой внутренний продукт в результате более чем 25 лет «реформ» российская экономика лишь незначительно превысила уровень «неэффективной», «кризисной» (оценки авторов «реформ») экономики РСФСР. Безусловно, одним из важнейших индикаторов результатов эволюции экономической системы является структура экономики и, в частности, динамика современных высокотехнологичных производств. Если обратиться к общей оценке ситуации, то здесь едва ли не общепринятым является вывод о том, что в нашей стране оказался почти полностью разрушен высокотехнологичный сектор, ВПК восстанавливается с большим трудом и преимущественно на основе технологий и разработок советской поры. То же касается космоса. Авиастроение по объемам производства находится на уровне более чем полувековой давности. Что касается образования, то здесь количественные результаты выглядят позитивно.
Так, по количеству студентов на душу населения РФ в государственных и негосударственных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования РФ в 1,8 раза превосходит РСФСР 20-тилетней давности1, но качество вузовского образования оставляет желать много лучшего, с чем согласны почти все представители образовательного сообщества2, да и мировые рейтинги ведущих отечественных университетов упали по сравнению с советским периодом. В то же время постреформенный период характеризовался (особенно в 2000-е годы) ростом таких сфер, как торговля и услуги. В последние годы наметились позитивные сдвиги в некоторых подотраслях и типах производств в несырьевом реальном секторе экономики. Это касается в первую очередь сборочных производств, разливки, упаковки и т. п. товаров, а также (хотя и в меньшей степени) некоторых подотраслей промышленности и сельского хозяйства. В первом случае этот рост является следствием активного продвижения на российские рынки транснациональных компаний или их дочерних российских фирм. Во втором — результатом развития среднего отечественного бизнеса и сращенных с государством крупных производств (региональные агропромышленные объединения и т. п.). В целом, однако, в несырьевом реальном секторе российской экономики сохраняется не только существенное отставание от развитых стран, но и от уровня развития ключевых отраслей реального сектора РСФСР 1990 года.
Такое положение в ключевых отраслях экономики является едва ли не общепризнанным. Сама по себе постановка официальными властями РФ проблемы реиндустриализации симптоматична. Причем — подчеркнем — задачи реиндустриализации, которые ставят лидеры развитых стран Запада и власти РФ качественно различны: там речь идет о возврате промышленных производств, ранее вынесенных в новые индустриальные страны и расширении высокотехнологичного материального производства, адекватного вызовам XXI века, а у нас — о восстановлении разрушенной советской индустрии при опасной зависимости от ввоза современных технологий из-за рубежа.
В финансовой сфере к числу достижений относится создание значительного золотовалютного запаса (если на начало 1993 г. золотовалютный запас составлял 4,5 млрд долл., то на начало 2014 г. — уже 509,6 млрд долл.; начавшееся затем ухудшение экономической ситуации вызвало постепенное сокращение резервов).
Рост золотовалютного запаса, впрочем достижение весьма сомнительного свойства. Во-первых, подавляющая часть этого запаса — валюта и ценные бумаги США и ЕС, которые, как известно, (а) малодоходны и (б) устойчивы лишь в той мере, в какой сохраняется доминирующее экономическое и геополитическое положение этих «протоимперий». Во-вторых, эти вложения в экономику наиболее развитых стран Запада оказываются невыгодны для российского производителя, который вынужден брать кредиты под проценты, многократно превышающие те, что мы получаем от Запада. Российские банки фактически жили тем, что присваивали разницу между ставкой зарубежных кредитных источников, и той ставкой процента, по которой они предоставляли кредиты внутри страны. Вместо долгосрочных и недорогих кредитов и прямых инвестиций, обеспечивающих реализацию целевых программ развития высокотехнологичных секторов, образования, науки и т. п. сфер экономики России, отечественные производители брали кредиты у зарубежных финансовых институтов, которые, к тому же (это уже камень в огород российского бизнеса) использовались преимущественно в сырьевом и посредническом секторах (преимущественно для финансовых спекуляций). Когда же введенный Западом в 2014 году режим санкций существенно затруднил доступ к западным кредитам, политика запрятывания финансовых резервов в кубышки еще более обнажила свою несостоятельностью. Что касается инфляции, то не следует забывать, что за годы «реформ» цены в стране выросли боле чем в 100 тысяч раз, а по некоторым группам товаров и более (например, проезд в Московском метро, широкий круг услуг) — в 600 тысяч раз... В 2000-е годы рост цен замедлился до 6- 10 % в год, но прошлое не оставляет: инфляционные ожидания остаются высокими. Да и инфляция в 6-10 % для развитых стран была бы вполне достаточным основанием для признания макроэкономической политики неэффективной. В России же это... большое достижение. И еще одна деталь: по мнению многочисленных экспертов рост цен на базовые потребительские товары, услуги ЖКХ и другие блага, составляющие основу расходов большинства граждан России, составляет существенно более 10 % в год. Существенно, что для «рядовых» граждан России актуальным является сопоставление стабильно поддерживавшихся цен на основные товары в конце существования СССР и в настоящее время в соотношении со средней заработной платой.
На эту тему сделано немало исследований и практически все они показывают, что для большинства граждан, получавших тогда заработную плату 150-350 руб. в месяц (низкоквалифицированный рабочий - высоквалифицированный рабочий в промышленности, ассистент — доцент в вузе) и получающих сейчас 15 000-35 000 руб. (т. е., с учетом деноминации, в 100 000 раз больше) соотношение цены/зарплата оказывается:
• негативным для таких сфер как жилье, образование, культура, транспорт (плата за жилье выросла в 200 000- 1 000 000 раз, билеты в театр и кино - 300 000-500 000 раз, городской транспорт — 300 000-500 000 раз и т. п.);
• нейтральным или негативным по большинству продуктов питания (рост цен в среднем около 100 000 раз; например, мясо в СССР стоило 2 руб. в магазине, где оно было в дефиците, и 4-6 руб. в свободной продаже на рынке;сейчас оно стоит 200-400 руб., хлеб — 18-26 копеек за 1 кг. в СССР, 20- 100 руб. в РФ, молоко — 32 коп. за I литр и 40-60 руб. соответственно; обед в заводской или университетской столовой тогда стоил 60-80 коп., сейчас - 150-200 руб.);
• позитивным по таким товарам как одежда и товары длительного пользования (при оценке этих товаров в СССР по ценам на черном рынке, например, джинсы у спекулянта тогда стоили 150-200 руб., сейчас 500-1500 руб.) или нейтральным (при оценке на государственном рынке, например, шерстяной мужской костюм тогда стоил 100-150 руб, сейчас — 10 000-20 000 руб.).
Если же перейти от макроэкономических индикаторов, по преимуществу используемых в неоклассической теории, к показателям развития, то здесь статистика покажет существенное ухудшение по сравнению с советским периодом. Так, «зеленый ВВП», или «полный индекс богатства» (IWT), рассчитанный экспертами ООН в нашей стране снижался даже в период экономического роста начала 2000-х: природные ресурсы страны сокращались на 0,3 % в год, с такими же среднегодовыми темпами сокращался индекс IWI на душу населения. По индексу человеческого развития наша страна занимает места в районе 60-го (в 2011 году — 66-е, отставая от Аргентины, Чили, Мексики, Румынии...3), что существенно ниже чем показатели двадцатилетней давности (тоща СССР входил в первую десятку; для РСФСР эти показатели аналогичны: по ВВП на душу населения, продолжительности жизни и образованию Россия мало отличалась от среднего советского уровня).
По другим социальным индикаторам ситуация так же свидетельствует о либо ухудшении, либо о крайне незначительном улучшении ситуации, по сравнению с - напомним - кризисным (!) 1991 годом. Выше мы подчеркнули, что в среднем объем потребления в сопоставимых ценах за четверть века вырос примерно в 1,3 раза, но при этом большинство населения либо незначительно улучшило свое положение, либо стало жить хуже (речь идет о 60 % населения, образующих три нижних квинтильных — 20 %-ных — группы населения, две из которых не достигают по величине реальных душевых доходов уровня 1991 года, а доходы третьей группы находятся на уровне 1991 г., т. е. в совокупности речь идет о 60% населения).
Количество работников, доходы которых ниже прожиточного минимума (а в него не входит, например, аренда квартиры, сложные медицинские услуги и мн. др.) возросло за 20 лет примерно в 4 раза и составило в начале 2015 года более 20 млн человек. Число взрослых и детей, ставших бездомными и нищими, превышает миллион. Еще более значительным является рост социальной дифференциации. Официальные данные показывают, что он вырос многократно. Так децильный коэффициент в современной России по официальным данным составляет 16 раз (см. рис. 15.3), но оценки экспертов гораздо более категоричны: 25-30 раз4. Существенно, что социальная дифференциация значимо сказывается на качестве жизни, что можно проиллюстрировать хотя бы данными о заболеваемости групп населения с разным уровнем доходов (см. табл. 15.2). Противоречия, связанные с крайне высоким уровнем социальной дифференциации, усугубляются тем, что эта дифференциация затрагивает не только доходы, но и богатство: по данным Global Wealth Report 2013 в России 110 человек контролируют 35 % национального богатства!
Динамика благосостояния населения в РСФСР и в РФ: Обратим внимание: выше мы все время сравнивали РФ 2012-2013 гг. с РСФСР 1990- 1991 гг. Если предположить, что «реформы» шли по действительно эффективной траектории, то за это время страна должна была пройти такой же путь, какой СССР прошел от, скажем, послевоенного 1946/50 до 1970-го. Давайте вспомним, как изменились объемы потребления граждан, уровень образования, продолжительность жизни, научно-технический потенциал, производительность труда и т. п. за эти годы (см. табл. 15.1). Тогда они росли. И росли быстро. Посмотрим только на те показатели, где в РФ за 1991-2012 гг. произошли позитивные сдвиги. Реальные доходы выросли тогда за 20 лет почти в 3 раза, сейчас — в 1,3 раза; розничный товарооборот тогда увеличился в 5 раз, сейчас — в 3; в 7-10 раз вырос объем потребления товаров длительного пользования и т. п. И это происходило в «неэффективной» по определению (определению таких «авторитетов» как Хайек, Мизес и т. п.) плановой экономике.
Приведенный выше короткий обзор основных результатов постсоветского развития в РФ был сделан не для того, чтобы в очередной раз дать критику проводившихся в РФ «реформ». Задача данного обзора состояла в том, чтобы поставить проблему: почему в стране с (1) огромными природными ресурсами, (2) высоким уровнем человеческого потенциала и, в частности, одной из лучших в мире систем образования, науки и культуры, (3) одним из самых мощных военнопромышленных комплексов, сосредотачивавшим в своих недрах сильные высокотехнологичные производства, а так же (4) в целом удовлетворительным индустриальным производством (на уровне среднеразвитых стран Европы и выше, чем в Третьем мире), — почему в стране с таким потенциалом переход от «неэффективной» (как казалось) плановой экономики к «эффективной» (как утверждается) рыночной экономике привел к глубокому кризису, который с трудом удалось преодолеть, оказавшись почти 25 лет спустя на стартовом уровне? Ответ на этот вопрос дает анализ специфики постсоветской социально-экономической системы.
ПОСТСОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА: является разновидностью позднего капитализма полупериферийного типа, спецификой которой является сохранение некоторых черт экономики советского типа.
Исследование, описанное в статье про постсоветские трансформации, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое постсоветские трансформации и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Политическая экономия (политэкономия)
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Политическая экономия (политэкономия)
Термины: Политическая экономия (политэкономия)