Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое метод марксистской политэкономии, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое метод марксистской политэкономии , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Политическая экономия (политэкономия).
Собственные философские позиции К. Маркса и Ф. Энгельса сформировались в первую очередь в ходе освоения и критики философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля — наиболее развернутой и глубокой философской системы того времени, а также под влиянием критики традиционной христианской философии и мифологии, предпринятой младогегельянцами. Эта критика принимала весьма острый характер, приближаясь подчас к атеистическим выводам. У одного из виднейших представителей германской философии того периода, Людвига Фейербаха, данная тенденция привела к переходу на позиции философского материализма. Почему К. Маркс и Ф. Энгельс извлекли из философского багажа своей эпохи именно диалектику и философский материализм? Потому что именно эти концепции соответствовали тем исследовательским задачам, которые они ставили перед собой в области изучения закономерностей жизни человеческого общества. Материализм позволял поставить это исследование на прочное основание практики, диалектика позволяла взглянуть на социальную жизнь в развитии, охватить ее во всем богатстве ее действительных взаимосвязей и противоречий. При этом классики марксизма не ограничились простым заимствованием приглянувшихся им философских концепций. И в материализм, и в диалектику ими было внесено немало принципиально нового.
Стихийный материализм естествоиспытателей имел немалое влияние среди многих виднейших представителей мировой философии, начиная с античной древности. К. Маркс впервые ввел в этот созерцательный материализм, ограничивавшийся признанием объективной природы реальности, существующей вокруг нас, понимание активной роли субъекта познания. Познание при этом представало уже не как созерцание, или даже опыт, а как практическая деятельность преследующего свои цели человека. Человек познает окружающий мир, прежде всего, тем, что практически воздействует на него, а уж затем выражает эту практику в понятиях, вырабатываемых мышлением. Мышление при этом представляет собой не произвольную игру понятий, а развивается по законам, являющимся отражением закономерностей развития самого материального мира. Понятия человеческого разума способны отразить этот материальный мир и служить человеку действенной опорой в дальнейшем его взаимодействии с природой именно потому, что они, вопервых, вырабатываются как выражение и инструмент человеческой практики, и, вовторых, вырабатываются мышлением по законам самого материального мира. Понятия и категории мышления не выступают простым слепком фактов и явлений реального мира. Они выражают этот мир в обобщенной форме, путем силы абстракции выделяя в хаосе явлений типичное, закономерное, присущее многим явлениям, но не сводимое целиком ни к одному из них.
Марксизм не создал какого-то совершенно особого понятийного аппарата как для выражения своих мировоззренческих позиций, так и для понимания метода исследования действительности. Он использовал те категории, которые уже были выработаны к тому времени философской наукой. Однако смысл, вкладываемый в эти категории, у разных философских школ несколько различается, и марксизм тут не является исключением. Поэтому ниже дается краткая трактовка основных философских категорий в марксизме. Абстракция — способность человеческого мышления выделять общие свойства, присущие целому классу явлений или процессов, отвлекаясь от тех свойств, которые составляют особые, специ- ^ и ч е с к и ^ е ^ т ъ к т ю я а г ^ ^
Все понятия человеческого разума (как и выражающие их слова) являются в той или иной степени абстрактными, то есть полученными в результате абстрагирования от бесконечного многообразия реального мира, выделения в нем путем абстракции существенного, типичного, присущего целым классам явлений или процессов. Любое слово — например, «пуговица» — уже является абстрактным понятием, ибо выражает то общее, что свойственно всем пуговицам как целому классу предметов, отвлекаясь от многообразных специфических свойств множества различных пуговиц. Такое свойство человеческого разума и языка является продуктом исторического развития мышления и речи человека. У народов, по каким-либо причинам находящихся на относительно низких ступенях общественного развития, язык также оперирует абстрактными понятиями, но степень абстракции при этом существенно ниже, чем в языках, прошедших дальше по пути исторической эволюции.
В этих менее развитых языках могут содержаться десятки специальных слов для обозначения явлений, в исторических развитых языках описываемых одним понятием. Абстрактному противостоит конкретное — предмет, взятый во всем многообразии его различных сторон.
Конкретное — предмет, взятый во всем многообразии его Конкретное в познании человека не сводимо к хаотической совокупности эмпирически наблюдаемых признаков предметов. Конкретное может быть понято лишь как результат, во-первых, абстрактного мышления, позволяющего выделить абстрактные стороны предмета (движение от эмпирического конкретного к абстрактному), и, во-вторых, изучения их связей и взаимодействий. Поэтому, кстати говоря, знание о предмете как о конкретном не может быть получено без диалектического подхода.
Категории абстрактного и конкретного относительны. То, что предстает как конкретное по отношению к абстрактному, само может выступать как абстрактное по отношению к более богатому и многообразному конкретному. Всеобщее — особенное — единичное. Наивысшая степень абстракции — выделение всеобщих свойств для какого-либо класса предметов. Особенное — тоже абстракция, указывающая на наличие разных свойств у объектов, обладающих общими свойствами. Единичное — указание на отдельное свойство предмета, как на его специфический отличительный признак, отделяющий его ото всех других предметов. Это также абстракция, поскольку она отвлекается от всех остальных свойств данного предмета. Однако всеобщее выступает не только как абстрактно-всеобщее. В действительности роль всеобщего, как носителя признаков, общих для данного класса предметов или явлений, может играть многообразное конкретное целое. Именно во всей своей конкретности и многообразности оно есть совокупность свойств, всеобщих в рамках рассматриваемого класса предметов (или системы). Такое конкретно-всеобщее само есть некий действительный предмет (объект), в своем развитии разворачивающийся в сложную систему, наделяя все ее элементы своими признаками — как биологический родоначальник наделяет своими генами всех потомков. Поэтому, под углом зрения этой связи и преемственности, конкретновсеобщее может быть названо также генетически-всеобщим. Итак, в данном случае не наше сознание абстрагирует всеобщие признаки из некоего класса предметов, а действительное развитие ставит некий предмет, выступающий исходным пунктом развития, на роль всеобщего для данной системы (класса предметов). Такое конкретно-всеобщее выступает как абстрактное по отношению к конкретному многообразию всей системы. Движение, таким образом, происходит от абстрактного к конкретному. Таков путь действительного развития, и таков же путь диалектического познания, схватывающего действительность в ее развитии и в многообразии ее связей и взаимодействий. Не следует, однако, прямолинейно догматизировать это положение, и рассматривать процесс познания как обязательное следование от более абстрактной ступени к более конкретной. Процесс познания подвержен колебаниям, влиянию внешних обстоятельств, случайностей, нередко идет зигзагами и петлями. В тоже время для последовательного изложения результатов исследования в виде логически связной системы категорий и понятий, достаточно строгое следование принципу восхождения от абстрактного к конкретному является наиболее адекватным. Познавая действительность, человек не может не ставить и не решать для себя вопрос о том, что первично — познаваемый нами материальный мир, или знание о нем, которым мы обладаем? Является ли материя внешнего мира источником наших знаний, или же она лишь воплощение наших собственных (либо исходящих свыше) идей, мыслей? Этот вопрос именуется иногда основным вопросом философии. Основной вопрос философии: вопрос о том, что первично — познаваемый нами материальный мир, или знание о нем, которым мы обладаем? Является ли материя внешнего мире источником наших знаний, или жв оме лишь воплощение наших собственных ^ Л И б С И 1 С Х 0 Д Я Щ И Х £ В 1 ^ Марксизм однозначно решает данный вопрос, настаивая на первичности материи по отношению к сознанию человека, к его идеальному миру. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Однако первичность материи по отношению к сознанию имеет однозначное толкование только в пределах этого основного вопроса философии, а за его пределами их соотношение уже довольно относительно: одно взаимодействует с другим, одно перетекает в другое. Само определение материи и сознания имеет строгий смысл только через их соотношение.
Материя есть то, что существует вне и независимо от нашего сознания. Сознание есть присущий человеку способ восприятия материального мира. Бытие определяет сознание. Однако человек не пассивен по отношению к материальному миру. Своей деятельностью он способен изменять его. Человек не может создать материю из ничего, но своей деятельностью он может менять форму материи, данную природой. И именно благодаря этой своей преобразующей деятельности — благодаря практике — человек познает мир, извлекая знание из деятельности, из опыта, из реакции внешнего материального мира на оказываемое воздействие, совершая распредмечивание. Распредмечивание — деятельность, позволяющая извлечь знание из предмета. Практика выступает одновременно и как способ познания, и как критерий его истинности, т. е. соответствия действительности. Человек не может иначе проверить истинность своих знаний о мире, кроме как через использование этих знаний в
практической деятельности, и достижение (или не достижение) предполагаемых результатов, совершая опредмечивание. О предм ечивание — деятельность, позволяющая воплотить знание в предмете. вьптужден считаться как с границами (и внешними, и внутренними - ведь субъект по своим способностям тоже ограничен) своей практической деятельности. Поэтому человеческая практика не только дает человеку свободу, но и сталкивает его с необходимостью. В своей деятельности, опирающейся на познание, человек достигает свободы. Свобода вообще возможна только как соответствие желаемых и достигаемых результатов действий человека. Свобода невозможна ни без постижения истины, ни без практических действий как по постижению истины, так и по предметному воплощению полученных знаний. Таким образом, свобода выступает как свойство человека преодолевать границы того, что изначально дано ему внешним миром (ниже будет показано, как это свойство преломляется в мире социальных отношений человека). Свобода — свойство человека преодолевать границы того, что изначально дано ему внешним миром. Человек в своей деятельности выступает как активный субъект, противостоящий объективному миру. Категории субъективного и объективного могут быть поняты как категории практики: субъект, как деятельное существо, воздействует на инертный, внешний, объективный мир.
Субъективное оказывается тем, что зависит от деятельности субъекта. Объективное, напротив, — то, что не зависит от субъекта, то, с чем субъект Необходимость — такая сторона человеческой практики, которая определяется объективными обстоятельствами Известная формула о свободе как осознанной необходимости на самом деле является лишь одной стороной марксистского понимания диалектики необходимости и свободы, которая унаследована от гегелевской философии. Действительно, поскольку человек живет в объективном мире, он в своей деятельности вынужден считаться с законами этого объективного мира, ибо иначе он не может добиваться поставленных целей.
Однако есть и другая сторона - человек своей деятельностью меняет этот мир, приспосабливая его к своим целям, выходит за пределы того, что дано обстоятельствами. Марксизм материалистическим образом решает вопрос и о соотношении общественного бытия и общественного сознания. Но в этом вопросе, еще более, чем в вопросе о соотношении бытия и сознания вообще, марксизм обращает внимание на деятельную, субъективную сторону. Известная формула К. Маркса из «Тезисов о Фейербахе» (11-й тезис) гласит, что философы до сих пор лишь объясняли мир, дело же заключается в том, чтобы изменять его
11-й тезис К. Маркса из «Тезисов о Фейербахе», в котором Маркс дает характеристику роли теории в общественной жизни, высечен в качестве эпитафии на надгробии К. Маркса на Хайгейтском кладбище в Лондоне, наряду с призывом из «Манифеста коммунистической партии» «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Также 11-й тезис высечен золотыми буквами на входе в Берлинский университет имени Гумбольдта. Обычно этому тезису дают упрощенное, чисто политическое толкование, сводя его к призыву к революционному преобразованию мира. Однако 11 тезис имеет более глубокий философский смысл. Это — не просто призыв к активному вмешательству в дела мира, но и указание на то, что объяснить (то есть познать) мир, можно только относясь к нему деятельно-практически, то есть изменяя его. Человек в состоянии действительно познать мир, только будучи субъектом практической деятельности, в том числе и в своих общественных отношениях. Человек, согласно марксизму, формируется общественными обстоятельствами, которые не им созданы, и которые имеют для него объективное значение. Однако сами эти обстоятельства имеют свойство исторически меняться, и меняются они не «сами». История есть деятельность преследующего свои цели человека. Совпадение объективно назревших исторических перемен и действий человека, направленных на эти перемены, выступает как революционная практика. Революционная практика — совпадение объективно назревших исторических перемен и действий человека, направленных на эти перемены. Именно общественной практикой, и в особенности революционной практикой, переводящей общественное бытие на новую историческую ступень, человек завоевывает в своей общественной жизни свободу (или, точнее, делает очередной шаг к свободе), закрепляет и развивает новый сложившийся уровень свободы. Либеральное понимание свободы («моя свобода заканчивается там, где начинаются права другого человека»1) фактически сводит ее к максимально широким при данных обстоятельствах ограничениям человеческой деятельности, допустимым в таких пределах, чтобы они не сужали свободу других. Основанием свободы, при та1 Ст. 4. Декларации прав человека и гражданина (принята Национальным собранием 26 августа 1789 г.) гласит: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами» (Документы французской революции.). ком понимании, выступает по существу сложившийся баланс противоположных интересов, что вполне соответствует духу товарного хозяйства. Для марксизма свобода выступает как способность человека преодолевать ограничения, накладываемые объективно сложившимися общественными отношениями, и, в конечном счете, преодолеть сам отчужденный характер общественных отношений, то есть бытие их как обособленных от человека и противостоящих ему сил. Поэтому свобода в общественной жизни достигается не как принятие ограничений, накладываемых интересами других людей (как в либеральной трактовке), а как добровольное объединение с другими людьми для совместной борьбы за реализацию своих интересов. Тоща и общественные отношения людей не выступают как отчужденные от них силы, а являются делом их свободного объединения. Почему общественные отношения людей отчуждаются от них и противостоят им, и как возможно преодолеть такое состояние? Поиску ответа на эти принципиальные вопросы будет, по существу, посвящено почти все дальнейшее изложение.
Переход к диалектическому способу мышления был подготовлен развитием диалектики понятий в классической философии (Гераклит, Спиноза, Кант, Фихте и в особенности — Гегель), приближением естествознания к осознанию противоречивости реального мира, и необходимостью исследования общественной жизни человека в ее развитии и противоречиях. Диалектика выступает как единственный метод, обеспечивающий изучение условий и обстоятельств революционного преобразования общественных отношений.
^ Обращаясь к первоисточникам: К. Маркс об отличии своего диалектического метода от диалектики Гегеля: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург* действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. (...) Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно. В своей мистифицированной форме диалектика стала немецкой модой, так как казалось, будто она прославляет существующее положение вещей. В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую существующую форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна»1. Диалектика понятий получила наиболее развернутое и систематическое представление в гегелевской системе. В марксизме диалектика, которая у Гегеля выступала как форма движения Абсолютного Духа, получила материалистическое толкование, как форма движения реального мира. Соответственно, для исследователя, применяющего диалектический метод материалистически, категории диалектики выступают не как готовые, заданные свыше формы, в которые надо уложить реальные явления и отношения, а лишь как подсказка, помогающая вскрыть диалектические связи и отношения в развитии явлений реальной действительности. Центральное место в диалектике занимает проблема противоречия. Если формальная логика строится на исключении противоречий, то диалектический метод опирается на изучение противоречий.
Это различие обусловлено тем, что формальная логика изучает соотношение застывших, неизменных, равных самим себе понятий. Диалектика же рассматривает понятия в их изменении и развитии, в котором они могут 1 Маркс К. Послесловие ко второму изданию «Капитала* // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960. С. 21-22. становиться неравными сами себе, представляя собой тем самым воплощенное противоречие. Наличие формально-логических парадоксов поэтому может скрывать за собой реальную диалектическую проблему, но, равным образом, это может быть и формально-логическая ошибка. Точно также формально-логическая непротиворечивость может отражать как логически правильное соотношение категорий, так и скрывать за собой научный тупик в поиске истины, которую невозможно найти формально-логическими методами, если речь идет о развивающемся предмете. Все это говорит о том, что логические методы могут помочь в поисках истины, но не могут заменить исследование конкретного предмета, которое одно только способно дать истинное знание — ведь истина всегда конкретна, и не может быть добыта применением абстрактных логических схем. Диалектика, в отличие от формальной логики, носит системный характер. Она нацелена не на разрозненное применение диалектических «законов» или «принципов» к любому, произвольно очерченному предмету, а на изучение сложных систем, которые должны быть отражены в познании также в виде системы научных категорий и понятий, выстроенных в соответствии с реальной диалектикой самой познаваемой системы. Поскольку в реальной действительности сложные системы качественно различаются между собой, а также могут образовывать подсистемы друг друга, то реальная диалектика не может быть понята путем наложения на действительность априорно заданной схемы диалектических категорий, а требует изучения реальной взаимосвязи процессов и явлений. Тем не менее, диалектика в своих категориях фиксирует некоторые общие свойства развития сложных систем через противоречия, показывая нам определенные уровни развития противоречий этих систем и, соответственно, уровни их познания. Такие категории диалектики, как качество, свойство, определенность, граница, предел, количество, мера, сущность и т. д. как раз и показывают нам различные ступени познания и грани диалектического взаимодействия.
Поскольку в данном учебнике мы не можем уделять очень много места собственно проблемам диалектики, ниже будет дана лишь самая краткая характеристика некоторых ее категорий. Все категории диалектики раскрываются только через соотнесение со своими противоположностями. Вне такого соотнесения, более того, без единства со своими противоположностями, они вообще не существуют. Например, в рамках понятия «качество» категория «нечто» может быть понята только через категорию «иное», и, кроме того, нечто вообще существует, только «отталкиваясь» от своей противоположности, от иного. В свою очередь, иное не существует самое по себе, а только как иное некоего нечто. При этом две стороны диалектического противоречия нельзя рассматривать как равноправные «оппозиции». Они асимметричны, и хотя их существование взаимообусловлено, одна из них выступает как основание для другой. Именно в силу такой асимметрии противоречие является движущимся противоречием, а не застывшей «оппозицией». Категория «качество* как характеристика сложной системы сама является сложным понятием, опираясь на систему противоречиво взаимодействующих категорий (нечто, иное, определенность, свойство, граница...) и выражает собой то, что отделяет данную сложную систему от других, то, что является специфичным только для этой системы и одновременно образует самое общее свойство этой системы, присущее всем ее элементам. Категория «количество* выражает собой такую ступень развития системы и такую форму ее движения и изменения, которая характеризуется неизменностью принадлежащего ей качества. Количественные изменения системы приобретают определенную «меру», которая, при достижении некоторого «предела», означает переход системы на новую ступень развития. Если качество, количество и мера в совокупности образовывали ступень развития, обозначаемую категорией «бытие», то новая ступень развития системы обозначается категорией «сущность*. Любой диалектический переход означает «снятие» того противоречия, которое задавало форму движения системы на данной ступени, и переход к новому противоречию и новой форме движения. Одно противоречие отрицает другое, новая форма движения отрицает предшествующую. Однако для диалектического развит ия характерна не просто смена одного противоречия другим, одной формы движения другой, а такая смена («снятие*), которая одновременно означает и отрицание, и позитивное удержание предшествующего содержания. То есть при переходе от качества к количеству,
от количества к мере, от меры (точнее, от бытия в целом) к сущности, все эти категории сохраняются в системе (приобретая, однако, подчиненный характер по отношению к более сложным и развитым категориям), становящейся тем самым все более богатой и сложной. «Содержание», которое приобретает система в своем развитии, реализует себя лишь в некоторой «форме». Форма не выступает как лишь внешний слепок содержания, оно оформляет его, играет по отношению к нему активную роль. Это создает потенциальную возможность отрыва формы от содержания, образования таких форм, которые искажают содержание системы (превращенные формы). «Сущность» системы выражает себя через «сявление». Сущность является, явление существенно. Однако проявления сущности могут создавать «гвидимость», «кажимость», которые, если и соответствуют сущности, но не совпадают с ней, создавая такую ситуацию, когда, например, кажется то, что и существует на самом деле. Но все-таки «кажется», а не просто «существует». В учебниках советского периода непременным атрибутом объяснения того, что такое диалектика, были так называемые «законы диалектики»: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в коренные качественные, закон отрицания отрицания. Эти «законы» — либо формулировка некоторых частных диалектических переходов (например, между качеством и количеством), либо наблюдение над некоторыми общими характеристиками диалектического движения. Если о первых «законах» кое-что было сказано выше, то по поводу отрицания отрицания следует кое-что добавить. Как уже было отмечено выше, диалектическое движение идет путем отрицания одной категории другой, одной ступени развития друтой. Например, количество отрицает качество, а мера, в свою очередь, отрицает количество. Первое отрицание (качества количеством) отрицается следующим (количества мерой) — вот и получается отрицание отрицания. Но если первое отрицание, в свою очередь, отрицается, то это означает восстановление первой отрицаемой категории — не в прежнем виде (вспомните про снятие, которое одновременно есть и отрицание, и удержание), а виде синтеза со своей противоположностью. Таким образом, движение происходит по принципу «диалектической триады»: тезис — антитезис — синтез.
Тезаурус к главе 1
АБСТРАКЦИЯ — способность человеческого мышления выделять общие свойства, присущие целому классу явлений или процессов, отвлекаясь от тех свойств, которые составляют особые, специфические черты этих явлений или процессов.
КОНКРЕТНОЕ — предмет, взятый во всем многообразии его различных сторон.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ: вопрос о том, что первично — познаваемый нами материальный мир, или знание о нем, которым мы обладаем? Является ли материя внешнего мира источником наших знаний, или же она лишь воплощение наших собственных (либо исходящих свыше) идей, мыслей?
РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ — деятельность, позволяющая извлечь знание из предмета.
ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ — деятельность, позволяющая воплотить знание в предмете.
СВОБОДА — свойство человека преодолевать границы того, что изначально дано ему внешним миром.
НЕОБХОДИМОСТЬ — такая сторона человеческой практики, которая определяется объективными обстоятельствами.
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПРАКТИКА В МАРКСИЗМЕ — совпадение объективно назревших исторических перемен и действий человека, направленных на эти перемены
1.1. Какова связь марксизма с предшествующим развитием мировой философской мысли?
1.2. Какими исследовательскими задачами был обусловлен выбор диалектики и философского материализма в качестве философских оснований марксистского метода?
1.3. В чем заключается особенность материалистического взгляда на мир в марксизме?
1.4. Какую роль в марксистском материализме играет человеческая деятельность, практика?
1.5. Назовите основные философские категории, применяемые в марксизме, и дайте их характеристику.
1.6. В чем заключается сущность диалектического метода, каким образом он может выступать в качестве одного из инструментов познания?
1.7. В чем состоит отличие диалектического метода К. Маркса от диалектики Гегеля?
1.8. В чем состоит отличие диалектики от формальной логики?
1.9. Назовите основные категории диалектики и дайте их характеристику.
Исследование, описанное в статье про метод марксистской политэкономии, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое метод марксистской политэкономии и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Политическая экономия (политэкономия)
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Политическая экономия (политэкономия)
Термины: Политическая экономия (политэкономия)