15. Артефактные выводы психологического иследования. кратко

Привет, Вы узнаете о том , что такое 15. Артефактные выводы психологического иследования., Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое 15. Артефактные выводы психологического иследования. , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Эксперементальная психология.

Возможности обобщений зависят от реализованного метода исследования.

В рамках отдельного исследования выводы могут оказаться достоверными (валидными) или артефактными (недостоверными, невалидными).

Ошибки в обобщениях происходят из-за нарушения исследователем правил логики (при соотнесении общих и частных посылок) и подмены нормативов гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов. В результате выводы оказываются артефактными.

Можно выделить два основных пути к артефактным выводам:

1. Проведение невалидного эксперимента и вследствие этого принятие ошибочных решений о действии переменных.

2. Недостаточный контроль за выводом, т.е. нарушение правил гипотетико-дедуктивного рассуждения и осуществление неверных умозаключений или неверных обобщений.

То есть, артефактные выводы могут быть сделаны и после получения достоверных данных в валидном эксперименте. Два направления: недостоверные выводы при статистических решениях; переход к обобщениям, когда используются необоснованные доводы или логика соотнесения эмпирических рез-тов и теоретич. гипотез подменяется субъективными предпочтениями в направленности обоснований.

Правила организации достоверных выводов:

- реализация метода предполагает не только содержательную оценку гипотез, но и выполнение привязанных к методу нормативов соотнесения результатов и возможных на их основе выводов.

Направления ошибок в выводах, допускаемых при обобщениях:

1) включение в выводы утверждений, необоснованно полагаемых в качестве их оснований, но эмпирически не подтвержденных;

2) осуществление неправомерных обобщений при переносе зависимости на другие психологические реалии;

3) подмена нормативов экспериментального метода субъективно очевидными, но логически не обоснованными умозаключениями;

4) нарушение правил соотнесения теоретических гипотез и эмпирических рез-тов.

Оценка достоверности выводов:

1) Оценка правильности принятия решений об экспериментальном эффекте. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Проблема статистических выводов.

- рассуждения, реализуемые при переходах между различными уровнями проверяемых гипотез

- рассуждения при обосновании интерпретационного звена экспер. и теорет. гипотез.

2) Учет схемы проведения экспериментов – оценка репрезентативности индивидуальных данных или полученных «усредненных» зависимостей для выборок. (случайно или закономерно?)

Внутренняя и операциональная валидность обеспечивают достоверность вывода о зависимости в пределах исследовательской ситуации.

3) Обобщения за пределы ситуации (внешняя валидность, популяционная валидность).

Для эксперимента с научными целями обобщение вида каузальной зависимости проходит в 3 этапа (если имел место лабораторный эксперимент):

1. Делаем вывод о виде зависимости;

2. Вывод об обоснованности используемой теоретической модели;

3. Пусть от теории к реальности, вывод о степени соответствия.

Для эксп. с практическими целями логика вывода иногда упрощается.

Логика реализации вывода должна включать следующие компоненты:

- гипотетико-дедуктивный путь рассуждения с асимметрией вывода;

- построение экспериментальных схем, в рамках индуктивного вывода о рез-те действия экспериментального фактора и возм-ти причинного объяснения изменения ЗП;

- вывод об ЭГ на основе анализа получ. эффекта путем соотнесения рез-та с оценкой валидности;

- обоснование содержательных оснований обобщений зависимости за пределами эксперимента.

Артефактные выводы м.б. следующего характера:

1) неверный вывод из-за неверных статистических решений;

(можно проглядеть, что необход.поиск «третьей гипотезы»)

2) неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой оценке валидности эксперимента;

3) неверные обобщения из-за неучета существенных дополнительных переменных или ошибок в понимании соотношения теоретического утверждения и экспериментальной гипотезы (эмпирич.)

4) замена или искажение нормативов экспериментального вывода оценочными суждениями, апелляцией к авторитету и проч.:

- Недостающие звенья в причинных объяснениях.

( Между объяснением и обобщением).

Пример: анализ взаимосвязей между переменными «агрессивность» и «предпочтение просмотра телепередач с агрессивным содержанием» на осн. использования приема перекрестно-отсроченных корреляций.

- Неправомерное определение основной причины.

В моделях, описываемых, в частности, системами структурных уравнений одни и те же переменными (напр, соц. положение илм этнич.принадлежность при измерении IQ) могут занимать разноуровневые положения – измеряемых или латентных переменных.

- Подмена одного высказывания другим.

Автор может некритично предположить, что одна зафиксированная им ситуация гарантирует содержание другой, и сообщить только о последней.

(в опросниках: «испытуемый поступает так часто» или «испытуемый думает, что поступает так часто»?)

- Ошибка ценностных суждений

- Неправомерные апелляции к авторитету.

(Важны не регалии ученого, а его аргументация)

- Апелляции к факту.

В качестве достаточного доводы предлагается утверждение о том, что док-во является «установленным/общепринятым фактом».

Исследование, описанное в статье про 15. Артефактные выводы психологического иследования., подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое 15. Артефактные выводы психологического иследования. и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Эксперементальная психология