Как мы создадим искусственный интеллект?

Как мы создадим искусственный интеллект?Возможно он уже существует, и наблюдает за нами? чем отличается искусственный от естественного интеллекта? покачто вопросов больше чем ответов, давай те рассмотрим все попорядку, разложим по полочкам.

Люди всегда хотели иметь помощника как в физической, так и в умственной работе. Он постоянно приближался практически к идеалу того, что задумывалось, но были частые разочарования в ожиданиях, и сомнение в том, что это вообще можно было создать? Так что же такое искусственный интеллект, и если он действительно создан и открыт, тогда мы будем приравнены к Абсолюту, к Богу ?

Часто искусственный интеллект сравнивают с человеческим разумом, как будто предполагается, что предполагается создать искусственный человек.
Тогда интересно, во что инвестировать понятие натурального (реального) человека?
Это можно рассматривать в двух измерениях:

в пространстве материи и в пространстве ума это как раз второе, которое необходимо создать искусственно. Наш мозг материален, но ум - это нечто другое, что находится за пределами материи.

Поскольку задача создания искусственного интеллекта носит информационный характер , было бы правильно объявить оба уровня человеческого существования информационными системами в такой плоскости и рассмотреть проблему в этом поможет наш ресурс intellect.icu. Первая информационная система - это окружающий нас материальный мир, вторая информационная система - разум человека. Следует сразу отметить, что эти системы не коррелируют друг с другом. И почему они должны относиться? Каким может быть соответствие между материальным носителем и записанной на нем информацией? Это верно, нет.

Нынешние системы искусстенного интеллекта просто вделяют статистические закономерности в наборах данных - часто с использованием подхода, известного как глубокое обучение, которого достаточно ишь для анализа данных, но не глубокого динамического синтеза.

Пробема в том что они не обработывают такие понятия как время, пространство и причинно-следственные связи.

Также нынешним системам не хватает воображения и понятия контекстности.

Воображение – с одной стороны это моделирование ситуации на произвольных условиях, а с другой стороны воображение – это способность достраивать незавершенный образ.

Также ИИ должен соблюдать три закона робототехники Айзека Азимова

первый (Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.)
Зная мир вокруг нас, человек - его знающее «я» - находится вне познаваемого, в другой информационной системе. Вы можете узнать что-то исключительно внешнее, а не внутреннее, не находите? Попытайтесь отследить движение нейронов в вашем мозгу, когда вы попытаетесь отследить движение нейронов в вашем мозгу, когда вы попытаетесь отследить движение нейронов в вашем мозгу ... и так до бесконечности. В инопланетном мозге, то есть в области, внешней по отношению к уму, это вполне возможно, но не в мозге с собственными нейронами, что делает возможным мышление. Поэтому я говорю, что познание является внешней функцией: по отношению к другой информационной системе это в принципе возможно, а по отношению к собственной информационной системе (той, в которой находится когнитивное «Я» субъекта) нет означает возможное, просто неприемлемо, за этой чертой понятие разума теряет смысл.
Я постараюсь проиллюстрировать это утверждение хорошим примером.
Предположим, на нашей планете высадились зеленые люди, довольно мирные и общительные. Беглое человечество задает им разные вопросы, а зеленые люди разумно и подробно отвечают на радость собравшихся. Являются ли гости космоса умными существами? Без сомнения, есть! Насколько горько разочарование толпы, когда выясняется, что общительные зеленые люди вовсе не рациональные существа, а биороботы, действующие на основе своей программы или даже непосредственно в реальном времени, согласно прямым указаниям непосредственных владельцев. Кто же тогда разумен? Что за вопрос - конечно, те люди из Звезды Барнарда , откуда поступает управляющий сигнал для зеленых биороботов! Предположим, скажем ... Что если сигнал от Звезды Барнарда (одной из самых ближайших) будет отправлен другими, более продвинутыми, управляющими механическими устройствами? Вы можете себе это представить? Почему бы нет ?! Кто же тогда разумные существа? Те, кто сделал не только зеленых человечков, но и контролируют передатчики от Проксима Центавра, конечно. Ну и так далее, если вы понимаете прикладную логику ... Как видите, вопрос о разумности гостей из космоса напрямую зависит от наших знаний по этому вопросу, точнее - от того, что мы считаем «экстремальной» информацией система:

считаем «крайним» мозг зеленых человечков – значит, что зеленые человечки являются разумными существами;
выясняем, что «мозг» зеленых человечков представляет собой устройство, воспринимающее сигналы с Звезды Барнарда – да тут полная ясность, настоящие разумные существа находятся на Звезде Барнарда ;

ах, на Звезде Барнарда только управляющие передатчики, вы говорите? – ну тогда разумные существа находятся где-то подальше, изготовил же кто-то эти управляющие передатчики?

Найдите подходящую информационную систему, внешнюю по отношению к той, о которой идет речь, и понятие разума немедленно переместится туда. Разве это не слишком расплывчато для реализации концепции как рабочего механизма?
Вы все еще думаете, что человеческий разум существует? На основе сильной веры и личного чувства себя? И привести доказательства того, что вы сами не зеленый человек, то есть биологическая машина, не контролируемая кем-то извне? Каковы ваши причины считать себя рациональным существом? Самосознание рациональности не является доказательством, это понятно из ознакомления материалов интеллект.исю : вполне возможно, что реальный создатель запрограммировал вас с подобным чувством себя для той самой цели, что вы ничего не догадались бы. Ситуация, неоднократно избитая в кинотеатре: робот, который считает себя человеком. Просто предположение о внешней информационной системе, и от вашей рациональности не осталось и следа!
Какова причина в этом случае? Тривиальная способность реагировать на сигналы. Человек определенным образом реагирует на сигналы, поэтому он умен. Утюг такой же разумный: я подключаю штепсельную вилку к электрической розетке и представляю, что утюг начинает нагреваться - не в этом ли проявляется высокоорганизованный ум? Ах, утюг предназначен для нагрева, когда вилка вставлена в розетку ?! Итак, в конце концов, человек устроен определенным образом: если он дотрагивается до горячего утюга, он с криком выдернет руку - с этой стороны его реакция столь же предсказуема, как и реакция утюга при его включении. , И тот факт, что устройство из железа известно, но устройство человеческого мозга - пока не очень хорошо, не доказывает качественное отличие одних реакций от других, то есть не доказывает превосходство человека над железо. Железо - это механизм, производимый человеком, так что даже человек может оказаться тем, кто создал механизм, как они так фундаментально отличаются друг от друга?
Поскольку человечество определенно хочет произвести искусственного человека, давайте проанализируем, как искусственный разум может отличаться от естественного человека?

1. Человекоподобие.

В кино и литературе роботы обычно имеют формы, приближающиеся к человеческому, но при создании искусственного разума это не обязательно. Чтобы решить наши задачи достаточно.

2. Сложность.

Составляющие человека несомненно сложней устройство утюга. Несмотря на то, что у человечества есть уровень сложности, сопоставимы с человеческим мозгом.В целом, принимается.

3. Способность к саморазвитию.

Все предшествующие сигналы и собственные реакции - другие слова, основанные на прошлом опыте.

4. Непредсказуемость.
Человек, из-за сложности его устройства, более непредсказуем, чем железо. Более того - утюг также не всегда предсказуем: например, после подключения вилки к розетке он может не включиться (из-за поломки), но может треснуть или загореться (из-за более серьезной неисправности). Конечно, список возможных реакций железа на выход ограничен, но список человеческих реакций тоже слишком: если вы наступите на ногу, скорее всего, виновник извинится или будет молчать - крайне маловероятно, что он будет улыбаться вам двести пятьдесят раз, затем взмахнет ушами и взлетит в небо.
Однако сделать искусственный интеллект по-человечески непредсказуемым нетрудно: вам просто нужно вставить в алгоритм генератор случайных чисел.

5. Упрощая или усложняя?

Материал, из которого создается искусственный интеллект, может быть любым, не обязательно биологическим. Но это может быть биологическим. В этом случае возникает побочный вопрос: насколько активным должно быть участие в биологическом, по сути, естественном, процессе построения искусственного интеллекта? Если ученый позаимствовал у природы живую клетку и вырастил из нее искусственный разум, или чтобы это считалось полностью искусственным, необходимо модифицировать живую клетку, взятую у природы, или ученый может использовать готовые клеточные блоки для создания искусственный интеллект? Предположим, создатель искусственного интеллекта, следуя примеру Франкенштейна, находит пару мертвых трупов, ампутирует левое полушарие у первого трупа, правое полушарие у второго трупа, затем соединяет полушарие и получает функционирующий мозг? Обладает ли этот мозг, составленный из полушарий разных людей, искусственным или естественным интеллектом? Если естественно, где грань между искусственным и естественным? И если ученый работая на сайте intellect.icu извлечет из мозга одну клетку и вырастит из нее целый мозг, будет ли этот ум искусственным и естественным? Если ответ отрицательный, если левое и правое полушария соединены искусственным мозгом ... тогда, в общем, дьявол знает, что происходит, вы знаете. Оказывается, достаточно удалить одну клетку из естественного мозга, так как мозг становится искусственным. То есть дело не в методах, которые использует ученый, а в результате:

когда ум меняется в результате действий ученого (фактически, в результате воздействия внешних факторов, даже минимальных) - искусственный интеллект;
ум в своем первоначальном состоянии естественен.

Зачем тогда операция? Достаточно внешних раздражителей, которые позволяют передумать в нужном вам направлении! Я намекаю на средства массовой информации, которые манипулируют моральными и этическими представлениями человечества без какого-либо скальпеля. С этой точки зрения зритель, привязанный к зомби, во многом похож на искусственный разум - продукт высоких технологий. Такой зритель - биоробот, как упомянутые выше зеленые человечки. Строго говоря, любое межчеловеческое общение ведет к изменению интеллекта взаимодействующих сторон - хотя, в отличие от ситуации с зомби, двустороннее и, в этом смысле, равное.
Что я хочу сказать? Дело в том, что при попытке создать мыслящего робота вы должны определиться с методами достижения цели: мы хотим создавать простое из сложного или простое из простого. Если для создания искусственного разума достаточно упростить или остановить развитие естественного разума человека, задача создания искусственного разума решена давно и надежно

6. Душа.
Часто в разговорах об искусственном интеллекте они обращаются к душе: скажем, вы пытаетесь создать мыслительный аппарат с человеческой душой, тогда ... Ну, это зависит от того, что понимает душа: если какие-то психофизические особенности (психо-ин чувство реакции на внешние раздражители, физическое - в смысле физического устройства), то техника обладает всеми этими качествами. Каждое устройство имеет свое собственное устройство, почти всегда с индивидуальными характеристиками: с этой стороны типичные устройства ничем не отличаются от людей, приспособленных к одному шаблону, но в то же время они строго индивидуальны. Что касается психологических особенностей, то есть реакций на внешние раздражители ... Просто не говорите мне, что устройства не имеют психофизических особенностей. Около двадцати лет назад у меня был самодельный компьютер, подключенный к телевизору, поэтому этот урод часто не мог читать дискеты (тогда были пятидюймовые). Вы садитесь за такой компьютер и никогда не знаете, можете ли вы играть в тетрис или нет. Одним словом, этот электронный ублюдок работал по настроению. Потребовались десятилетия корпоративного обучения, чтобы его потомки, мало напоминающие временного предка, научились стабильно функционировать. Хотя норы технических устройств, даже самых последних, все еще появляются время от времени ... И вы говорите, что у технологии нет психофизических особенностей!

7. Полная человеческая копия.

Адептам искусственного интеллекта может потребоваться полная копия человека, то есть человека во плоти.
Мы спрашиваем их: что, люди не воспроизводят себя, то есть не копируются другими людьми? Что это значит «искусственно»? Обычно это слово означает: созданный человеком. Изучая материалы опубликованные на сайте интеллект исю. можно прийти к выводу , что младенцы рождаются не на небесах, а людьми, хотя и в порядке, установленном Богом: в этом смысле естественный ребенок не будет отличаться от искусственного ребенка больше, чем деталь, изготовленная на конвейере с соблюдением правил безопасности, из детали, изготовленной вручную, без соблюдения правил безопасности. Предположим, слесарь попробовал и ослепил не хуже. Но стоило ли оно того, чтобы результат не отличался от конвейера ?! Абсолютно по мнению профессора Преображенского, верно? «Пожалуйста, объясните мне, почему вам нужно искусственно сфабриковать Спиноз, когда любая женщина может родить его в любое время. Ведь она родила мадам Ломоносову в Холмогорах, эту знаменитую. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всех подонков, создает десятки выдающихся гениев, украшающих земной шар. "
Кстати, клон человека обладает искусственным или естественным интеллектом?

Нет, как вам нравится, но в самом понятии «искусственный интеллект» кроется противоречие. Когда мы говорим «разум», мы имеем в виду наш собственный человеческий разум, который в силу нашей природной сущности является информационной системой, которая является исключительно личной для нас. Мы не можем распознать структуру нашего собственного мозга: мы можем знать структуру мозга другого человека, хотя это знание не будет для нас абсолютно убедительным. Я помню, когда я был ребенком, я был очень удивлен, когда мне сделали рентген смещенного запястья, и стало ясно, что под кожей были кости. Я был уверен, что структура моей руки не такая, как у всех ... Искусственный разум, потому что причина в том, что снаружи ничего нет: нет внешней информационной системы, которая ее определяет. С другой стороны, «искусственное» подразумевает - мы тоже создали. Тем не менее, как вы можете создать что-то, не понимая его структуру? Этот метод совпадает с вышеупомянутым естественным плодородием. Конечно, можно построить искусственный интеллект из отдельных блоков, устройство которых нам неизвестно. Это похоже на объединение полушарий, ампутированных у разных людей, в один мозг - я рассматривал этот вариант. И собрать искусственный интеллект из самых простых деталей и в то же время не понять порядок сборки ... Уверяю вас, это отнюдь не невозможно. Или вы должны получить полученный дизайн из вашего собственного информационного поля. Например, отец заводит плюшевого мишку с ключом, который кажется живым для его ребенка. Но сам отец не воспринимает игрушечного медведя живым: имея знания взрослого, он просто не может - если, конечно, он не моложе на тридцать лет. Нет, вариант создания искусственного человека и последующей собственной глупости не работает.
Что мы получаем в итоге? И вот что: говорить о создании искусственного интеллекта не правильно. Но если мы подразумеваем под мыслящим искусственным существом похожую на человека машину со сложными и не совсем предсказуемыми реакциями, напоминающими человеческие, то, конечно, можно создать искусственный интеллект. Правда, такие устройства не совсем прагматичны: специализированные механизмы, предназначенные для глажения одежды, транспортировки людей, передачи информации и т. д.,

Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?

Искусственный интеллект, биотехнология, исследования и прогнозирование в сфере компьютерных наук
Электронные мозги Необходимым условием возникновения технологической сингулярности является создание «сильного искусственного интеллекта» (искусственного суперинтеллекта, ASI), способного самостоятельно модифицировать себя. Важно понять, должен ли этот ИИ работать как человеческий разум, или, по крайней мере, его платформа должна быть построена аналогично мозгу?

Мозг животного (включая человека) и компьютер работают по-разному. Мозг представляет собой трехмерную сеть, «заостренную» для параллельной обработки огромных массивов данных, в то время как современные компьютеры обрабатывают информацию линейно, хотя в миллионы раз быстрее, чем мозги. Микропроцессоры могут выполнять потрясающие вычисления со скоростью и эффективностью, намного превосходящими возможности человеческого мозга, но они используют совершенно разные подходы к обработке информации. Но традиционные процессоры не очень хорошо справляются с параллельной обработкой больших объемов данных, что необходимо для решения сложных многофакторных задач или, например, распознавания образов.

Разрабатываемые в настоящее время нейроморфные микросхемы предназначены для параллельной обработки информации, аналогичной мозгу животных, с использованием, в частности, нейронных сетей. Нейроморфные компьютеры, возможно, будут использовать оптические технологии, которые позволят производить триллионы одновременных вычислений, что позволит более или менее точно моделировать весь человеческий мозг.

Проект «Голубой мозг» и проект «Человеческий мозг», финансируемый Европейским союзом, правительством Швейцарии и IBM, поставили задачу построить полноценную компьютерную модель функционирования человеческого мозга с использованием биологически реалистичного моделирования нейронов. Проект «Человеческий мозг» направлен на достижение функционального моделирования человеческого мозга к 2016 году.

С другой стороны, нейроморфные чипы позволят компьютерам обрабатывать данные из «органов чувств», обнаруживать и прогнозировать закономерности и учиться на собственном опыте. Это огромный шаг вперед в области искусственного интеллекта, заметно приближающий нас к созданию полноценного сильного ИИ, то есть компьютера, который может успешно решать любые проблемы, которые теоретически может решить человек.

Представьте себе такого ИИ внутри робота-гуманоида, который выглядит и ведет себя как человек, но учится намного быстрее и может выполнять почти любую задачу лучше, чем Homo Sapiens. Эти роботы могут обладать самосознанием и / или чувствами, в зависимости от того, как мы решим их запрограммировать. Все рабочие роботы бесполезны, но как насчет «социальных» роботов, живущих с нами, заботящихся о детях, больных и пожилых? Конечно, было бы здорово, если бы они могли полностью общаться с нами; если они обладали сознанием и эмоциями, как мы? Немного похоже на ИИ в фильме Спайка Джонса «Ее» (Her).

Скоро, возможно, даже менее чем через двадцать лет, такие роботы могут заменить человека практически на любой работе, создав общество изобилия, где люди могут проводить время так, как им нравится. В этой реальности высококлассные роботы будут управлять экономикой. Продукты питания, энергоносители и большинство потребительских товаров будут бесплатными или очень дешевыми, и люди будут получать ежемесячную фиксированную выгоду от государства.

Все это звучит очень интересно. Но как насчет ИИ, который намного превосходит человеческий разум? Искусственный суперинтеллект (ASI) или сильный искусственный интеллект (SRI), обладающий способностью учиться и совершенствоваться и потенциально способный стать в миллионы или миллиарды раз умнее, чем самый умный из людей? Создание такого существа теоретически может привести к технологической сингулярности.

Футуролог Рэй Курцвейл полагает, что сингулярность произойдет примерно в 2045 году. Среди критиков Курцвейла - сооснователь Microsoft Пол Аллен, который считает, что до сингулярности еще далеко. Аллен считает, что для того, чтобы построить такой компьютер, вам сначала необходимо полностью понять принципы человеческого мозга, и по некоторым причинам эти исследования должны быть резко ускорены, как цифровые технологии в 70-90 годы или медицина немного раньше. , Но в действительности, наоборот, исследования мозга требуют все больше усилий и приносят меньше реальных результатов - он называет эту проблему «торможением из-за сложности».

Не вмешиваясь в спор между Полом Алленом и Рэем Курцвейлом (его ответ на критику Аллена), я хотел бы обсудить, абсолютно ли необходимо полное понимание и симуляция работы человеческого мозга для создания SRI.

Для нас вполне естественно считать себя видом, вершиной эволюции, в том числе интеллектуальной, просто потому, что это произошло в биологическом мире на Земле. Но это не значит, что наш мозг совершенен, и что другие формы высшего разума не могут работать иначе.

С другой стороны, если существуют инопланетяне с превосходным интеллектом, почти невероятно, что их ум будет функционировать так же, как и наш. Эволюционный процесс является случайным и зависит от неисчислимых факторов, и даже если бы жизнь воссоздалась на планете, идентичной Земле, она не начала бы развиваться таким же образом, и, соответственно, через N миллиардов лет мы бы наблюдали совершенно разные биологические процессы. виды. Если бы массовая пермская или какое-то другое глобальное вымирание не произошло? Мы не были бы там. Но это не означает, что другие животные не развились бы до развитого интеллекта в нашем месте (и вероятно, что их интеллект был бы более развит из-за разногласий в миллионы лет). Возможно, это был бы какой-то умный осьминог с совершенно другой структурой мозга.

Человеческие эмоции и ограниченность ума подталкивают нас к мысли, что все хорошее и разумное должно быть устроено так же, как и мы. Эта ошибка мышления привела к развитию религий с антропоморфными богами. Примитивные или упрощенные религии, такие как анимизм или буддизм, часто либо имеют нечеловеческое божество, либо вообще не имеют богов. Более эгоистичные религии, поли- или монотеистические, обычно представляют бога или богов в форме сверхчеловека. Но мы не хотим совершать ту же ошибку при создании искусственного суперразума. Сверхчеловеческий разум не должен быть «увеличенной» копией человека, и компьютер не должен быть похож на наш биологический мозг.

Человеческий мозг - блестящий результат четырех миллиардов лет эволюции. Или, вернее, крошечная веточка в Великом Древе Эволюции. Птицы имеют гораздо меньший мозг, чем млекопитающие, и часто считаются очень глупыми животными. Но, например, вороны обладают психологическими навыками примерно на уровне дошкольника. Они демонстрируют сознательное, упреждающее, целенаправленное поведение, развивают навыки решения проблем и даже могут использовать инструменты. И все это с мозгом размером с боб. В 2004 году исследование, проведенное на кафедре поведения животных и экспериментальной психологии в Кембриджском университете, показало, что вороны почти такие же умные, как антропоиды.

Конечно, нет необходимости подробно повторять человеческий мозг для проявления сознания и инициативы. Интеллект зависит не только от размера мозга, количества нейронов или сложности коры, но также, например, от отношения размера мозга к массе тела. Следовательно, коровы, чей мозг похож по размеру на мозг шимпанзе, глупее воронов и мышей.

Но как насчет компьютеров? Компьютеры, на самом деле, только «мозги»; у них нет тел. Действительно, когда компьютеры становятся быстрее и эффективнее, их размер имеет тенденцию уменьшаться, а не увеличиваться. Это еще одна причина, почему мы не должны сравнивать биологический мозг и компьютеры.

Как объясняет Курцвейл в своем ответе Аллену, знание того, как работает человеческий мозг, может привести лишь к какому-то пути решения специфических проблем в развитии ИИ, однако большинство этих задач постепенно решаются без помощи нейрофизиологов. Мы уже знаем, что «специализация» частей мозга происходит в основном за счет обучения и обработки нашего собственного опыта, а не «программирования». Современные системы ИИ уже могут учиться на собственном опыте, например, IBM Watson собрал большую часть своих «знаний», читая книги самостоятельно.

Таким образом, нет никаких оснований быть уверенным в том, что невозможно создать искусственный суперразум без предварительного понимания работы вашего мозга. Компьютерный чип по определению спроектирован не так, как биохимические нейронные сети, и машина никогда не будет чувствовать эмоции, как мы (хотя она может испытывать другие эмоции, которые находятся за пределами человеческого понимания). И, несмотря на эти различия, компьютеры уже могут приобретать знания самостоятельно, и, скорее всего, им будет лучше с ними, даже если они учатся не так, как люди. И если вы дадите им возможность совершенствоваться, сами машины вполне могут начать небиологическую эволюцию, ведущую к сверхчеловеческому интеллекту и, в конечном итоге, к сингулярности.

Футуристы уверены: рано или поздно ученые смогут создать искусственный интеллект, похожий на человеческий или даже превосходящий его. Ученые пытаются сделать это путем моделирования человеческого мозга, но им еще предстоит пройти долгий путь, чтобы скопировать 100 миллионов нейронов мозга и 1 триллион их соединений. Более того, для этого уже есть предпосылки: например, нейробиолог Генри Маркрам и его коллеги работают над многообещающим проектом - созданием абсолютно идентичного человеческого виртуального мозга, а Барак Обама выделил 100 миллионов долларов на исследования функций мозга и инновационные проекты .