Лекция
Это продолжение увлекательной статьи про мотив.
...
гипотетические результаты), объясняющие комплекс связей «если..., то...», с которыми мы сталкиваемся в конкретной поведенческой ситуации, обычно (как это было предложено выше) называются мотивацией, а индивидуальные особенности гипотетического процесса— мотивом.
Но понятие мотива будет плодотворным, если позволит предсказать и обнаружить неизвестные связи «если..., то...». В результате исследователь может выявить (и это уже сделано) более плотную сеть связей «если..., то...», что в конце концов заставляет расчленить изначально целостный конструкт «мотив» на более частные, связанные друг с другом конструкты. Такое расчленение позволяет лучше объяснить особенности целенаправленности действий индивида, точнее их предсказать. Так, сегодня от мотива достижения отличают ряд так называемых промежуточных когнитивных процессов, также представляющих собой гипотетические конструкты. Поскольку такие промежуточные когнитивные, процессы носят личностный характер, т. е. дают информацию об индивидуальных различиях, они входят как составная часть в понятие мотива.
Понятие "мотив" и "мотивация" в качестве гипотетических конструктов работают тем плодотворнее, чем больше в исходных условиях ситуации удается выявить особенностей, требующих индивидуально различных реакций, т. е. для объяснения связи между условиями ситуации и ее оценкой оказывается логичным дальнейшее уточнение мотивационных промежуточных переменных. Другими словами, важно четче выявить механизмы переработки информации, посредством которых не только объективно различные, но и объективно одинаковые ситуации по-разному воспринимаются и структурируются разными людьми, по-разному расцениваются с точки зрения возможных действий и с точки зрения цели.
В соответствии с этим психологию мотивации в первую очередь интересуют диагностические приемы выявления индивидуальных различий мотивов. Тем самым выделяются личностные особенности как промежуточные переменные и как условия целенаправленного поведения. Такие наперед выявляемые индивидуальные различия подразумеваются постольку, поскольку в современной психологии мотивации говорится о том, что у кого-то сильный или слабый мотив достижения, власти или сотрудничества, что его мотивация достижения характеризуется или стремлением к успеху, или избеганием неудачи и т. д. В таких выражениях пытаются приблизительно описать определенные устойчивые тенденции (в принципе тенденцию к односторонности в переработке информации) в поведении того или иного человека. Люди не просто игрушки в руках меняющихся условий ситуации; ведь если бы это было так, то объяснительное понятие мотива было бы излишним.
Таким образом, в современных исследованиях мотивации под мотивом принято понимать (в рамках определенного содержательного класса отношений «индивид — среда») лишь различия между подобными устойчивыми индивидуальными особенностями. В Данном случае мотив играет роль объяснительного понятия (первый взгляд). Исходные условия направленного действия, а именно особенности наличной ситуации (второй взгляд), рассматриваются как мотивирующие поведение переменные, актуализирующие устойчивые мотивы субъекта. Эта актуализация мыслится как процесс двустороннего взаимодействия между характеристиками, ситуации и мотивами субъекта (третий взгляд). Результат этого взаимодействия обозначается как мотивация. Мотивации в этом смысле слова обусловлены ситуацией и тем самым сравнительно кратковременны. Предполагается, что именно они запускают последовательность действий, направляют их на цель, управляют ими и с достижением цели исчезают.
При таком подходе понятие «мотив» выглядит достаточно абстрактным, его значение сводится к объединению связей, обнаруживаемых между исходными условиями ситуации и последующим действием. Фиксация устойчивых индивидуальных особенностей (различий между людьми) в качестве мотива выполняет важную объяснительную функцию. Если специфицировать такие закономерности для какого-либо одного содержательного класса тех условий исходной ситуации, которые актуализуют один определенный мотив, то можно будет (поскольку известны непосредственные исходные условия) предсказать с достаточной вероятностью, каким будет последующее действие. Или же можно, регистрируя осуществляющееся действие, лучше понять, почему оно именно такое, а не просто выразить другими словами то, что и без того можно увидеть в наблюдаемом поведении. В той мере, в какой определения понятий «мотив» и «мотивация» не замкнуты в порочный круг, они являются понятиями, позволяющими объяснять и предсказывать поведение.
Обобщим в заключение все сказанное относительно понятий «мотивация» и «мотив». Понятие «мотивация» часто используется как чисто описательное, указывающее на то, что поведение обнаруживает целенаправленность, тем самым мотивация лишь указывает на наблюдаемую особенность поведения, но не объясняет ее. В современной психологии понятие «мотивация» играет роль обобщающего объяснения связей типа «если..., то...», которые существуют между исходными условиями ситуации и последующим действием. В ряде теоретических утверждений ненаблюдаемые «промежуточные процессы», вводящиеся для объяснения связи между исходными условиями и последующими эффектами, также называются мотивацией. При этом считается, что такие процессы протекают в самом субъекте, хотя ясно, что это лишь условные объяснительные конструкты. (Это не означает, что когнитивные и аффективные процессы, адекватно описывающие переживания, не могут характеризовать формы и виды мотивации.)
Мотивационные промежуточные процессы обусловлены не только ситуацией, но и индивидуальными особенностями. Поскольку в конкретной ситуации целенаправленность, интенсивность действия и настойчивость в его осуществлении дают нам у различных людей различную картину, само несходство сводится к проявлениям неодинаковых мотивов. Мотив есть гипотетический конструкт, используемый для объяснения индивидуальных различий в деятельности, осуществляемой в идентичных условиях. Проявления мотива в индивиде не раскрываются в конкретном действии, само действие еще подлежит объяснению. Мотив приходится выявлять не в связи с действием и с помощью специфических диагностических методов. Методика строится так, чтобы с ее помощью можно было установить относительно устойчивые тенденции в поведении субъекта и оценивании им определенного класса эквивалентных ситуаций (отношений «индивид—среда»).
На следующем шаге наши рассуждения необходимо конкретизировать и после всех теоретических построений приблизиться к исследовательской практике. Это удается сделать, если связать восемь основных проблем психологии мотивации с идеями о гипотетических конструктах, а таковыми являются объяснительные понятия «мотив» и «мотивация». Отсюда получаются планы экспериментов, используемые для изучения проблем психологии мотивации. Всего таких планов пять. Если присмотреться к экспериментальным исследованиям мотивации, нетрудно свести все работы к тому или иному из них. Конечно, эксперименты различаются и такими аспектами, как теоретическая постановка проблемы, конкретизация независимых переменных, выбор зависимых переменных, способ их анализа и многие другие. Однако это не влияет на тип экспериментального плана, устанавливающего методологическую связь с одной из восьми основных проблем психологии мотивации.
Чтобы разъяснить это подробнее, напомним восемь основных проблем мотивации. Они перечислены в табл. 1. 2. В ее последнем столбце приведены номера глав этой книги, в которых излагаются результаты исследований по соответствующей проблеме. Как видно из таблицы, первые четыре проблемы связаны с гипотетическим конструктом " «мотив», а последние четыре — с гипотетическим конструктом «мотивация». В большей части проводившихся до сих пор исследований анализировались четвертая и восьмая проблемы, а именно актуализация мотива и его действенность (как видно из последнего столбца таблицы, большинство глав данной книги посвящено этим комплексам вопросов).
То, что актуализация мотива и действенность мотивации привлекли к себе наибольший интерес исследователей, не удивительно. Ведь обе эти проблемы связаны с внешними проявлениями событий, из которых складывается действие. В этом случае гипотетические конструкты «мотив» и «мотивация» можно привязать к наблюдаемым исходным условиям ситуации (актуализация мотива) и к наблюдаемым затем изменениям в действии и его результатах (действенность мотивации). Ведь эти конструкты должны быть вставлены для объяснения отношений между наблюдаемым исходным положением дел и наблюдаемыми последствиями.
С помощью эксперимента можно исследовать и уточнить связи между условиями. Условия, которые считают оказывающими влияние, контролируют, т. е. сохраняют постоянными или планомерно варьируют их воздействие. Такие заранее намеченные, контролируемые и изолируемые в экспериментальной схеме условия суть независимые переменные эксперимента. Влияние планомерно изолируемых условий проявляется в эксперименте в каких-то особенностях или изменениях поведения испытуемого. Эти характеристики поведения являются зависимыми переменными. Здесь уместно углубить наши прежние методологические рассуждения о гипотетическом конструкте и ввести дополнительные различения. Независимые переменные (НП) и зависимые переменные (ЗП) присутствуют в эксперименте всегда на уровне описаний, а не на уровне гипотетических объяснений. Речь идет о данных или специально организованных НП или возникающих ЗП, которые можно наблюдать и протоколировать в виде так называемых протокольных предложений. Сюда в принципе относятся и данные самонаблюдения, которые не могут быть непосредственно доступны другому индивиду. Вопрос, можно ли относиться к последним как к научным фактам из-за отсутствия у них интерсубъективности, т. е. возможности наблюдения другими лицами, относится к сфере метатеоретических проблем. Функциональные связи типа «если..., то...» между независимыми и зависимыми переменными, которые можно сформулировать как закономерности, тоже относятся к описательному уровню.
В противоположность этому все заполняющие промежуток между НП и ЗП гипотетические конструкты (ГК) относятся к тому уровню объяснения, который недоступен непосредственному наблюдению. То же относится ко всем моделям, позволяющим представить и развернуть предполагаемые опосредующие процессы, например к моделированию на вычислительных машинах. Гипотетические конструкты в психологии мотивации часто не нейтральны, но нагружены дополнительными значениями, которые внешне в той или иной степени привязаны к уровню описания данных. Для примера возьмем «голод» как гипотетический мотивационный конструкт. Этот термин можно понимать нейтрально, как специфическое потребностное состояние. Но его также можно связать с внутренними ощущениями голода, или с физиологическими изменениями в организме. В первом случае рассматриваемый гипотетический конструкт получает дополнительное психологическое, во втором — физиологическое значение.
Сами конструкты не фиксированные, а переменные величины. Как таковые их можно разделить на диспозициональные и функциональные. Диспозициональная переменная относительно постоянна во времени. При этом она варьирует у различных индивидов и не (или очень редко) варьирует у одного и того же индивида. Гипотетический конструкт «мотив»— типичная диспозициональная переменная. Функциональная переменная— это кратковременный процесс или состояние. Здесь значимы различия не между индивидами, а у одного и того же индивида, поскольку они особенно важны для объяснения. Функциональной переменной является гипотетический конструкт «мотивация».
Гипотетические конструкты, как уже говорилось, вводятся и применяются не произвольно, иначе они вряд ли пригодны для объяснения. Они должны быть связаны с данными. Есть два Ёида связей, которые могут возникнуть в экспериментальной ситуации: во-первых, между независимыми переменными и гипотетическими конструктами (НП→ГК) и, во-вторых, между гипотетическими конструктами и зависимыми переменными (ГК→ЗП). Первая связь (НП→ГК) вводит в эксперимент для объяснения последующих поведенческих данных функциональную переменную «мотивация». Мы не просто предлагаем испытуемым задания, но делаем эти задания важными для них, подключаем их «Я». Например, говорим, что эти задания позволят установить, в какой степени испытуемые обладают желаемыми личностными чертами. В основе этого лежит неявная предпосылка, что каждый примерно одинаково восприимчив к мотивирующей инструкции экспериментатора, например готов приложить максимум усилий, чтобы добиться результата, который повысит его самооценку и оценку со стороны других. Обнаружив, как это нередко бывает, что с повышением мотивирующей силы инструкции наблюдается и количественный (хоть и не всегда качественный) рост достижений, мы получаем основания постулировать действенность гипотетической функциональной переменной «мотивация». Правда, при одинаковой инструкции и даже с учетом разницы в способностях расхождения в достижениях остаются необъясненными.
Вторая связь (ГК→ЗП) позволяет экспериментально ввести диспозициональную переменную «мотив» и выявить через зависимые поведенческие результаты индивидуальные различия мотивов. Здесь трудностей явно больше. Ведь при таком экспериментальном плане приходится начинать с независимой переменной, представляющей собой гипотетический конструкт, т. е. с чего-то непосредственно ненаблюдаемого. Эта связь долго была ахиллесовой пятой общепсихологических исследований мотивации. С ней пытались справиться, апеллируя к наблюдаемым диспозициональным переменным, которые, по всей видимости, наиболее адекватно представляли гипотетические свойства личности, скажем, такие, как индивидуальная выраженность определенного мотива. В этих целях прибегали ко всевозможным источникам информации (высказывания испытуемого, внешние оценки, характеристики принадлежности к определенной социальной группе или своеобразие поведения), позволявшим сгруппировать людей по критерию предполагаемой выраженности мотива. Не прибегая к подробному разбору этих показателей (см. гл. 6—9), легко видеть, что такой подход не только не дает четкой дифференциации, но и довольно спекулятивен. Сомнителен и априорный выбор показателей.
Удовлетворительных решений долго не находилось. Как превратить гипотетический конструкт, диспозициональную переменную «мотив», в переменную независимую и тем самым сделать ее управляемой в плане эксперимента? Сделать это можно путем регистрации репрезентативного поведения, предварительно валида-лизованного по отношению к соответствующему мотиву. Об этом мы еще будем говорить.
Будем при изложении экспериментальных планов придерживаться тактики постепенного их усложнения и начнем с простейшего плана, в котором оба гипотетических конструкта— диспозициональная переменная (мотив) и функциональная переменная (мотивация) — не разделяются. Эту схему можно изобразить следующим образом: НП→ (ГК1→ГК2) →ЗП.
Исходные условия актуализации определенного мотива суть независимые переменные (НП). Поведенческие зависимые переменные (ЗП) по возможности непосредственные, обусловленные мотивацией и мотивом реакции. Они заключаются, например, в работе воображения, отталкивающегося от ситуационных стимулов. В любом случае необходимо серьезное основание для предположения что различия в мотивах (и одновременно в мотивации) отражаются в поведении (см. гл. 6).
Здесь, однако, возникает проблема. Пока мы различали лишь отношения, в которых наряду с гипотетическим конструктом присутствует и переменная эмпирической природы, т. е. основанная на данных описательного уровня: либо НП→ГК, либо ГК→ЗП. Но в этом разделе мы встречаемся еще с отношениями третьего типа,
отношениями между двумя гипотетическими конструктами: ГК1 →ГК2. Как более точно представить эту связь — аддитивно, мультипликативно или еще как-то,— понять из результатов экспериментов согласно этой схеме решительно невозможно. Для этого было бы нужно связать один из этих конструктов — обособив либо ГК1 (мотив), либо ГК2 (мотивацию)— с репрезентативными данными. Как мы увидим, фактически здесь возможен один путь.
Первое и простейшее предположение— представить себе связь между двумя гипотетическими конструктами как линейно возрастающую. Это значит, что при той же интенсивности стимуляции (НП) мотивация (ГК2) выражена тем более, чем сильнее мотив (ГК1). В этой схеме важно, предполагают ли изменения условий стимуляции соответствующие изменения в гипостазированной мотивации испытуемого. Важно также, наступают ли при изменении независимых переменных интраиндивидуальные изменения зависимых переменных. Эти зависимые переменные обозначим как «поведение, репрезентирующее мотив— мотивацию». Так как предполагаемые мотивационные явления должны проявляться по возможности непосредственно, обозначим этот вид поведения цифрой 1 в отличие от всех других обозначенных цифрой 2 поведенческих переменных, обусловленность которых мотивационными явлениями более опосредована. С тем, чтобы указать на гипотетический характер промежуточных переменных «мотив», «мотивация», они на рис. 1.5 обведены в рамку.
Рис. 1.5. Экспериментальный план первого типа. Первичное объяснение гипотетических конструктов «мотив» и «мотивация» ^без их разведения) и решение вопроса о мотивационной специфичности непосредственных реакций
Как явствует из рис. 1.5, поведение, репрезентирующее мотив — мотивацию (поведение 1), обусловлено как ситуационными особенностями актуализации конкретного мотива, так и актуальным мотивом, причем разделить эти две зависимости невозможно. Если мы мало-мальски убеждены в том, что данные ситуационные особенности отвечают специфическому мотиву, то тогда их изменение, как уже говорилось, должно приводить к интраиндивидуальным изменениям поведения, репрезентирующего мотив — мотивацию. Если это так, то можно говорить о специфичности репрезентативного поведения по отношению к мотиву. Если в поведении обнаруживаются интраиндивидуальные различия, обусловленные стимуляцией, то должны обнаружиться и интериндивидуальные различия (см. ниже раздел об экспериментальной схеме второго типа). Если сколько-нибудь определенно установлен для данных мотива — мотивации специфический характер репрезентативного поведения, то можно получить более четкое объяснение мотивационной специфики ситуационных особенностей, т. е. отграничить соответствующие классы эквивалентности ситуаций и тем самым пролить свет на вопросы актуализации и классификации мотивов.
Для этого существуют две возможности. Во-первых, планомерное варьирование интенсивности условия, которое считается актуализирующим, специфический мотив (экспериментальная схема la). Скажем, при изучении пищевой потребности увеличивают время, прошедшее после последнего приема пищи, и проверяют, возрастает ли соответственно общая или пищедобывательная активность подопытных животных, а у людей — частота образов, связанных с пищей. Если же исследуются какие-то мотивы страха, то варьируется (психологи делают это достаточно разнообразно и изобретательно) временная или пространственная близость события, вызывающего чувство страха (например, удаленность от места взрыва, время до начала экзамена или до парашютного прыжка) [Е. L. Walker, J. W. Atkinson, 1958; R. Fisch, 1970; S. Epstein, 1962; W. Fenz, 1975].
Во-вторых, планомерное варьирование содержания и набора возможных ситуаций, считающихся релевантными актуализации определенного мотива (экспериментальный план Ib). Чем шире набор ситуационных особенностей, влекущих за собой репрезентативное поведение, тем обоснованнее принятие в качестве гипотетического конструкта мотивации, релевантной данному мотиву, т. е. содержательно соответствующей эквивалентному классу отношений «индивид—среда». Если репрезентативное поведение наблюдается, лишь когда испытуемому предлагают решить кроссворд, но не наблюдается при решении им задач другого типа, не обязательно постулировать существование «мотива решения кроссвордов». Достаточно сказать о специфическом интересе к тому-то или незаинтересованности тем-то (что, конечно, также представляет собой гипотетический конструкт). Чтобы получить основания для использования понятия «мотив— мотивация», необходимо выявить фундаментальные (т. е. высоко обобщенные) исходные особенности, распространяющиеся на возможно большее число конкретных ситуаций, как бы последние ни различались по своим контекстам.
В сущности, что уже отмечалось выше, важно выяснить, к чему сводится определенный содержательно эквивалентный класс разнородных отношений «индивид — среда», как его выявить и отграничить от других содержательных классов (первая из основных восьми проблем). При этом нужно заранее принять во внимание, что классы эквивалентности ситуаций, актуализирующих какие-то мотивы, для разных групп людей могут быть разными по объему. В противном случае мы рискуем впасть в «номотетическое заблуждение», на которое указывали Бем и Аллен p. Bern, A. Allen, 1974].
Оба рассмотренных" случая планомерного варьирования условий актуализации специфического мотива обозначаются как первый тип экспериментального плана. При этом в зависимости от изменения интенсивности или содержательного спектра (экстенсивности) ситуаций различаются два варианта — Ia и Ib соответственно. Экспериментальный план первого типа в обоих своих вариантах пригоден для анализа первой и четвертой из основных проблем психологии мотивации, т. е. вопросов классификации и актуализации мотивов. Оба варианта ведут к объяснению поведения, в котором на первом месте фигурируют факторы ситуации.
Описанный план, однако, таит в себе возможность иной схемы, позволяющей выявить в репрезентативном поведении индивидуальные различия. Поведение, репрезентирующее мотив—мотивацию, превращается в поведение, репрезентирующее мотив в том случае, если в нем проявляются лишь межиндивидуальные различия. Мы можем измерить мотивы, т. е. отделить ГК, от ГК2 (экспериментальный план второго типа). Ведь если при планомерном варьировании ситуации вырисовываются сущностные условия актуализации определенного мотива (план Ib), то при сохранении особенностей ситуации неизменными, стандартными индивидуальные различия в репрезентативном поведении можно рассматривать как показатели индивидуального проявления диспозициональной переменной «мотив». Как видно из рис. 1.5, наблюдаемое поведение, репрезентирующее мотив — мотивацию, отражает, конечно, ситуационно актуализованную мотивацию. Но поскольку ситуация для всех испытуемых остается постоянной в рамках определенного класса эквивалентности, различия в гипостазированной мотивации должны в сущности сводиться к индивидуальным различиям в гипостазированном мотиве.
Второй план связан с решением третьей из списка основных проблем психологии мотивации — измерения мотивов. И в нем имеются два варианта. В варианте На констатируются различия в интенсивности индивидуальной выраженности мотива. Проведенные исследования показали, что этой цели лучше всего служит не слишком сильная, не слишком слабая, а средняя интенсивность ситуационной стимуляции. Если стимуляция слишком слаба, то легко может возникнуть или не относящееся к данному мотиву поведение, или конфликт с противоположными поведенческими тенденциями. Если стимуляция слишком сильна, то ситуативные влияния на вызванную мотивацию легко перекроют влияние мотива и индивидуальные различия в нем будут нивелированы.
В варианте IIb констатируются различия в экстенсивности индивидуального проявления мотива. Под экстенсивностью понимается широта спектра содержательных ситуаций, реакции на которые в индивидуальном случае связаны только с данным мотивом. Интересоваться такой экстенсивностью все равно, что спрашивать, в каких пределах можно варьировать содержание заданий (помимо решения кроссвордов), чтобы человек реагировал на них как на ситуацию достижения. Впрочем, исследования такого рода в психологии мотивации не распространены, так что в данном случае, как говорят Бем и Аллен, легко впасть в «номотетическое заблуждение». Более подробно результаты исследований в соответствии с обоими вариантами плана второго типа для измерения мотивации изложены в гл. 6. Само собой разумеется, что этот план все внимание фокусирует на личностных факторах.
Имеется еще один экспериментальный план исследования индивидуальных различий в гипотетической переменной «мотив». В этом третьем типе эксперимента специфические условия актуализации мотива не контролируются и не организуются исследователем. Главное при этом — выявить по мере развития индивида входящие в его прошлый опыт специфические ситуации актуализации мотива, поскольку от этого должны зависеть и актуальные индивидуальные проявления мотива. Иными словами, речь идет о второй из основных проблем — генезисе мотивов, а это значит, что при уточнении ситуационных аспектов необходимо выборочно, но с максимально доступной полнотой фиксировать индикаторы характера и частоты пережитых в прошлом специфических ситуаций актуализации определенного мотива.
Для этого используются специальные опросники и экспериментальные наблюдения, в которых квалификация повседневных связанных с актуализацией мотива ситуаций осуществляется в соответствии с историей предшествующего индивидуального развития (см. гл. 13). Так, например, для генезиса мотива достижения важно, в какой степени и насколько рано ребенок начал систематически сталкиваться с ситуациями, в которых мать предоставляла и поддерживала его самостоятельность. По типу экспериментального плана III в теориях социализации построены объяснения индивидуальных различий в поведении. Возрастное экологическое накопление стимульных ситуаций приводит к индивидуальным различиям в мотивах.
Анализ гипотетического конструкта «мотивация» (ГК2) связан с двумя экспериментальными планами (IV и V), приобретшими в психологии мотивации статус стандартных и общеупотребительных. В этих планах мотив (т. е. репрезентирующее его поведение) уже рассматривается как независимая переменная, а в качестве зависимых переменных выступают всевозможные поведенческие аспекты, поскольку они считаются тем или иным образом — пусть даже опосредованно — обусловленными спецификой соответствующего мотива. Чтобы отличить их от непосредственного поведения, репрезентирующего мотив, зависимые переменные, репрезентирующие мотивацию, рассматриваются как критериальные переменные и обозначаются цифрой 2. В табл. 1.3 приведены примеры таких критериальных переменных для трех различных мотивов.
Таблица 1.3
Примеры критериальных зависимых переменных, ковариирующих по соответствующему мотиву с индивидуальными различиями
В рассматриваемых экспериментальных планах данные по критериальным зависимым переменным позволяют судить, насколько устойчиво и широко спектр форм поведения, считаемых релевантными мотиву, ковариирует с гипостазированным его проявлением, т. е., по-видимому, им обусловлен. Эти данные позволяют также уточнить и сам мотив, выявленный на основе репрезентативного поведения. Если наличие ожидаемых связей подтвердится, то уплотнение сети номологических отношений [L. Cronbach, P. Meehl, 1955} будет способствовать проверке конструктной валидности соответствующего мотива. Но можно привлечь полученные критериальные переменные, чтобы, так сказать, в обратном порядке пересмотреть, улучшить и отточить методы определения независимой переменной, а именно репрезентирующего мотив поведения. Такой способ конструктной валидации методов измерения мотивов [Н. Heckhausen, 1963а] часто применяется наряду с уже обсуждавшимся подходом, построенным в соответствии с экспериментальным планом первого типа. В последнем репрезентирующее мотив— мотивацию поведение представляет собой переменную, зависимую от планомерно варьируемой ситуационной стимуляции.
Мы еще не разбирали, как используется ситуация в последних экспериментальных планах. Она всегда организуется так, чтобы актуализовался мотив, а именно: в типе IV сохраняется неизменной, а в типе V планомерно варьируется с одновременным планомерным варьированием других независимых переменных, а именно с выраженностью мотива. Рисунок 1.6 поясняет обе схемы.
Схема IV, поскольку ситуация сохраняется «неизменной», содержит лишь один тип независимых переменных— выраженность мотива. В исследовательской практике такой план легко вырождается в сомнительные корреляционные исследования, не контролирующие и вообще не учитывающие постоянство ситуации. В этом случае коррелируют две зависимые переменные (ЗП — ЗП), а именно показатели мотива (выявленные по схеме II) и критериальные переменные, зависящие от тщательно неконтролируемой ситуационной стимуляции. Примером этого могут служить корреляции между мотивом достижения и школьной успеваемостью или различными критериями профессионального успеха. Поскольку содержание стимуляции в школьных и, соответственно, профессиональных ситуациях может сильно варьировать от случая к случаю, смешиваются совершенно разные характеристики, актуализующие один и тот же мотив. Не удивительно поэтому, что вычисленные коэффициенты корреляции могут принимать совершенно различные значения: это зависит от вида и разнообразия отобранных стимульных ситуаций. Вырождение четвертого экспериментального плана в исследования корреляций зависимых переменных характерно для объяснения проблем мотивации с точки зрения теории свойств, т. е. объяснения, почти все сводящего к личностным факторам и игнорирующего ситуационные [см.: М. Wasna, 1972— корреляция между мотивом достижения и школьными оценками].
Рис. 1.6. Экспериментальные планы четвертого и пятого типов: объяснение гипотетического конструкта «мотивация» (зависимые переменные суть разнообразные формы поведения, относительно которых принимается, что они отчасти детерминированы неизменной (тип IV) или планомерно варьируемой (тип V) ситуацией, а также диспозициональной переменной «мотив»)
Экспериментальная схема V многофакторная. Две или более переменных одновременно варьируются и планомерно комбинируются друг с другом. Этим достигается большая разрешающая сила экспериментального анализа. Ведь теперь можно различить и оценить по отдельности вклад ситуации (НП1) и мотива (НП2) в итоговую мотивацию (ГК2), проявляющуюся в критериальных формах поведения (ЗП). Таким образом можно выявить статистические взаимосвязи между обеими независимыми переменными. Взаимосвязи налицо, если два различной степени выраженности мотива всегда проявляются в противоположных (или, по крайней мере, отличающихся друг от друга) реакциях на различные условия ситуационной стимуляции, т. е. у людей с выраженным мотивом в ситуации А критериальное поведение проявится в значительной степени, а в ситуации В— незначительно, в то время как люди с невыраженным мотивом поведут себя наоборот. Возьмем пример с настойчивостью в решении задач ниже средней степени трудности: люди с сильным мотивом работают тем настойчивее, чем труднее задача; люди со слабым мотивом достижения — тем настойчивее, чем легче задача [N. Т. Feather, 1961].
Мы можем
продолжение следует...
Часть 1 Понятие мотив и мотивация, Ситуация и действие, Направления исследования мотивации
Часть 2 - Понятие мотив и мотивация, Ситуация и действие, Направления исследования
Часть 3 - Понятие мотив и мотивация, Ситуация и действие, Направления исследования
Часть 4 Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря! - Понятие мотив и мотивация, Ситуация и действие,
Исследование, описанное в статье про мотив, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое мотив, мотивация и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Психология управления
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Психология управления
Термины: Психология управления