Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое метанаука, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое метанаука , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Философия.
метанаука (также известная как метаисследование ) — это использование научной методологии для изучения самой науки . Метанаука стремится повысить качество научных исследований и улучшить их эффективность. Она также известна как «исследование исследований» и «наука о науке», поскольку использует методы исследования для изучения того, как проводятся исследования , и выявления областей, где можно внести улучшения. Метанаука занимается всеми областями исследований и описывается как « взгляд на науку с высоты птичьего полета ». По словам Джона Иоаннидиса , «Наука — лучшее, что случилось с человечеством ... но мы можем делать это лучше».
В 1966 году в одной из первых мета-исследований были проанализированы статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было установлено, что «почти в 73% прочитанных отчетов ... выводы делались тогда, когда обоснование этих выводов было недействительным». Мета-исследования последующих десятилетий выявили множество методологических недостатков, неэффективности и плохой практики в исследованиях в различных научных областях. Многие научные исследования не могли быть воспроизведены , особенно в медицине и гуманитарных науках . Термин « кризис воспроизводимости » был введен в начале 2010-х годов в рамках растущего осознания этой проблемы.
Для решения проблем, выявленных в ходе метанауки, были приняты меры. Эти меры включают предварительную регистрацию научных исследований и клинических испытаний , а также создание таких организаций, как CONSORT и сеть EQUATOR , которые выпускают руководства по методологии и отчетности. Продолжаются усилия, направленные на борьбу со злоупотреблением статистикой , устранение негативных стимулов в академических учреждениях, улучшение процесса рецензирования , систематический сбор данных о системе научных публикаций , борьбу с предвзятостью в научной литературе и повышение общего качества и эффективности научного процесса. Таким образом, метанаука является важной частью методов, лежащих в основе движения открытой науки .
В 1966 году в одной из первых мета-исследований были проанализированы статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было установлено, что «почти в 73% прочитанных отчетов... выводы делались тогда, когда обоснование этих выводов было недействительным». В статье 1976 года содержался призыв к финансированию мета-исследований: «Поскольку сама природа исследований, особенно если они носят проспективный характер, требует длительных периодов времени, мы рекомендуем создать независимые, высококвалифицированные группы с достаточной долгосрочной поддержкой для проведения и поддержки ретроспективных и проспективных исследований природы научных открытий». В 2005 году Джон Иоаннидис опубликовал статью под названием « Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными », в которой утверждалось, что большинство статей в медицинской области содержат неверные выводы. Эта статья стала самой скачиваемой статьей в Public Library of Science и считается основополагающей для области метанауки. В аналогичном исследовании с Джереми Хоуиком и Деспиной Колетси Иоаннидис показал, что лишь меньшинство медицинских вмешательств подкреплено «высококачественными» доказательствами согласно подходу GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) . Позднее метаисследования выявили широко распространенные трудности с воспроизведением результатов во многих научных областях, включая психологию и медицину . Эта проблема получила название « кризис воспроизведения ». Метанаука возникла как реакция на кризис воспроизведения и на опасения по поводу расточительства в исследованиях.
Крупные издательства выделили ресурсы на мета-исследования и инициативы по улучшению качества. Ведущие журналы, такие как Science , The Lancet и Nature , постоянно освещают мета-исследования и проблемы воспроизводимости. В 2012 году PLOS ONE запустил Инициативу по воспроизводимости. В 2015 году BioMed Central представил контрольный список минимальных стандартов отчетности для четырех изданий.
Первая международная конференция в широкой области мета-исследований состоялась в Эдинбурге в 2015 году и называлась Research Waste/ EQUATOR ; первая международная конференция по рецензированию была проведена в 1989 году и называлась Peer Review Congress . В 2016 году был запущен журнал Research Integrity and Peer Review . В редакционной статье журнала содержался призыв к «исследованиям, которые расширят наше понимание и предложат потенциальные решения проблем, связанных с рецензированием, представлением результатов исследований, а также этикой исследований и публикаций».
8 июля 2025 года в журнале Nature была опубликована редакционная статья, объявляющая о создании Альянса метанаук — коалиции из более чем 25 фондов, академических групп, компаний и других учреждений, занимающихся метанаукой: использованием научных методов для понимания и совершенствования самой науки. В Лондонской конференции приняли участие более 830 человек из примерно 65 стран. Редакционная статья призывает метаученых не ограничиваться исследованиями в рамках академической среды, а решать более широкие социальные проблемы, эффективно сообщать о научной неопределенности и восстанавливать доверие общественности к науке.
Метанаука может быть разделена на пять основных областей интереса: методы, отчетность, воспроизводимость, оценка и стимулы. Они соответствуют, соответственно, тому, как проводить, сообщать, проверять, оценивать и вознаграждать исследования.
Метанаука стремится выявить недобросовестные методы исследования, включая предвзятость в исследованиях, плохой дизайн исследования, злоупотребление статистикой , и найти методы для уменьшения этих методов. Мета-исследования выявили многочисленные предвзятости в научной литературе, в частности, неправильное использование p-значений и чрезмерную опору на проверку значимости .
Научная наука о данных — это использование науки о данных для анализа научных статей. Она включает качественные и количественные методы. Исследования в области научной науки о данных включают обнаружение мошенничества и анализ сети цитирования .
Журналистика, также известная как наука о публикациях, — это научное исследование всех аспектов процесса академической публикации . Эта область стремится улучшить качество научных исследований путем внедрения научно обоснованных методов в академическую публикацию. Термин «журналистика» был введен Стивеном Локом , бывшим главным редактором The BMJ . Первый Конгресс по рецензированию, состоявшийся в 1989 году в Чикаго , штат Иллинойс , считается поворотным моментом в становлении журналистики как отдельной области. Область журналистики оказала значительное влияние на продвижение предварительной регистрации исследований в науке, особенно в клинических испытаниях . Регистрация клинических испытаний теперь ожидается в большинстве стран.
Мета-исследования выявили недостатки в представлении, объяснении, распространении и популяризации исследований, особенно в социальных и медицинских науках. Некачественная отчетность затрудняет точную интерпретацию результатов научных исследований, воспроизведение исследований и выявление предвзятости и конфликтов интересов у авторов. Решения включают внедрение стандартов отчетности и повышение прозрачности научных исследований (включая более строгие требования к раскрытию конфликтов интересов). Предпринимаются попытки стандартизировать представление данных и методологии путем создания руководящих принципов такими организациями, как CONSORT и более крупная сеть EQUATOR .
Кризис воспроизводимости — это продолжающийся методологический кризис, в котором выяснилось, что многие научные исследования трудно или невозможно воспроизвести . Хотя кризис уходит корнями в мета-исследования середины-конца XX века, термин «кризис воспроизводимости» был введен лишь в начале 2010-х годов в рамках растущего осознания проблемы. Кризис воспроизводимости тщательно изучался в психологии (особенно в социальной психологии ) и медицине , , включая исследования рака. Воспроизведение является неотъемлемой частью научного процесса, и широко распространенные неудачи в воспроизведении ставят под сомнение надежность затронутых областей.
Более того, воспроизведение исследования (или невозможность его воспроизведения) считается менее влиятельным, чем оригинальное исследование, и его результаты реже публикуются во многих областях. Это препятствует представлению результатов исследований и даже попыткам их воспроизведения.
Метанаука стремится создать научную основу для рецензирования. Метаисследования оценивают системы рецензирования , включая рецензирование до публикации , рецензирование после публикации и открытое рецензирование . Они также стремятся разработать более совершенные критерии финансирования исследований.
Метанаука стремится к улучшению качества исследований за счет совершенствования систем стимулирования. Это включает в себя изучение точности, эффективности, затрат и выгод различных подходов к ранжированию и оценке исследований и тех, кто их проводит. Критики утверждают, что порочные стимулы создали в академической среде среду «публикуйся или погибнешь» , которая способствует созданию псевдонауки , низкокачественных исследований и ложных срабатываний . По словам Брайана Носека , «проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что система стимулирования почти полностью сосредоточена на публикации исследований, а не на правильном проведении исследований». Сторонники реформы стремятся структурировать систему стимулирования таким образом, чтобы она благоприятствовала результатам более высокого качества. Например, путем оценки качества на основе экспертных оценок («а не [только или в основном] индексов»), институциональных критериев оценки, гарантирования прозрачности и профессиональных стандартов.
В исследованиях предлагались машиночитаемые стандарты и (таксономия) значков для систем управления научными публикациями, которые фокусируются на вкладе авторов — кто внес какой и какой вклад в исследовательскую работу — вместо использования традиционного понятия простого авторства — кто каким-либо образом участвовал в создании публикации. В одном исследовании была отмечена одна из проблем, связанных с продолжающимся игнорированием нюансов вклада — было установлено, что «количество публикаций перестало быть хорошим показателем в результате увеличения списков авторов, сокращения статей и резкого роста числа публикаций».
Помимо достоинств представленной работы, на оценки рецензентов могут существенно влиять и другие факторы. Однако важными могут быть и такие факторы, как использование данных о достоверности предыдущих публикаций исследователя и их соответствии общественным интересам. Тем не менее, системы оценки, включая системы рецензирования, могут существенно не иметь механизмов и критериев, ориентированных или эффективно ориентированных на достоинства, реальное позитивное влияние, прогресс и общественную полезность, а не на аналитические показатели, такие как количество цитирований или альтметрики, даже если они могут использоваться в качестве частичных индикаторов этих целей. Переосмысление структуры академического вознаграждения «для предоставления более формального признания промежуточных продуктов, таких как данные» может иметь положительные последствия и уменьшить сокрытие данных.
В одном из комментариев отмечалось, что академические рейтинги не учитывают, где (страна и институт) получили образование соответствующие исследователи.
Наукометрия занимается измерением библиографических данных в научных публикациях. Основные исследовательские вопросы включают измерение влияния научных статей и академических журналов, понимание научных цитирований и использование таких измерений в контексте политики и управления. Исследования показывают, что «метрики, используемые для измерения академического успеха, такие как количество публикаций, число цитирований и импакт-фактор, не менялись десятилетиями» и в некоторой степени «перестали» быть хорошими показателями, , что приводит к таким проблемам, как «перепроизводство, ненужная фрагментация, чрезмерная продажа, хищнические журналы (плата и публикация), хитрый плагиат и преднамеренное искажение научных результатов с целью продажи и чрезмерной продажи».
Новые инструменты в этой области включают системы для количественной оценки того, насколько цитируемый узел влияет на цитирующий узел. Это можно использовать для преобразования невзвешенных сетей цитирования во взвешенную, а затем для оценки важности , получения «метрик влияния для различных участвующих сущностей, таких как публикации, авторы и т. д.» , а также, среди прочих инструментов, для поисковых систем и систем рекомендаций .
Финансирование науки и управление наукой также могут быть исследованы и дополнены метанаукой.
Различные меры, такие как определение приоритетов, могут иметь важное значение.Например, концепция дифференцированного технологического развития подразумевает целенаправленное развитие технологий – например, технологий контроля, безопасности и политики, в отличие от рискованных биотехнологий – с разной скоростью, чтобы снизить риски, главным образом глобальные катастрофические риски , путем влияния на последовательность разработки технологий. Традиционные законодательные и стимулирующие структуры могут быть недостаточны для обеспечения надлежащего научного управления, поскольку они часто слишком медленно или неадекватно реагируют на возникающие вызовы.
Другие стимулы для управления наукой и связанными с ней процессами, в том числе посредством реформ, основанных на метанауке, могут включать обеспечение подотчетности перед общественностью (например, в плане доступности исследований, особенно финансируемых из государственного бюджета, или в плане серьезного рассмотрения различных исследовательских тем, представляющих общественный интерес), увеличение квалифицированной и продуктивной научной рабочей силы, повышение эффективности науки для улучшения решения проблем в целом, а также содействие тому, чтобы однозначные потребности общества, основанные на надежных научных данных, – например, в области физиологии человека – адекватно определялись и удовлетворялись. Такие меры, стимулы и схемы вмешательства могут быть предметом метанауки.
Научные награды — это одна из категорий стимулов для науки. Метанаука может исследовать существующие и гипотетические системы научных наград. Например, было обнаружено, что работы, отмеченные Нобелевскими премиями, сосредоточены лишь в нескольких научных областях, причем только 36 из 71 получили хотя бы одну Нобелевскую премию. Из 114 из 849 областей науки, которые можно разделить на классификационные системы DC2 и DC3, было показано, что пять из них составляют более половины Нобелевских премий, присужденных в период с 1995 по 2017 год (физика элементарных частиц [14%], клеточная биология [12,1%], атомная физика [10,9%], нейробиология [10,1%], молекулярная химия [5,3%]).
Исследование показало, что делегирование ответственности политиками – централизованный подход сверху вниз – за производство знаний и соответствующее финансирование науки, при котором наука впоследствии каким-то образом предоставляет «надежные и полезные знания обществу», слишком упрощено.
Измерения показывают, что распределение биомедицинских ресурсов может быть сильнее связано с предыдущим распределением и исследованиями, чем с бременем болезней .
Исследование предполагает, что «если экспертная оценка будет сохранена в качестве основного механизма арбитража при конкурсном отборе исследовательских отчетов и финансирования, то научное сообщество должно убедиться, что она не является произвольной».
Исследования показывают, что существует необходимость «пересмотреть то, как мы измеряем успех» (см. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . #Факторы успеха и прогресса ) .
Информация о финансировании из баз данных грантов и разделов подтверждения финансирования может служить источником данных для наукометрических исследований, например, для изучения или оценки влияния финансирующих организаций на развитие науки и техники.
Наука черпает свою ценность как глобальное общественное благо из двух атрибутов: исследователи должны делать утверждения о знаниях и подтверждающие доказательства открытыми для проверки, и они должны оперативно и эффективно сообщать о результатах. Метанаучные исследования изучают темы научной коммуникации, такие как освещение науки в СМИ , научная журналистика и онлайн-коммуникация результатов научными педагогами и учеными. Исследования показывают, что ученые используют социальные сети в первую очередь для усиления своей работы. Однако учреждениям следует культивировать культуру, подчеркивающую подлинное участие в исследованиях, а не просто видимость. Научная коммуникация может также включать в себя передачу ученым потребностей, проблем и запросов общества.
Альтернативные метрические инструменты могут использоваться не только для помощи в оценке (эффективности и влияния) и доступности, но и для агрегирования многих публичных обсуждений научной статьи в социальных сетях, таких как Reddit , цитирований в Википедии и сообщений об исследовании в новостных СМИ, которые затем могут быть проанализированы в метанауке или предоставлены и использованы соответствующими инструментами. С точки зрения оценки и доступности, альтметрики оценивают эффективность или влияние публикаций на основе взаимодействий, которые они получают через социальные сети или другие онлайн-платформы, что, например, может быть использовано для сортировки недавних исследований по измеренному влиянию, в том числе до того, как другие исследования начнут их цитировать. Конкретные процедуры существующих альтметрик не являются прозрачными , и используемые алгоритмы не могут быть настроены или изменены пользователем, как это может сделать программное обеспечение с открытым исходным кодом. В одном исследовании описаны различные ограничения альтметрики и указаны «пути для дальнейших исследований и разработок». Они также ограничены в своем использовании в качестве основного инструмента для исследователей, позволяющего получить конструктивную обратную связь. (см. выше )
Было высказано предположение, что науке может быть полезно, если «интеллектуальный обмен — особенно в отношении социальных последствий и применения науки и техники — будет лучше цениться и поощряться в будущем».
Первичные исследования «без контекста, сравнения или обобщения в конечном итоге имеют ограниченную ценность», и различные типы синтеза и обобщения исследований интегрируют первичные исследования. Прогресс в решении ключевых социально-экологических проблем глобальной экологической повестки дня «затрудняется отсутствием интеграции и синтеза существующих научных данных», с «быстро растущим объемом данных», разрозненной информацией и в целом нерешенными проблемами синтеза данных. По словам Халила, исследователи сталкиваются с проблемой слишком большого количества статей — например, в марте 2014 года на arXiv было подано более 8000 статей — и чтобы «успевать за огромным объемом литературы, исследователи используют программное обеспечение для управления ссылками, составляют резюме и заметки и полагаются на обзорные статьи, чтобы дать обзор конкретной темы». Он отмечает, что обзорные статьи обычно (только) посвящены темам, по которым уже написано много работ, и они могут быстро устаревать, и предлагает «вики-обзорные статьи», которые постоянно обновляются новыми исследованиями по теме, обобщают результаты многих исследований и предлагают направления для будущих исследований. Исследование предполагает, что если научная публикация цитируется в статье Википедии, это потенциально может рассматриваться как показатель определенного влияния этой публикации, например, поскольку это может со временем указывать на то, что ссылка способствовала высокому уровню обобщения данной темы.
Научные журналисты играют важную роль в научной экосистеме и в научной коммуникации с общественностью и должны «знать, как использовать соответствующую информацию при принятии решения о том, следует ли доверять результатам исследования, и следует ли и как сообщать о них», проверяя результаты, которые передаются общественности.
Некоторые исследования посвящены научному образованию , например, преподаванию отдельных научных спорных вопросов и историческому процессу открытия основных научных выводов , а также распространенным научным заблуждениям . Образование также может быть темой более общего характера, например, как улучшить качество научных результатов и сократить время, необходимое для научной работы, или как расширить и удержать различные научные кадры.
Многие студенты имеют ошибочные представления о том, что такое наука и как она работает. Антинаучные взгляды и убеждения также являются предметом исследований. Хотез предполагает, что антинаука «стала доминирующей и крайне смертоносной силой, угрожающей глобальной безопасности», и что существует необходимость в «новой инфраструктуре», которая смягчит ее последствия.
Метаналитика может исследовать, как научные процессы развиваются с течением времени. Исследование показало, что численность команд растет, «увеличиваясь в среднем на 17% за десятилетие». (см. преимущество рабочей силы ниже)
Было установлено, что распространенные формы публикации, не являющиеся открытым доступом , и цены, взимаемые многими традиционными журналами – даже за статьи, финансируемые из государственных средств, – неоправданны, ненужны или неоптимальны и являются вредными барьерами для научного прогресса. Открытый доступ может сэкономить значительные финансовые ресурсы, которые могли бы быть использованы иначе, и выровнять условия для исследователей в развивающихся странах. Существуют значительные расходы на подписку, получение доступа к конкретным исследованиям и на обработку статей . «Paywall: The Business of Scholarship» – это документальный фильм, посвященный этим вопросам.
Еще одна тема касается устоявшихся стилей научной коммуникации (например, длинные текстовые исследования и обзоры) и практики научной публикации — существуют опасения по поводу «ледяного темпа» традиционной публикации. Использование серверов препринтов для ранней публикации черновиков исследований растет, а открытое рецензирование , новые инструменты для отбора исследований и улучшенное сопоставление представленных рукописей с рецензентами входят в число предложений по ускорению публикации.
Метаданные из научных публикаций можно извлекать, обогащать и делать широко доступными с помощью цифровых инструментов. OpenAlex — это бесплатный онлайн-индекс, содержащий более 200 миллионов научных документов, который интегрирует и предоставляет метаданные, такие как источники, цитирования , информация об авторах , научные области и темы исследований . Его API и веб-сайт с открытым исходным кодом могут использоваться для метанауки, наукометрии и новых инструментов, которые запрашивают эту семантическую сеть статей . Еще один разрабатываемый проект, Scholia , использует метаданные научных публикаций для различных функций визуализации и агрегации, таких как предоставление простого пользовательского интерфейса, обобщающего литературу о конкретной особенности вируса SARS-CoV-2 с использованием свойства «главная тема» Wikidata .
Помимо метаданных, явно присвоенных исследованиям людьми, обработка естественного языка и ИИ могут использоваться для сопоставления научных публикаций с темами — в одном исследовании, изучавшем влияние научных премий, это использовалось для сопоставления текста статьи (а не только ключевых слов) с лингвистическим содержанием страниц научных тем Википедии («страницы создаются и обновляются учеными и пользователями посредством краудсорсинга »), создавая осмысленные и правдоподобные классификации высокоточных научных тем для дальнейшего анализа или навигации.
Метанаучные исследования изучают общий рост науки, используя, например, данные о количестве публикаций в библиографических базах данных . Исследование показало, что сегменты с разными темпами роста, по-видимому, связаны с фазами «экономических (например, индустриализация)» — деньги рассматриваются как необходимый ресурс для научной системы — «и/или политических событий (например, Вторая мировая война)». Оно также подтвердило недавний экспоненциальный рост объема научной литературы и рассчитало средний период удвоения в 17,3 года.
Однако другие указывают на то, что трудно измерить научный прогресс осмысленным образом, отчасти потому, что трудно точно оценить, насколько важно то или иное научное открытие. В книгах и статьях описаны различные точки зрения на траектории развития науки в целом (влияние, количество крупных открытий и т. д.), в том числе, что наука становится сложнее (в пересчете на доллар или час), что если наука «сегодня замедляется, то это потому, что она слишком сосредоточена на устоявшихся областях», что научные статьи и патенты все реже оказываются «прорывными» с точки зрения разрыва с прошлым, как это измеряется «индексом CD» , и что наблюдается большая стагнация – возможно, как часть более широкой тенденции – когда, например, «с 1970-х годов почти ничего не изменилось», если исключить компьютер и Интернет.
Понимание потенциального замедления научной продуктивности может открыть возможности для ускорения исследований и решения наиболее насущных проблем человечества. Например, акцент на цитировании при измерении научной продуктивности, информационная перегрузка, опора на более узкий набор существующих знаний (который может включать узкую специализацию и связанные с ней современные практики) на основе трех индикаторов «использования предыдущих знаний» , и структуры финансирования, избегающие риска, могут привести «к постепенному развитию науки и отходу от исследовательских проектов, которые с большей вероятностью потерпят неудачу». Исследование, в котором был введен «индекс CD», предполагает, что общее количество статей увеличилось, в то время как общее количество «крайне прорывных» статей, измеренное индексом, не увеличилось (примечательно, что открытие 1998 года об ускоренном расширении Вселенной имеет индекс CD, равный 0). Их результаты также предполагают, что ученые и изобретатели «могут испытывать трудности с тем, чтобы угнаться за темпами расширения знаний».
Для решения проблемы потенциальной предвзятости, связанной с отсутствием новизны, исследователи предложили метрики новизны, которые измеряют, создает ли исследование новые комбинации цитируемых журналов, учитывая при этом методологические сложности. Подходы включают текстовый анализ и сравнительные библиографические методы. Другие подходы включают активное финансирование рискованных проектов. (см. выше )
Научные карты могут показывать основные взаимосвязанные темы в рамках определенной научной области, их изменения во времени и ключевых участников (исследователей, институты, журналы). Они могут помочь выявить факторы, определяющие появление новых научных областей и развитие междисциплинарных областей, и могут быть актуальны для целей научной политики. (см. выше ) Теории научных изменений могут направлять «исследование и интерпретацию визуализированных интеллектуальных структур и динамических закономерностей». Карты могут показывать интеллектуальную, социальную или концептуальную структуру области исследований. Помимо визуальных карт, исследования, основанные на экспертных опросах , и аналогичные подходы могут выявлять недостаточно изученные или игнорируемые социально значимые области, проблемы на уровне тем (такие как стигма или догма) или потенциальные ошибки в расстановке приоритетов. Примерами таких исследований являются исследования политики в отношении общественного здравоохранения и социальные науки о смягчении последствий изменения климата , где, по оценкам, только 0,12% всего финансирования исследований, связанных с климатом, тратится на это, несмотря на то, что наиболее актуальной задачей на данном этапе является разработка способов смягчения последствий изменения климата, в то время как естественные науки об изменении климата уже хорошо развиты.
Существуют также исследования, которые описывают научную область или тему, например, исследование использования результатов исследований в политике и практике , частично с помощью опросов .
Некоторые исследования изучают научные споры и противоречия и могут выявить текущие основные дискуссии (например, открытые вопросы) и разногласия между учеными или исследованиями. Одно исследование предполагает, что уровень разногласий был самым высоким в социальных и гуманитарных науках (0,61%), за которыми следуют биомедицинские и медицинские науки (0,41%), науки о жизни и Земле (0,29%); физические науки и инженерия (0,15%), а также математика и информатика (0,06%). Такие исследования также могут показать, где находятся разногласия, особенно если они группируются, в том числе визуально, например, с помощью кластерных диаграмм.
Исследования, посвященные конкретному исследовательскому вопросу или теме, часто рассматриваются в форме обзоров более высокого уровня, в которых результаты различных исследований интегрируются, сравниваются, критически анализируются и интерпретируются. Примерами таких работ являются научные обзоры и метаанализы . Эти и связанные с ними методы сталкиваются с различными проблемами и являются предметом метанауки.
Различные проблемы с имеющимися исследованиями, такие как, например, неоднородность используемых методов, могут привести к ошибочным выводам метаанализа.
Различные проблемы требуют быстрой интеграции новых и существующих научных знаний. Особенно полезны общие основы или «общественные ресурсы» в условиях, когда существует большое количество слабо связанных между собой проектов и инициатив.
Синтез доказательств может быть применен к важным и, что особенно важно, относительно неотложным и определенным глобальным проблемам : « изменение климата , энергетический переход, потеря биоразнообразия, устойчивость к противомикробным препаратам , искоренение бедности и так далее». Было высказано предположение, что более совершенная система позволила бы поддерживать актуальность сводок результатов исследований посредством «живых» систематических обзоров – например, в виде « живых» документов . Хотя количество научных статей и данных (или информации и онлайн-знаний) существенно возросло , количество опубликованных академических систематических обзоров увеличилось с «примерно 6000 в 2011 году до более чем 45000 в 2021 году». Подход, основанный на доказательствах , важен для прогресса в науке, политике , медицине и других областях. Например, метаанализы могут количественно оценить то, что известно, и выявить то, что еще неизвестно , а также поместить «действительно инновационные и междисциплинарные идеи» в контекст устоявшихся знаний, что может усилить их влияние. (см. выше )
Было выдвинуто предположение, что более глубокое понимание факторов, лежащих в основе успешной науки, может «улучшить перспективы науки в целом в более эффективном решении социальных проблем».
Два метаученых сообщили, что «структуры, способствующие прорывным исследованиям и фокусирующие внимание на новых идеях », могут быть важны, поскольку в растущей научной области потоки цитирования непропорционально консолидируются в уже хорошо цитируемых статьях, возможно, замедляя и препятствуя каноническому прогрессу . В одном исследовании был сделан вывод, что для усиления влияния действительно инновационных и междисциплинарных новых идей их следует помещать в контекст устоявшихся знаний.
Другие исследователи сообщали, что наиболее успешными – с точки зрения «вероятности получения премии , включения в Национальную академию наук (НАС) или статуса суперзвезды» – были протеже, обучавшиеся под руководством наставников , которые публиковали исследования , за которые они были удостоены премии после наставничества протеже. Изучение оригинальных тем, а не исследовательских тем этих наставников, также положительно коррелировало с успехом. Высокопродуктивные партнерства также являются предметом исследований – например, «супер-связи» частого соавторства двух людей, которые могут дополнять друг друга в своих навыках, что, вероятно, также является результатом других факторов, таких как взаимное доверие, убежденность, приверженность и удовольствие.
Возникновение или происхождение идей успешными учеными также является предметом исследований, например, обзор существующих идей о том, как Мендель совершил свои открытия – или, в более общем смысле, процесс открытия учеными. Научное открытие по своей сути является совместным, включающим присвоение, модификацию и объединение существующих идей, а не изолированное нововведение . Немногие исследования изучают когнитивные процессы, информационные практики и цифровые рабочие процессы , которые характеризуют продуктивных исследователей
В одном исследовании была выдвинута теория о том, что во многих дисциплинах более высокая научная продуктивность или успех элитных университетов может быть объяснен большим количеством доступных финансируемых работников. Исследование показало, что престиж университета был связан с более высокой продуктивностью только преподавателей, работающих в группах, а не преподавателей, публикующих свои работы самостоятельно, или самих членов групп. Это представлено как доказательство того, что высокая продуктивность элитных исследователей обусловлена не более строгим отбором талантов ведущими университетами, а преимуществами в сфере труда, полученными благодаря большему доступу к финансированию и привлекательности престижа для аспирантов и докторантов.
Успех в науке (как это показано в процессах оценки диссертации) часто измеряется с помощью таких показателей, как цитирование, а не с точки зрения возможного или потенциального влияния на жизнь и общество , как это иногда делают награды (см. выше ) . Проблемы с такими показателями в общих чертах описаны в другом месте этой статьи и включают в себя замену цитирования первичных исследований обзорами . Также существуют предложения по изменению систем академических стимулов, которые бы повысили признание социального влияния в процессе исследований .
Предлагаемая область «Исследования прогресса» могла бы изучать, как должны действовать ученые (или спонсоры, или оценщики ученых), «разрабатывать меры вмешательства» и изучать сам прогресс . Эта область была явно предложена в эссе 2019 года и описана как прикладная наука , которая предписывает действия.
Исследование предполагает, что улучшение методов проведения научных исследований может ускорить темпы научных открытий и их применения, что может быть полезно для поиска неотложных решений проблем человечества, улучшения условий жизни человечества и углубления понимания природы. Метанаучные исследования могут стремиться выявить аспекты науки, нуждающиеся в улучшении, и разработать способы их совершенствования. Если наука будет признана фундаментальным двигателем экономического роста и социального прогресса, это может поднять «вопрос о том, что мы – как общество – можем сделать, чтобы ускорить науку и направить ее на решение наиболее важных проблем общества». Один из авторов уточнил, что финансирование науки требует разнообразных подходов, а не одной модели. Модели DARPA, исследования, движимые любопытством, механизмы взаимной поддержки и другие подходы имеют свои достоинства и применимость в разных контекстах. Тем не менее, их оценка может помочь накопить знания о том, что работает или работает лучше всего.
Мета-исследования, выявляющие недостатки в научной практике, послужили толчком к реформам в науке. Эти реформы направлены на устранение проблем в научной практике, которые приводят к низкому качеству или неэффективности исследований.
В исследовании 2015 года перечислены «фрагментированные» усилия в мета-исследованиях.
Практика регистрации научного исследования до его проведения называется предварительной регистрацией . Она возникла как средство решения проблемы воспроизводимости . Предварительная регистрация требует предоставления зарегистрированного отчета, который затем принимается к публикации или отклоняется журналом на основании теоретического обоснования, экспериментального дизайна и предложенного статистического анализа. Предварительная регистрация исследований служит для предотвращения предвзятости публикаций (например, непубликации отрицательных результатов), уменьшения «выбора» данных и повышения воспроизводимости.
Исследования, выявившие низкую согласованность и качество отчетности, продемонстрировали необходимость стандартов и руководств по отчетности в науке, что привело к появлению организаций, разрабатывающих такие стандарты, например, CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) и EQUATOR Network .
Сеть EQUATOR ( Enhancing the QUA lity and Transparency Of health Research ) — это международная инициатива, которая разрабатывает и продвигает руководства по отчетности для исследований в области здравоохранения с целью повышения качества и надежности медицинской литературы. Сеть EQUATOR была создана с целью повышения осведомленности о важности качественной отчетности об исследованиях, оказания помощи в разработке, распространении и внедрении руководств по отчетности для различных типов дизайна исследований, мониторинга состояния качества отчетности исследовательских работ в литературе по наукам о здоровье и проведения исследований, касающихся вопросов, влияющих на качество отчетности исследований в области здравоохранения. Сеть действует как «зонтичная» организация, объединяя разработчиков руководств по отчетности, редакторов медицинских журналов и рецензентов, организации, финансирующие исследования, и других ключевых заинтересованных сторон, имеющих взаимный интерес к повышению качества научных публикаций и самих исследований.
Метанаука используется при создании и совершенствовании технических систем ( ИКТ ) и стандартов оценки науки, стимулирования, коммуникации, заказа, финансирования, регулирования, производства, управления, использования и публикации. Такую метанауку можно назвать «прикладной метанаукой» и она может стремиться к изучению способов увеличения количества, качества и положительного влияния исследований. Одним из примеров является разработка альтернативных метрик .
Различные веб-сайты или инструменты также выявляют неподходящие исследования и/или позволяют оставлять отзывы, например , PubPeer , инструмент оценки риска предвзятости Cochrane и RetractionWatch . Медицинские и академические споры так же древни, как и античность, и исследование призывает к изучению «конструктивной и навязчивой критики» и к разработке политики, которая «поможет превратить социальные сети в оживленный форум для обсуждения, а не просто арену для гладиаторских боев» . Отзывы об исследованиях можно найти через альтметрику, которая часто интегрирована на веб-сайте исследования — чаще всего в виде встроенного значка Altmetrics — но часто может быть неполной, например, отображая только обсуждения в социальных сетях, которые напрямую ссылаются на исследование, но не те, которые ссылаются на новостные сообщения об исследовании. (см. выше )
Инструменты могут разрабатываться в рамках метаисследований или использоваться и изучаться в рамках таких исследований. К числу примечательных примеров можно отнести:
Согласно исследованию, «из-за проблем с воспроизводимостью в науке необходим простой способ проверить, как часто повторялись исследования и подтверждаются ли первоначальные результаты». В одном исследовании предлагается инструмент для проверки исследований на наличие ранних признаков мошенничества в исследованиях.
Клинические исследования в медицине часто имеют низкое качество, и многие исследования невозможно воспроизвести. По оценкам, 85% финансирования исследований тратится впустую. Кроме того, наличие предвзятости влияет на качество исследований. Фармацевтическая промышленность оказывает существенное влияние на разработку и проведение медицинских исследований. Конфликты интересов распространены среди авторов медицинской литературы и среди редакторов медицинских журналов. Хотя почти все медицинские журналы требуют от своих авторов раскрывать конфликты интересов, редакторы не обязаны это делать. Финансовые конфликты интересов связаны с более высокими показателями положительных результатов исследований. В испытаниях антидепрессантов спонсорство со стороны фармацевтических компаний является лучшим предиктором исхода испытания.
Ослепление является еще одним предметом мета-исследований, поскольку ошибки, вызванные плохим ослеплением, являются источником экспериментальной предвзятости . Ослепление недостаточно хорошо описано в медицинской литературе, и широко распространенное непонимание этой темы привело к плохому применению ослепления в клинических испытаниях . Кроме того, случаи неэффективности ослепления редко измеряются или сообщаются. Исследования, показывающие неэффективность ослепления в испытаниях антидепрессантов , привели некоторых ученых к утверждению, что антидепрессанты не лучше плацебо . В свете мета-исследований, показывающих неэффективность ослепления, стандарты CONSORT рекомендуют всем клиническим испытаниям оценивать и сообщать о качестве ослепления.
Исследования показали, что систематические обзоры существующих научных данных используются неоптимально при планировании новых исследований или обобщении результатов. Кумулятивные метаанализы исследований, оценивающих эффективность медицинских вмешательств, показали, что многих клинических испытаний можно было бы избежать, если бы перед проведением нового испытания был проведен систематический обзор существующих данных. Например, Лау и др. проанализировали 33 клинических испытания (с участием 36974 пациентов), оценивающих эффективность внутривенного введения стрептокиназы при остром инфаркте миокарда . Их кумулятивный метаанализ показал, что 25 из 33 испытаний можно было бы избежать, если бы перед проведением нового испытания был проведен систематический обзор. Другими словами, рандомизация 34542 пациентов потенциально была излишней. В одном исследовании были проанализированы 1523 клинических испытания, включенных в 227 метаанализов , и сделан вывод, что «менее четверти соответствующих предыдущих исследований» были процитированы. Они также подтвердили более ранние выводы о том, что большинство отчетов о клинических испытаниях не содержат систематического обзора, который бы обосновывал исследование или обобщал результаты.
Многие методы лечения, используемые в современной медицине, оказались неэффективными или даже вредными. Исследование Джона Иоаннидиса 2007 года показало, что медицинскому сообществу потребовалось в среднем десять лет, чтобы перестать ссылаться на популярные методы после того, как их эффективность была однозначно опровергнута.
Метанаука выявила значительные проблемы в психологических исследованиях. Эта область страдает от высокой предвзятости, низкой воспроизводимости и широко распространенного неправильного использования статистики . Кризис воспроизводимости сильнее затрагивает психологию , чем любую другую область; до двух третей широко разрекламированных результатов могут оказаться невоспроизводимыми. Мета-исследования показывают, что 80-95% психологических исследований подтверждают свои первоначальные гипотезы, что убедительно свидетельствует о существовании предвзятости публикаций .
Кризис воспроизводимости привел к возобновлению усилий по повторной проверке важных результатов. В ответ на опасения по поводу предвзятости публикаций и p- хакинга более 140 психологических журналов внедрили рецензирование без учета результатов , при котором исследования предварительно регистрируются и публикуются без учета их результатов. Анализ этих реформ показал, что 61 процент исследований с рецензированием без учета результатов дают нулевые результаты , в отличие от 5–20 процентов в более ранних исследованиях. Этот анализ показывает, что рецензирование без учета результатов существенно снижает предвзятость публикаций.
Психологи часто путают статистическую значимость с практической важностью, с энтузиазмом заявляя о большой уверенности в несущественных фактах. Некоторые психологи отреагировали на это увеличением использования статистики величины эффекта , а не полагаясь исключительно на значения p .
Ричард Фейнман отметил, что оценки физических констант были ближе к опубликованным значениям, чем можно было бы ожидать случайно. Считалось, что это результат предвзятости подтверждения : результаты, которые совпадали с существующей литературой, с большей вероятностью воспринимались как достоверные и, следовательно, публиковались. В настоящее время физики используют метод «слепого исследования», чтобы предотвратить подобную предвзятость.
Исследования веб-измерений имеют важное значение для понимания работы современного Интернета, особенно в области безопасности и конфиденциальности. Однако эти исследования часто требуют специально разработанных или модифицированных систем сканирования, что приводит к появлению множества аналитических инструментов для аналогичных задач. В статье Нуруллы Демира и др. авторы проанализировали 117 недавних научных работ, чтобы определить лучшие практики для исследований веб-измерений и установить критерии воспроизводимости и повторяемости. Они обнаружили, что экспериментальные установки и другая важная информация для воспроизведения и повторения результатов часто отсутствуют. В крупномасштабном исследовании веб-измерений на 4,5 миллионах страниц с 24 различными установками измерения авторы продемонстрировали влияние незначительных различий в экспериментальных установках на общие результаты, подчеркнув необходимость точной и полной документации.
В мире существует несколько организаций и университетов , занимающихся мета-исследованиями, в том числе Центр инноваций в мета-исследованиях в Берлине , Центр инноваций в мета-исследованиях в Стэнфорде , Центр мета-исследований в Тилбургском университете , Отдел мета-исследований и синтеза доказательств, Институт глобального здравоохранения Джорджа в Индии и Центр открытой науки . Организации, разрабатывающие инструменты для метанауки, включают OurResearch , Центр научной добросовестности и компании, занимающиеся альтметрикой . Ежегодно проводится конференция по метанауке, организуемая Ассоциацией междисциплинарных мета-исследований и открытой науки (AIMOS), а раз в два года — конференция, организуемая Центром открытой науки .
Исследование, описанное в статье про метанаука, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое метанаука и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Философия
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Философия
Термины: Философия