Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое философские направления, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое философские направления , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Философия.
Идеализм существует в двух видах: объективный и субъективный.
Объективный идеализм в качестве исходного начала принимает мировое сознание, мировой разум. Это начало в разных философских учениях называется по-разному (Дух, Брахман, Идея, Воля и т. п.). Это идеальное, духовное начало порождает мир вещей, предметов, а также и человеческое сознание. Поскольку это начало существует вне человеческого сознания, объективно, эта форма идеализма и называется объективным идеализмом.
Классическими представителями объективного идеализма в европейской философии являются Платон (428–347) – в античной, Фома Аквинский (1225–1274) – в средневековой, Гегель (1770–1831) – в философии Нового времени; в индийской философии – ортодоксальные даршаны (например, веданта).
Платон говорит о двух мирах: мире идей и мире вещей. Все виды вещей имеют свой прообраз в виде соответствующей идеи. Платон вводит в свою философскую систему божество, демиурга, который с помощью мировой души на основе идей как прообразов создает мир вещей. Здесь важно отметить, что, по Платону, мир вещей создается из некой пассивной, неопределенной материи. Идея сотворения материи была представлена в христианской философии в виде принципа креационизма, утверждающего сотворение мира из ничего. Этого принципа придерживался Фома Аквинский.
Если у Платона говорилось о мире идей, то у Гегеля исходным началом утверждалась «абсолютная идея».
В субъективном идеализме утверждается зависимость мира, вещей и т. п. от человека, от его сознания. Известными представителями субъективного идеализма являются Беркли (1685–1753), Фихте (1762–1814), некоторые экзистенциалисты и др.
Путь к субъективному идеализму у Беркли выстраивается следующим образом. Прежде всего он утверждает относительность воспринимаемых качеств. Так, в зависимости от расстояния один и тот же предмет кажется нам то большим, то малым. Далее, все, что мы знаем о предметах, сводится к ощущениям величины, формы, твердости, цвета, запаха, вкуса и т. д. Поэтому то, что мы называем вещью, есть не что иное, как совокупность наших ощущений, восприятий. Отсюда следовал известный тезис Беркли: Esse-percipi – «Существовать – значит быть воспринимаемым». Об объективном же существовании, т. е. существовании вне и независимо от восприятий, с точки зрения Беркли, вообще говорить нельзя. Субъективные идеалисты говорят, что мир таков, каким мы его представляем, и т. п.
Материализм имеет продолжительную историю. Начала материализма были в философии Древнего мира (например, даосизм в Древнем Китае, чарвакалокаята в древней Индии, милетская школа в Древней Греции).
Первая основная форма материализма – механистический материализм. Подходы к нему встречаются уже в античности (например, атомистическое учение). Развитие эта форма материализма получила в философии Нового времени. Его известные представители: Ф. Бэкон (1561–1626), Гоббс (1588–1679) – в Англии, Ламетри (1709–1751), Гольбах (1723–1789) – во Франции и др. Этот материализм опирается на достижения естествознания, главным образом на механику, которая длительное время была ведущей областью естествознания. Философы абсолютизировали ряд понятий и принципов механики, вследствие чего материальный мир представлялся как весьма сложный и неизменный механизм, в котором все причинно обусловлено и необходимо.
Механистические, метафизические материалисты были материалистами в объяснении природы, но не поднялись до материализма в понимании общества; считая, что в обществе нет механической причинности, они утверждали, что в нем действует моральные принципы, что «мнения правят миром», и т. п.
История показывает, что в рамках механического, метафизического материализма и естествознания были диалектические моменты. Дело в том, что в силу объективности, всеобщности развития, даже метафизически в целом мыслящий философ и ученый не может полностью абстрагироваться от него и каким-то образом, иногда даже бессознательно, отражает развитие. Другое дело, что это отображение было односторонним, неадекватным.
Высшей, современной формой материализма является диалектический материализм. Исходным фундаментом его были философские взгляды Маркса (1818–1883) и Энгельса (1820–1895). В последующем взгляды основателей диалектического материализма ожидала двойственная судьба. В течение довольно длительного периода они были канонизированы в странах социализма. Но затем они получают развитие, конкретизацию, уточнение; происходит отказ от некоторых их положений (главным образом, в социально-философских концепциях), выдвигаются новые идеи. Интенсивно разрабатываются проблемы онтологии, гносеологии, методологии и других разделов философии в плане диалектического материализма.
Материализм в социальном плане имеет свои основания в деятельности и идеологии передовых социальных групп; материализм ориентирован на отображение данных науки и практики, на мобилизацию сил для прогрессивного изменения общественной жизни.
Обращаясь ко второй стороне основного вопроса философии, мы видели две позиции: признание познаваемости мира и сомнения или даже отрицание возможности достижения истины. Последняя позиция, напоминаем, называется агностицизмом.
Агностицизм тоже имеет свою историю. В античном агностицизме он существовал в форме скептицизма. Греческие скептики ставили три вопроса:
1) какова природа вещей?
2) как должны мы к ним относиться?
3) что проистечет для нас из этого отношения? На эти вопросы давались следующие ответы:
а) поскольку каждому тезису о природе вещей можно противопоставить столь же обоснованный антитезис, то природа вещей нам неизвестна;
б) к вещам нужно относиться, безусловно, скептически, воздерживаясь от категорических суждений о них;
в) воздержание от суждений ведет за собой невозмутимость и отсутствие страданий, в чем и состоит счастье.
В эпоху Возрождения и начала Нового времени скептицизм Монтеня (1533–1592), Бейля (1647–1706) был направлен против догматического отношения к авторитетам, боролся с предрассудками, с устаревшими традициями.
Агностицизм Нового времени представлен Юмом (1711–1776) и Кантом (1724–1804). Юм утверждал, что мы можем только гадать о том, есть ли что за нашими восприятиями; особое внимание Юм обращал на критику привычных представлений о причинности. Кант говорил, что мы знаем то, что является предметом наших чувств («вещей для нас»), но мы принципиально не можем знать, каковы предметы сами по себе («вещи в себе»). Пытаясь познать «вещи в себе», например решить вопрос о том, конечен мир или бесконечен, разум впадает в противоречие, антиномию, и вопрос остается в принципе неразрешимым.
Тенденция к агностицизму проявляется и в ряде направлений современной философии. Так, в экзистенциализме некоторые его представители утверждают непознаваемость человеческого существования, предлагая к тому же оценивать эту непознаваемость положительно, ибо «познание утяжеляет существование».
Агностицизм имеет определенные онтологические основания. Дело в том, что материальные объекты диалектически противоречивы, представляя собой единство внешнего и внутреннего, явления и сущности. Метафизическая интерпретация их соотношения, абсолютизация одной из сторон их единства открывает путь к агностицизму. У агностицизма есть и социальные предпосылки; власть имущим выгодно внушить людям мнение о невозможности изменения мира, поскольку он непознаваем.
История развития философии в России является неотъемлемой частью всемирного историко-философского процесса. Философская мысль в советские годы прошла тернистый путь. В ней отразилось культурно-историческое развитие России. Отечественная философская мысль зародилась позже, чем в соседних странах и испытала сильное влияние сначала византийской и античной мысли, затем западноевропейской философии. С приходом большевистской власти русская философия развивалась главным образом как марксистская, а десталинизация и «хрущевская оттепель» создали новую атмосферу, которая отмечалась оживлением творческой мысли в философии.
Русская философия как оригинальное направление мировой философии возникла лишь в первой трети XIX в. и просуществовала до начала 20-х гг. XX в. До этого времени имел место длительный подготовительный этап (от крещения Руси в конце X в. до эпохи Петра I), в котором доминировало отрицательное отношение к философии господствующего православия, и просветительский этап в XVIII столетии, в котором философия была признана самостоятельной наукой. Следуя Аристотелю, философию традиционно делили на теоретическую и практическую части. Среди теоретических задач просветители традиционно выделяли натурфилософские и познавательные (М. В. Ломоносов); среди практических – социально-политические (А. Н. Радищев) и антропологические (А. И. Галич).
"Русская философская мысль с тех пор, как впервые возникли ее первые проблески в XVIII в. и в продолжение очень долгого периода, влачила существование несчастное и скудное. Ее главным недостатком было полное отсутствие оригинальности – самобытного умозрительного творчества, которое выразилось бы в литературной форме и привело бы к определенным и систематическим результатам. Русские философы были только последователями западноевропейских и притом последователями второстепенными" (Л. М. Лопатин, "Философские характеристики и речи").
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) стремился основать "правила жизни" на законах "окружного мира". По его мнению, истина двойственна – есть божественная, а есть мирская. Разделял точку зрения Парменида, что бытие есть, а небытия нет. Природа строго соблюдает законы природы и исключает все, что им противоречит, то есть чудеса. Неуничтожимость бытия совместима с его движением. Благодаря движению бытие получает возможность сохраняться: "Сколько к одному телу прибавится вещества, столько же отнимется от другого" (М. В. Ломоносов, Письмо к Леонарду Эйлеру 5 июля 1748 г.).
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) подверг в книге "Путешествие из Петербурга в Москву" крепостничество и абсолютизм уничтожающей критике. Мечтая о справедливом перераспределении общественного богатства, он надеялся на реформаторскую мудрость царя, просвещение дворянства. Согласно Радищеву, человек по природе не добр и не жесток, все зависит от обстоятельств. Воспитание ума и чувств – важнейшее условие социального прогресса.
"Трудитеся телом; страсти ваши не столь сильное будут иметь волнение; трудитеся сердцем, упражняяся в мягкосердии, чувствительности, соболезновании, щедроте, отпущении, и страсти ваши направятся ко благому концу. Трудитеся разумом, упражняяся в чтении, размышлении, разыскании истины или происшествии; и разум управлять будет вашею волею и страстьми" (А. Н. Радищев, "Путешествие из Петербурга в Москву").
Александр Иванович Галич (1783-1848) считал антропологию важнейшей из всех философских наук. Эта наука должна стать, по его мнению, основанием всех общественных наук, включая и богословие, ибо в человеке слились "все радиусы мироздания". Человек – существо цельное и должно строить свою жизнь на началах любви, справедливости и единодушия. Гармония с условиями общественной жизни – главная гарантия целостного развития человека.
Тема «Основные направления развития отечественной философии после 1917 года» актуальна, так как мы можем проследить, как выживала философская мысль в условиях «упакованности» в партийную ленинско-марксистскую оболочку и какой она предстала после освобождения от нее.
Цель данной работы: проследить историческую цепочку развития отечественной философии от Октябрьской революции до нового времени. Для достижения цели необходимо решить задачи: дать изложении основных направлений отечественной философии советского и постсоветского периода, осветить возникновение и развитие философских школ.
В развитии отечественной послереволюционной философии можно выделить ряд периодов, соответствующих определенным этапам развития общества: приход большевистской власти, жесткий диктат Сталина, десталинизация и «оттепель», постсоветский период. Наиболее существенные перемены произошли после осуждения культа Сталина. В результате ослабления идеологического контроля, успехов науки и техники возникли новые тенденции в философских исследованиях, которые часто шли вразрез с официальной доктриной. Сложились новые направления и дисциплины.
Постепенно философы отходили от марксистских канонов, формировались школы в истории философии, гносеологии, логике, философии науки, философской антропологии. Унифицированная версия марксистской философии уступала место нетрадиционным, более гибким подходам.
После распада СССР произошли переоценка ценностей, отказ от «советского марксизма». Вместе с тем позитивные наработки творчески мыслящих философов советского периода способствовали созданию идейных предпосылок для последующего периода российской философской мысли. Потенциал этих наработок сочетается с новым осмыслением истории как русской, так и зарубежной философии, особенно идей, которые созвучны современным потребностям выработки обновленной системы ценностей.
По мнению историков, оригинальное развитие русской философии начинается после победы над Наполеоном в Отечественной войне 1812 г. и похода русской армии в Европу в 1813-1814 гг. Эти события, а также восстание декабристов в 1825 г. пробудили историческое самосознание российской интеллигенции и дали толчок к дискуссиям об исторической роли (миссии) России. Эта проблема на долгие годы определила главное направление развития российской философии. Она решалась не в тиши кабинетов, а в реальной полемике с властью. Ее исследовали не философы-профессионалы, а литераторы, революционеры, духовные лица и ученые. Часто наградой за отстаиваемые мысли служили ссылка, тюрьма, каторга или изгнание за пределы родины. Заканчивается русская философия 20-ми гг. XX столетия.
Существует множество оснований, по которым можно классифицировать русскую философию XIX в. В зависимости от решения проблемы исторического самоопределения России выделяются два противоположных направления – западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, Н. В. Станкевич, П. Я. Чаадаев, Н. Г. Чернышевский) и славянофилы (К. С. Аксаков, Н. Я. Данилевский, И. В. Киреевский, К. Н. Леонтьев, Ю. Ф. Самарин, В. С. Соловьев, И. Н. Страхов, А. С. Хомяков).
Западники считали, что будущее России – в ее европеизации, приобщении к мировой истории человечества. Вся история России – пример того, как не следует жить. Славянофилы, наоборот, полагали, что у России свой особенный путь развития – построение русского христианского социализма, основанного на возрождении ценностей православия и общинного образа жизни. Католицизм, по мнению А. С. Хомякова, лишен церковной свободы, поскольку принимает догмат о непогрешимости Папы Римского. Протестантизм, наоборот, абсолютизирует человеческую свободу и индивидуальность, что разрушает церковность. Только православие, считает он, гармонически сочетает свободу с необходимостью, индивидуальную религиозность с церковной организацией. Позже В. С. Соловьев предложил объединить вместе католическую и православную ветви христианства и на этой основе создать единую монархию. Она должна, по его мнению, воплотить идеалы "богочеловеческого союза", "свободной теократии", истинно "христианского мира". Россия, считали славянофилы, призвана указать всем остальным странам, как надо жить.
Западники разделены на две ветви – либеральную (Т. Н. Грановский, Н. В. Станкевич) и революционно-демократическую (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский). Русских анархистов (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин) и марксистов (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин) можно считать главным результатом развития революционно-демократической ветви западничества.
Славянофилы также не представляют однородного направления. Они делятся на разные течения в зависимости от формы возрождения православных ценностей: религиозного экзистенциализма (Н. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . А. Бердяев, Л. И. Шестов), интуитивизма (Н. О. Лосский), софиологии (В. С. Соловьев). Интересным продуктом развития славянофильства стал русский космизм (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский), который кроме ученых поддерживался и видными славянофилами.
Начало дискуссиям о месте России в общемировой и европейской истории положила публикация в журнале "Телескоп" в 1836 г. первого (и последнего) из восьми "Философических писем" Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856), после чего философ официально был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест, а журнал закрыт.
В указанном письме Чаадаев констатировал актуальную и по настоящее время проблему: Россия – и не Запад и не Восток: "Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось" (Я. Я. Чаадаев, "Философические письма").
Причина отсталости России, считает Чаадаев, в выборе православной версии христианства. Этот неудачный выбор предопределил оторванность России от Европы, ее культурную и социальную замкнутость. Решение всех российских проблем лежит в возвращении к истинному христианству – католичеству. "Повторю еще раз: разумеется, в странах Европы не все исполнено ума, добродетели, религии, совсем нет. Но все там таинственно подчинено силе [римской церкви], безраздельно царившей на протяжении столетий; все является результатом того продолжительного сцепления актов и идей, которым создано теперешнее состояние общества…" (П. Я. Чаадаеву "Философические письма")
С приходом власти большевиков поле философской деятельности значительно уменьшилось в размерах. В первые послеоктябрьские годы марксистские философские исследования в стране выступали чаще всего под общим наименованием «исторический материализм». Началось идеологическое наступление на немарксистские философские течения, борьба за монополию марксизма. Были закрыты некоторые старые философские общества и журналы. Руководство партии большевиков стремилось пропитать общество духом марксизма. Идеологически неугодные философы того времени, в особенности философы старой школы были высланы из страны. Этой участи подверглись Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, И.И. Лапшин, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский. Немало философов погибло в тюрьмах и ссылке. Сторонники марксистского мировоззрения развернули фронтальное наступление на различные идеалистические школы, подвергая их критике. Впервые за свою историю марксистское мировоззрение получило государственную поддержку, было объявлено теоретической основой развития общественного бытия и сознания, внутренней и внешней политики государства.
До конца 20-ых годов идейно-философская жизнь сохраняла плюралистический характер. Наряду с научными учреждениями, где функционировали подразделения, занимавшиеся марксистской философией, еще действовали учреждения, где работали преимущественно философы старой формации. Еще выходили труды, далекие от марксизма. В некоторых журналах еще печатались неогегельянец Ильин, ницшеанец Шестов, идеалист Челпанов и другие. В частных издательствах выходили книжки и брошюры философствующих реакционеров. В печати, в высших учебных заведениях кипела острая идеологическая борьба. За рамками доминировавшей официальной философии пробивались тенденции, порожденные противоречивой социально-культурной обстановкой и интенсивным развитием естественных наук и психологии. Именно в 20-30 годы появились новые идеи в русле разработки проблем культурологии, тектологии, герменевтики, ноосферы и другие, получившие свое развитие позже - после 60-х годов.
В 20-х годах развернулась дискуссия по вопросам соотношения философского мировоззрения и естествознания, всеобщего философского метода и частных методов познания. Лидерами спорящих сторон были И.И. Степанов (Скворцов) и A.M. Деборин. Сторонников первого стали называть «механистами», второго - «диалектиками». И хотя в ходе дискуссии происходило постепенное сближение дискутирующих сторон, все же победили «диалектики». Одна из причин этого заключалась в том, что «диалектики» фактически ориентировали философию «управлять» науками, «командовать» ими. Эта ориентация шла в русле сложившегося во второй половине 20-х годов понимания особой роли философии, согласно которой на нее стали возлагать задачу по теоретическому обоснованию практически-политической линии партии, по руководству всеми сферами науки и культуры. Однако со временем оказалось, что и «деборинцы» перестали устраивать сталинское политическое руководство. В 1930-х годах спорящим сторонам стали навешивать политические ярлыки: «механистам» - «правый политический уклон», «диалектикам» - «меньшевиствующие идеалисты».
После установления режима личной власти Сталина, философская жизнь страны протекала в условиях жесткого и жестокого политико-идеологического контроля, который сопровождался репрессиями в отношении философов. Учебники, вышедшие в начале 30-х годов, сформировали специфический образ марксистской философии. Они отстаивали принцип партийности и подчеркивали роль классовой борьбы в истории общества.
Возглавившие управление философской науки, М.Б. Митин, П.Ф. Юдин, Г.Ф. Александров, Е.П. Ситковский, М.М. Розенталь, возвеличивали Сталина как философа под видом укрепления партийной линии. Философию стали практиковать как форму политики.
Возвеличивание особенно усилилось после того, как в 1938 году Сталин написал главу «О диалектическом и историческом материализме» в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Эта работа была объявлена «вершиной» марксистской философии. В действительности ей присущи схематизм и упрощенство. В представлении Сталина диалектический метод и материалистическая теория – это учение об одном и том же: о бытии, о мире, о законах («чертах») объективной действительности. Метод познания он определял только как законы развития объективного мира. Закон единства и борьбы противоположностей сводился к закону их борьбы. Закон отрицания устранялся (как некий «пережиток» гегельянства). Из абстрактных философских посылок «напрямую» выводились конкретные политические рекомендации.
Большое влияние на идейно-философский климат оказала дискуссия в 1946 году по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии». А.А. Жданов назвал всю «домарксистскую» историю «ненаучной» и противопоставил ей «научную» марксистскую философию. Жданов высказал ряд положений о предмете и задачах марксистской философии, которые расходились с господствовавшими взглядами. По его мнению, диалектический материализм явился не наукой наук, а инструментом познания, марксистская философия не должна стоять над другими науками.
В результате уже тогда значительно возрос удельный вес исследований по проблемам теории познания и диалектической логики, состоялись дискуссии о соотношении диалектической и формальной логики. Усилился процесс дифференциации философского знания, автономизации его отдельных отраслей. Советская философия превращалась в систему философских дисциплин.
В 1956 году осуждение культа личности Сталина дало возможности для развития философской мысли в стране благодаря ослаблению жестокого идеологического контроля над общественными науками. Появилось поколение новых философов и деятелей культуры, стремившихся преодолеть догматизм и стереотипы. На рубеже 50-х–60-х годов в качестве самостоятельной дисциплины выделилась психология, более автономными становились этика, эстетика, формировались аксиология, социология и другие науки.
На рубеже 50-х–60-х годов центром философских исследований стали проблемы гносеологии, теории и логики познания. Видную роль тут сыграли Э.В. Ильвенков, Б.М. Кедров, П.В. Копнин и их сторонники. Ильвенков сделал важный вклад в разработку теории материалистической диалектики как логики, а также в создании системы логико-диалектических категорий. Он рассматривал восхождение от абстрактного к конкретному как «универсальный метод мышления в науке вообще». Этой же проблемой начинают заниматься философы старшего поколения М.М. Розенталь, Л.А. Маньковский и другие. Идеи Э.В. Ильенкова в области теории познания повлияли на Г.С. Батищева, который перешел к анализу проблем философской антропологии и создал собственную школу анализа глубинного общения. Также собственные теоретико-познавательные и методологические концепции разрабатывали В.А. Лекторский, Л.К. Науменко, Д.М. Абдильдин, А. Касымжанов и другие.
А.А. Зиновьев в работах, посвященных логике «Капитала», делал упор на анализ разнообразных логических приемов. Из школы А.А.Зиновьева вышли исследования методов исторического анализа Б.А. Грушина, а также первые работы М.К. Мамардашвили, посвященные процессам анализа и синтеза и взаимоотношению формы и содержания в теоретическом мышлении. Из этой школы вышел и Г.П. Щедровицкий, который затем основал собственную школу.
Особое место занимают работы М.К. Мамардашвили. он переходит от исследования проблем логики, методологии и теории познания к изучению проблем сознания и создает оригинальную философско-антропологическую концепцию, используя при этом идеи не только Маркса, но и феноменологии и экзистенциализма.
В 70–80-е года интенсивно работала школа В.С. Библера. Он разрабатывает оригинальную концепцию мышления как диалога разных логик и переходит к изучению проблем познания в рамках философской теории культуры.
Школа логики и методологии науки возникает в 60-е годы в Киеве, лидером которой стал П.В. Копнин, разработавший принципы соединения содержательного и формально-логического анализа научного знания. В рамках киевской школы был создан ряд исследований М.В. Поповичем, С.Б. Крымским, П.С. Дышлевым.
В Минске возникла школа методологии науки, основанная на идеях В.С. Степина. Центром были проблемы генезиса теоретического знания в рамках взаимодействия научной картины мира, теоретических схем, формального аппарата и практических и идеальных операций.
В Новосибирске плодотворно работала школа методологии науки, основанная на идеях М.А. Розова о социальной памяти и «социальных эстафетах».
В целом исследование проблем теории познания и методологии науки переживает подъем в 60–80-е года. В это время ведется изучение таких проблем, как взаимоотношение теории и эмпирии, идеализации и формализации, объяснения и описания, проблемы моделирования, гипотетико-дедуктивная модель развития науки, роль конструктов и идеальных объектов в построении теорий, аксиоматический способ построения теории, знание как исторический процесс, соизмеримость теорий.
Важную роль в разработке проблем методологии науки играли системно-структурные исследования. В контексте этих исследований удалось изучать такие проблемы, как системность, целостность, организация, структура, структурный поход к анализу изменений. В 60-ые годы ряд философов увлекался построением различных моделей субординации и систематизации философских категорий, но впоследствии это увлечение пошло на спад.
С большим успехом шло изучение проблем современной формальной логики. Большое влияние на переориентацию логических исследований оказал А.А. Зиновьев и начал заниматься символической логикой. Эта переориентация формальнологических исследований на современную проблематику была поддержана П.В. Таванцом, а затем развита В.А. Смирновым, который создал и возглавил оригинальную логическую школу. Развернулись исследования по истории логики. Логиков-философов активно поддержали логики-математики. Работы отечественных логиков получили международное признание.
Интенсивно в эти годы разрабатывались философские проблемы. Возникло большое направление с многообразной и разветвленной тематикой: проблема причинности в современной науке, принцип соответствия, принцип дополнительности, принцип наблюдаемости, принцип редукции, проблема глобального эволюционизма и другие. В разработке философских проблем естествознания приняли активное участие крупные ученые разных специальностей
В 60–70-е года появляются работы, которые можно с полным основанием отнести к зарождающейся философской антропологии. Ряд философов в эти годы приходит к мысли о невозможности исследования проблем теории сознания вне рамок целостной философско-антропологической концепции. Широко развернулись исследования по теории и истории эстетики, структуре категорий эстетики (возвышенное, прекрасное, трагическое, комическое), соотношению массового и элитарного искусства, критическому анализу современной европейской эстетики.
Начинается подъем в изучении истории западной философии. Разрабатывались методологические проблемы историко-философских исследований. Историко-философская наука обогатилась трудами по античной, средневековой философии, философии эпохи Возрождения, философии нового и новейшего времени. Исследовались различные направления современной западной философии – феноменология, экзистенциализм, неотомизм, философская антропология, критический рационализм, прагматизм, неопозитивизм, герменевтика, структурализм. Появились серьезные исследования формирования и развития взглядов К.Маркса.
Исследование истории русской философии велось односторонне. Практически не изучалась история русского идеализма. И все же и в этой области появились серьезные исследования. Это были работы по истории русского любомудрия 20–30-х годов 20 века. В самостоятельное направление складывается изучение истории философии в странах Востока – Китае, Индии, Японии, Иране арабских странах.
К началу 70-х годов в СССР сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие. Поэтому интересные исследовательские результаты становились достоянием всех советских философов. Так, например, исследования ленинградских философов ориентировались, прежде всего, на онтологическую проблематику и философские вопросы естествознания. В Ростове-на-Дону сложился коллектив исследователей философии культуры. В Новосибирске, кроме деятельности школы М.А. Розова, шли исследования по философии науки, по изучению интеллектуальных систем. В Свердловске разрабатывались проблемы социальной философии, философской антропологии, теории познания. В Томске группа философов занималась методологией науки. В Воронеже исследовалась вероятностная картина мира
В республиках СССР философские сообщества тоже имели свои исследовательские программы. На Украине успешно работала школа логики и методологии науки и школа философской антропологии. В Белоруссии интересные результаты по философии науки были получены в рамках школы В.С. Степина. Известность приобрели труды казахских философов по теории диалектики, стимулированные идеями Э.В. Ильенкова. В Таджикистане плодотворно занимались философскими вопросами космологии, историей философии. В Киргизии были развернуты исследования по проблемам коммуникации и понимания. В Грузии велись исследования по истории новейшей философии, по эстетике, по современным проблемам логики. Философы Армении интенсивно разрабатывали проблемы семиотики, философии культуры. Всемирную известность получила Тартусская школа по семиотике (во главе с Ю.М. Лотманом). В Эстонии также успешно изучались проблемы теории познания и методологи науки. В Литве исследовались философские проблемы современной формальной логики, этики.
Таким образом, хотя в эти годы советские философы не могли не декларировать приверженности идеям марксизма, по сути дела в этих рамках плодотворно развивались разные философские школы, которые спорили друг с другом и обогащали друг друга. Все они противостояли философскому догматизму, который насаждался идеологическим руководством и проявлялся, прежде всего, в преподавании философии. Вместе с тем разные школы отличались друг от друга также и по своему отношению к марксистскому наследию. Если некоторые из них пытались развивать в современных условиях те идеи, которые содержались в работах Маркса, то другие использовали марксистскую терминологию для развития идей, близких неопозитивизму, экзистенциализму или феноменологии. Некоторые философы, которые ранее были рьяными приверженцами идей раннего Маркса, начали затем соединять его идеи с идеями феноменологии, экзистенциализма и других течений современной философии
Значительное влияние на развитие философских исследований в СССР оказало издание в 1960–1970 годах пятитомной «Философской Энциклопедии». С помощью этой энциклопедии были введены многие новые для того времени проблемы и понятия.
Очень важную роль в советской философии этих лет играл журнал «Вопросы философии», особенно во второй половине 60-х и 70-е, когда его главным редактором был И.Т. Фролов, а его заместителем М.К. Мамардашвили. Журнал в эти годы стал как бы своеобразным местом притяжения для многих наших интеллектуалов. В нем обсуждались проблемы философии науки, культуры, образования, истории, которые были связаны с главными мировоззренческими исканиями того времени. Существенным для развития философии был также регулярный выход журнала «Философские науки», в котором обсуждались не только теоретические проблемы философии, но и вопросы преподавания философии.
Вместе с тем развитие философии в эти годы проходило в непростых условиях. Если в области теории познания, философии и методологии науки, логики, в ряде областей философской антропологии, этике, эстетике, философии культуры, истории философии удалось не только выдвинуть новые идеи, но создать активно работающие научные школы, то в области социальной философии сделать это было гораздо сложнее. Тем не менее, такие попытки предпринимались. Это разработка аутентичного марксового понимания общественно-экономической формации и демонстрация его современного значения. Это изучение методологических проблем исторической науки. Это исследование отдельных вопросов социальной философии. В это время начинается основательное исследование философии религии.
Некоторые области философского знания, такие например, как политическая философия, вообще не могли существовать в эти годы. Русская религиозная философия, являющаяся неотъемлемой частью русской культуры, практически была под запретом. Хотя первые исследования такого рода все же появились в «Философской Энциклопедии», дальнейшая работа в этом направлении была остановлена. В то время отечественная философская мысль с трудом находила пути для диалога с различными течениями мировой философии. Но был сделан ряд шагов: переводились работы современных западных авторов, особенно по проблемам логики и методологии науки, советские философы стали регулярно участвовать во Всемирных философских конгрессах и конгрессах по логике, философии и методологии науки. Однако постоянного рабочего взаимодействия с западными коллегами, особенно теми, кто разрабатывал фундаментальные проблемы метафизики, философской антропологии, социальной и политической философии, не было.
Власти по-прежнему требовали от философов идеологического обеспечения политики партии в виде разработки вопросов научного коммунизма, философского комментария и пропаганды текущих партийных решений, подготовки учебников, излагавших официальную версию философии. Публика судила о советской философии, прежде всего, по этим работам, которые отбивали вкус к настоящей философской мысли у тех, кто их читал. Наши крупнейшие философы были известны лишь в узких кругах интеллигенции.
В 90-ые годы и в начале 21 века философия стала развиваться в совершенно новой идейной и культурной ситуации, в условиях исчезновения официальной идеологии и возможности разрабатывать различные философские концепции. Возникшая в начале 90-ых годов обстановка была настолько новой, что у некоторых философов возник соблазн начать работать в культуре и в философии (как ее части) как бы с нуля. А если совсем начать с нуля невозможно - ибо без традиций никакое творческое дело невозможно, то, по крайней мере, как бы «пропустить», просто не замечать всего того, что делалось в нашей культуре в мрачные десятилетия идеологического диктата. Пытаться как-то детально разбираться в том, что тогда делалось, пробовать отделять плохое от хорошего, бесполезно, стали думать некоторые наши философы. Ибо даже то, что тогда считалось хорошим, «прогрессивным» (а может быть, и было таковым в тех тяжелых условиях), вряд ли может послужить опорой для философствования сегодня. Ведь сегодня мы уже ясно видим, что даже лучшие представители нашей философии того времени испытывали мертвящее влияние отживших догм. Иначе и не могло быть у тех, кто родился, вырос и жил в то время. Поэтому, развитие современной российской философии должно опираться на иные традиции. Кто-то в этой связи предлагал продолжить то, что делалось в русской религиозной философии, припасть к этому источнику идей, связанных с православием и культурой Серебряного века. В этой связи особое значение придавалось философским идеям А.Ф.Лосева, который жил, работал и печатался в СССР, но по сути дела развивал в новых условиях идеи русской религиозной философии начала века. Другие видели возможный источник нового философского творчества в ассимиляции идей современной западной философии, в частности, феноменологии и постмодернизма.
Сейчас возникли новые возможности для философии в нашей стране. Переиздаются работы классиков русской религиозной философии.
И все-таки мнение о том, что философия в России может развиваться только из этих двух источников - освоение наследия русской религиозной философии и современная западная философия - ошибочно. Дело в том, что при всей важности освоения наследия русской религиозной философии, это освоение не может заменить необходимости самостоятельного философского творчества и решения при этом таких проблем, которых для этой философии не существовало. Претендовать на то, чтобы просто восстановить ту линию развития русской философской мысли, которая была прервана революцией 1917 года, невозможно, ибо страна у нас уже совершенно другая, и мир, в котором мы живем, тоже далеко ушел от того, что было в первые десятилетия нашего века. Что касается освоения западной философской классики 20 столетия и современной западной философской мысли, то это тоже нужно и важно. Но дело в том, что человеческий смысл философии, ее социальная и культурная роль связаны с тем, чтобы помогать пониманию того, как универсальные и «вечные» проблемы связаны с конкретной, уникальной культурной и исторической ситуацией, которая специфична для данной культуры и данного времени. Наша российская культура в ее прошлом, настоящем и будущем нуждается в самоосознании (такое само-осознание вообще является необходимым условием развития каждой культуры). Этим призвана заниматься отечественная философия. Современная западная мысль, так же, как наследие отечественной философии, может существенно помочь в этом, но не может заменить самостоятельного мышления. Можно даже сказать, что если русская культура имеет будущее, в нашей стране не может не существовать оригинальная философская мысль. К тому же научиться философствовать можно только одним способом: самостоятельно решать философские проблемы. Ассимиляция наследства (своего и чужого) необходима, но недостаточна, а имитация чужой деятельности мало плодотворна.
В целом же отечественная философская мысль в ходе развертывания исторического процесса страны за эти полтора века становится все более «масштабной» и «профессиональной», приобретает признание за рубежом, оказывает существенное влияние не только на мировоззрение России, но и на мировую философию.
Рис. Этапы развития русской философии.
Со второй половины XIX в. в русской философии появляются развернутые законченные философские системы. Динамичное развитие отечественной и зарубежной науки, стремительный рост авторитета русской литературы и искусства, существенные сдвиги в социальной структуре общества повлияли на все стороны жизни России. В том числе это способствовало углублению философского понимания бытия, привело к дифференциации философского знания.
В конце XIX в. среди образованного слоя России, прежде всего, интеллигенции, стало утверждаться и набирать силу материалистическое понимание мира. В связи с этим повысилась активность представителей российской общественности, отстаивающих идеалистические позиции.
В философии это выразилось в образовании двух направлений — материалистического и идеалистического.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
советский философия дестанилизация
Советская философия - неодномерная, неоднозначная и обладающая достаточно высокой степенью внутренней противоречивости интеллектуальная традиция. Как самоосознающая система идей, теорий, гипотез, а также идеологически-охранительных мифов сформировалась в результате:
а) насильственного отторжения от российского обществоведения и человековедения мыслителей немарксистского толка;
б) выхода на господствующие позиции в системе философских академических структур и теоретических органов в СССР в 30-х просталинской группировки Митина и других философов;
в) осуществления попыток определенной систематизации и придания респектабельности этой традиции на основе работы Сталина «О диалектическом и историческом материализме».
Диапазон возможных дискуссий был очерчен и санкционирован в советской философии только после Второй мировой войны. Наряду с идеологически ангажированным теоретизированием, безусловно доминировавшим в 40-80-е, в исследованиях ряда мыслителей СССР не только творчески развивались магистральные, авангардные проблемы философии 20 века, но и формировались новые научные направления, актуальные для интернационального философского знания. Благодаря усилиям Бахтина, Лотмана, Лосева, Аверинцева, Степина и других, в СССР были не только созданы авторитетные столичные и периферийные философские школы, но и подготовлена генерация профессиональных кадров, в целом отвечающая «планке» философии 3 тысячелетия.
Таким образом, несмотря на сложные политические и идеологические условия, диалектико-материалистическая философия в СССР в основном сохранила свое методологическое значение, приобрела начало плодотворных идей из работ известных советских ученых: общественников и естественников, историков философии, этиков, эстетиков. Сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие.
Сегодня в России философы продолжают работать, творить. Освободившись от жестких рамок официального марксизма, они ищут новые пути в теории, открывают для себя и других прежде неведомые пласты бытия, переживания, мышления.
Интенсивно в эти годы разрабатывались философские проблемы. Возникло большое направление с многообразной и разветвленной тематикой: проблема причинности в современной науке, принцип соответствия, принцип дополнительности, принцип наблюдаемости, принцип редукции, проблема глобального эволюционизма и другие. В разработке философских проблем естествознания приняли активное участие крупные ученые разных специальностей
В 60–70-е года появляются работы, которые можно с полным основанием отнести к зарождающейся философской антропологии. Ряд философов в эти годы приходит к мысли о невозможности исследования проблем теории сознания вне рамок целостной философско-антропологической концепции. Широко развернулись исследования по теории и истории эстетики, структуре категорий эстетики (возвышенное, прекрасное, трагическое, комическое), соотношению массового и элитарного искусства, критическому анализу современной европейской эстетики.
Начинается подъем в изучении истории западной философии. Разрабатывались методологические проблемы историко-философских исследований. Историко-философская наука обогатилась трудами по античной, средневековой философии, философии эпохи Возрождения, философии нового и новейшего времени. Исследовались различные направления современной западной философии – феноменология, экзистенциализм, неотомизм, философская антропология, критический рационализм, прагматизм, неопозитивизм, герменевтика, структурализм. Появились серьезные исследования формирования и развития взглядов К.Маркса.
Исследование истории русской философии велось односторонне. Практически не изучалась история русского идеализма. И все же и в этой области появились серьезные исследования. Это были работы по истории русского любомудрия 20–30-х годов 20 века. В самостоятельное направление складывается изучение истории философии в странах Востока – Китае, Индии, Японии, Иране арабских странах.
К началу 70-х годов в СССР сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие. Поэтому интересные исследовательские результаты становились достоянием всех советских философов. Так, например, исследования ленинградских философов ориентировались, прежде всего, на онтологическую проблематику и философские вопросы естествознания. В Ростове-на-Дону сложился коллектив исследователей философии культуры. В Новосибирске, кроме деятельности школы М.А. Розова, шли исследования по философии науки, по изучению интеллектуальных систем. В Свердловске разрабатывались проблемы социальной философии, философской антропологии, теории познания. В Томске группа философов занималась методологией науки. В Воронеже исследовалась вероятностная картина мира
В республиках СССР философские сообщества тоже имели свои исследовательские программы. На Украине успешно работала школа логики и методологии науки и школа философской антропологии. В Белоруссии интересные результаты по философии науки были получены в рамках школы В.С. Степина. Известность приобрели труды казахских философов по теории диалектики, стимулированные идеями Э.В. Ильенкова. В Таджикистане плодотворно занимались философскими вопросами космологии, историей философии. В Киргизии были развернуты исследования по проблемам коммуникации и понимания. В Грузии велись исследования по истории новейшей философии, по эстетике, по современным проблемам логики. Философы Армении интенсивно разрабатывали проблемы семиотики, философии культуры. Всемирную известность получила Тартусская школа по семиотике (во главе с Ю.М. Лотманом). В Эстонии также успешно изучались проблемы теории познания и методологи науки. В Литве исследовались философские проблемы современной формальной логики, этики.
Таким образом, хотя в эти годы советские философы не могли не декларировать приверженности идеям марксизма, по сути дела в этих рамках плодотворно развивались разные философские школы, которые спорили друг с другом и обогащали друг друга. Все они противостояли философскому догматизму, который насаждался идеологическим руководством и проявлялся, прежде всего, в преподавании философии. Вместе с тем разные школы отличались друг от друга также и по своему отношению к марксистскому наследию. Если некоторые из них пытались развивать в современных условиях те идеи, которые содержались в работах Маркса, то другие использовали марксистскую терминологию для развития идей, близких неопозитивизму, экзистенциализму или феноменологии. Некоторые философы, которые ранее были рьяными приверженцами идей раннего Маркса, начали затем соединять его идеи с идеями феноменологии, экзистенциализма и других течений современной философии
Значительное влияние на развитие философских исследований в СССР оказало издание в 1960–1970 годах пятитомной «Философской Энциклопедии». С помощью этой энциклопедии были введены многие новые для того времени проблемы и понятия.
Очень важную роль в советской философии этих лет играл журнал «Вопросы философии», особенно во второй половине 60-х и 70-е, когда его главным редактором был И.Т. Фролов, а его заместителем М.К. Мамардашвили. Журнал в эти годы стал как бы своеобразным местом притяжения для многих наших интеллектуалов. В нем обсуждались проблемы философии науки, культуры, образования, истории, которые были связаны с главными мировоззренческими исканиями того времени. Существенным для развития философии был также регулярный выход журнала «Философские науки», в котором обсуждались не только теоретические проблемы философии, но и вопросы преподавания философии.
Вместе с тем развитие философии в эти годы проходило в непростых условиях. Если в области теории познания, философии и методологии науки, логики, в ряде областей философской антропологии, этике, эстетике, философии культуры, истории философии удалось не только выдвинуть новые идеи, но создать активно работающие научные школы, то в области социальной философии сделать это было гораздо сложнее. Тем не менее, такие попытки предпринимались. Это разработка аутентичного марксового понимания общественно-экономической формации и демонстрация его современного значения. Это изучение методологических проблем исторической науки. Это исследование отдельных вопросов социальной философии. В это время начинается основательное исследование философии религии.
Некоторые области философского знания, такие например, как политическая философия, вообще не могли существовать в эти годы. Русская религиозная философия, являющаяся неотъемлемой частью русской культуры, практически была под запретом. Хотя первые исследования такого рода все же появились в «Философской Энциклопедии», дальнейшая работа в этом направлении была остановлена. В то время отечественная философская мысль с трудом находила пути для диалога с различными течениями мировой философии. Но был сделан ряд шагов: переводились работы современных западных авторов, особенно по проблемам логики и методологии науки, советские философы стали регулярно участвовать во Всемирных философских конгрессах и конгрессах по логике, философии и методологии науки. Однако постоянного рабочего взаимодействия с западными коллегами, особенно теми, кто разрабатывал фундаментальные проблемы метафизики, философской антропологии, социальной и политической философии, не было.
Власти по-прежнему требовали от философов идеологического обеспечения политики партии в виде разработки вопросов научного коммунизма, философского комментария и пропаганды текущих партийных решений, подготовки учебников, излагавших официальную версию философии. Публика судила о советской философии, прежде всего, по этим работам, которые отбивали вкус к настоящей философской мысли у тех, кто их читал. Наши крупнейшие философы были известны лишь в узких кругах интеллигенции.
В 90-ые годы и в начале 21 века философия стала развиваться в совершенно новой идейной и культурной ситуации, в условиях исчезновения официальной идеологии и возможности разрабатывать различные философские концепции. Возникшая в начале 90-ых годов обстановка была настолько новой, что у некоторых философов возник соблазн начать работать в культуре и в философии (как ее части) как бы с нуля. А если совсем начать с нуля невозможно - ибо без традиций никакое творческое дело невозможно, то, по крайней мере, как бы «пропустить», просто не замечать всего того, что делалось в нашей культуре в мрачные десятилетия идеологического диктата. Пытаться как-то детально разбираться в том, что тогда делалось, пробовать отделять плохое от хорошего, бесполезно, стали думать некоторые наши философы. Ибо даже то, что тогда считалось хорошим, «прогрессивным» (а может быть, и было таковым в тех тяжелых условиях), вряд ли может послужить опорой для философствования сегодня. Ведь сегодня мы уже ясно видим, что даже лучшие представители нашей философии того времени испытывали мертвящее влияние отживших догм. Иначе и не могло быть у тех, кто родился, вырос и жил в то время. Поэтому, развитие современной российской философии должно опираться на иные традиции. Кто-то в этой связи предлагал продолжить то, что делалось в русской религиозной философии, припасть к этому источнику идей, связанных с православием и культурой Серебряного века. В этой связи особое значение придавалось философским идеям А.Ф.Лосева, который жил, работал и печатался в СССР, но по сути дела развивал в новых условиях идеи русской религиозной философии начала века. Другие видели возможный источник нового философского творчества в ассимиляции идей современной западной философии, в частности, феноменологии и постмодернизма.
Сейчас возникли новые возможности для философии в нашей стране. Переиздаются работы классиков русской религиозной философии.
И все-таки мнение о том, что философия в России может развиваться только из этих двух источников - освоение наследия русской религиозной философии и современная западная философия - ошибочно. Дело в том, что при всей важности освоения наследия русской религиозной философии, это освоение не может заменить необходимости самостоятельного философского творчества и решения при этом таких проблем, которых для этой философии не существовало. Претендовать на то, чтобы просто восстановить ту линию развития русской философской мысли, которая была прервана революцией 1917 года, невозможно, ибо страна у нас уже совершенно другая, и мир, в котором мы живем, тоже далеко ушел от того, что было в первые десятилетия нашего века. Что касается освоения западной философской классики 20 столетия и современной западной философской мысли, то это тоже нужно и важно. Но дело в том, что человеческий смысл философии, ее социальная и культурная роль связаны с тем, чтобы помогать пониманию того, как универсальные и «вечные» проблемы связаны с конкретной, уникальной культурной и исторической ситуацией, которая специфична для данной культуры и данного времени. Наша российская культура в ее прошлом, настоящем и будущем нуждается в самоосознании (такое само-осознание вообще является необходимым условием развития каждой культуры). Этим призвана заниматься отечественная философия. Современная западная мысль, так же, как наследие отечественной философии, может существенно помочь в этом, но не может заменить самостоятельного мышления. Можно даже сказать, что если русская культура имеет будущее, в нашей стране не может не существовать оригинальная философская мысль. К тому же научиться философствовать можно только одним способом: самостоятельно решать философские проблемы. Ассимиляция наследства (своего и чужого) необходима, но недостаточна, а имитация чужой деятельности мало плодотворна.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
советский философия дестанилизация
Советская философия - неодномерная, неоднозначная и обладающая достаточно высокой степенью внутренней противоречивости интеллектуальная традиция. Как самоосознающая система идей, теорий, гипотез, а также идеологически-охранительных мифов сформировалась в результате:
а) насильственного отторжения от российского обществоведения и человековедения мыслителей немарксистского толка;
б) выхода на господствующие позиции в системе философских академических структур и теоретических органов в СССР в 30-х просталинской группировки Митина и других философов;
в) осуществления попыток определенной систематизации и придания респектабельности этой традиции на основе работы Сталина «О диалектическом и историческом материализме».
Диапазон возможных дискуссий был очерчен и санкционирован в советской философии только после Второй мировой войны. Наряду с идеологически ангажированным теоретизированием, безусловно доминировавшим в 40-80-е, в исследованиях ряда мыслителей СССР не только творчески развивались магистральные, авангардные проблемы философии 20 века, но и формировались новые научные направления, актуальные для интернационального философского знания. Благодаря усилиям Бахтина, Лотмана, Лосева, Аверинцева, Степина и других, в СССР были не только созданы авторитетные столичные и периферийные философские школы, но и подготовлена генерация профессиональных кадров, в целом отвечающая «планке» философии 3 тысячелетия.
Таким образом, несмотря на сложные политические и идеологические условия, диалектико-материалистическая философия в СССР в основном сохранила свое методологическое значение, приобрела начало плодотворных идей из работ известных советских ученых: общественников и естественников, историков философии, этиков, эстетиков. Сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие.
Сегодня в России философы продолжают работать, творить. Освободившись от жестких рамок официального марксизма, они ищут новые пути в теории, открывают для себя и других прежде неведомые пласты бытия, переживания, мышления.
Данная статья про философские направления подтверждают значимость применения современных методик для изучения данных проблем. Надеюсь, что теперь ты понял что такое философские направления и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Философия
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Философия
Термины: Философия