Лекция 51 мин.
Это окончание невероятной информации про квалиа.
...
Маунд, австралийский исследователь в области философии восприятия в Университете Западной Австралии, обращает внимание на ключевое различие квалиа. Квалиа открыта для описания на двух уровнях, и этот факт он называет «двойным кодированием». Используя аналогию с телевизионной трансляцией (которая, как показывает неэпистемологический аргумент, может быть лишена своих нежелательных аспектов), он указывает, что, если спросить, что мы видим на телевизионном экране, есть два ответа, которые мы могли бы дать:
Маунд для объяснения переходит к примеру экрана «Movitype», часто используемого для рекламы и объявлений в общественных местах. Экран Movitype состоит из матрицы, или «растра» (от латинского rastrum, «грабли»; линии на экране телевизора воспринимаются как «обстрелянные»), который состоит из массива крошечных источников света. Ввод чрез компьютер может возбуждать эти источники света, создавая впечатление, что буквы проходят справа налево, или даже в более сложных формах, обычно используемых в рекламе, для показа движущихся изображений. Очевидно, что есть два способа описания того, что вы видите. Мы могли бы либо принять повседневный публичный язык и сказать: «Я видел несколько предложений, за которыми следовала картинка банки 7-Up». Хотя это совершенно адекватный способ описания взгляда, тем не менее, существует научный способ его описания, который не имеет никакого отношения к описанию этого обыденного смысла. Можно было бы попросить инженера-электронщика предоставить нам компьютерную распечатку, сделанную через несколько секунд, в течение которых вы наблюдали за точечными состояниями растра источников света. Без сомнения, это был бы длинный и сложный документ с указанием состояния каждого крошечного источника света в последовательности. Интересным аспектом этого списка является то, что, хотя он и дает исчерпывающее и подробное описание состояния экрана, нигде в этом списке не будет упоминания «английских предложений» или «7-Up».
Это ясно дает понять, что существует два способа описания такого экрана: (1) «здравый смысл», в котором упоминаются общеизвестные объекты, и (2) точный инженерный отчет о фактическом состоянии экрана. Это второе описание будет неэпистемологическим с точки зрения здравого смысла, поскольку в распечатке не упоминаются никакие объекты, но оно вполне приемлемо с точки зрения инженера. Стоит обратить внимание, что если этот анализ переносится на человеческое восприятие, это исключает утверждение Дэниела Деннетта о том, что все квалиафилы должны рассматривать квалиа как «невыразимую», поскольку на этом втором уровне ее описание в принципе «не выполнимо» — на самом деле, не исключено, что какой-нибудь нейрофизиолог будущего сможет описать детально нейрональные причины квалиа на этом уровне.
Маунд также расширил свой аргумент, особенно в отношении цвета.[15] Цвет Маунд рассматривает как свойство диспозиции, а не объективность, при которой учитываются факты различий между человеком и человеком, а также оставляет в стороне утверждение, что внешние объекты окрашены. Следовательно, цвета — это «виртуальные свойства» в том смысле, что они принадлежат вещам; хотя наивный взгляд приписывает их объектам, они являются внутренним, нереляционным внутренним опытом.
В своей книге «Ощущение мира»[16] Мореланд Перкинс утверждает, что квалиа не нужно отождествлять с их объективными источниками: запах, например, не имеет прямого сходства с молекулярной формой, которая его вызывает, в отличие от зубной боли, источник которой на самом деле в зубе. Перкинс подобно Гоббсу придерживается способности видеть процесс восприятия как нечто самодостаточное; по его словам, квалиа не похоже на «удар ногой в футболе», когда требуется внешний объект, квалиа больше похоже на просто «удар ногой», объяснение, которое полностью избегает Аргумента Гомункула (англ. Homunculus argument), который, например, поддерживается Гилбертом Райлом. Райл был совершенно не способен использовать эту возможность, протестуя против того, что «фактически он объясняет наличие ощущений как отсутствие ощущений».[17] Однако А. Дж. Айер в своем ответе назвал это возражение «очень слабым», поскольку оно выдавало неспособность отделить представление о глазах, да и вообще о каком-либо сенсорном органе, от нервно-сенсорного опыта.[18]
Вилейанур Рамачандран и Уильям Хирштейн предложили 3 закона квалиа (позже добавив к ним четвертый), или «функциональных критерия, которые должны выполняться, чтобы определенные нервные явления были ассоциированы с квалиа» философами сознания:
Рамачандран и Хирштейн предположили, что феноменальная природа квалиа может быть передана (по типу «о, это то, какая соль на вкус»), если мозг может быть соответствующим образом связан с «кабелем нейронов».[19] Если бы это оказалось возможным, это научно доказало бы или объективно продемонстрировало бы существование и природу квалиа.
Говард Робинсон — философ, который сосредоточил свои исследования в философии сознания. Принимая то, что квалиа пережило последнюю часть прошлого века немодную позицию, он последовательно выступал против тех объяснений чувственного опыта, которые приведут их к физическому происхождению. Он никогда не рассматривал теорию чувственных данных как опровергнутую, но намеревался поочередно опровергнуть возражения, которые многие считали убедительными. Позиция теории чувственных данных, которую он защищает, воспринимает то, что находится в восприятии перед сознанием, как качественные ментальные представления, которые причинно связаны с внешними сущностями, но не являются физическими сами по себе. В отличие от философов, упомянутых выше, Г. Робинсон является дуалистом, который использует и материю, и разум, чтобы провести демаркацию между реальной и метафизической природой. Его книги (в частности, «Материя, смысл и восприятие»[20]) характеризуются тщательностью работы с аргументами противоборствующих философов. Тем самым Робинсон подает профессиональный пример того, что его оппонентам было бы хорошо использовать такую методологию (поскольку была тенденция считать само собой разумеющимся, что теория чувственных данных полностью устарела). В своих статьях Г. Робинсон дает установку физикалистам игнорировать тот факт, что сенсорный опыт может быть полностью свободен от репрезентативного характера. Он приводит в качестве яркого примера фосфены (фосфены — это вспышки света, не вызванные светом и возникающие в результате внезапного давления в мозге, вызванного, например, интенсивным кашлем или прямым физическим давлением на сетчатку), и указывает на крайнюю нелогичность утверждения, что это не визуальный опыт наравне со зрением.
Взгляд Уильяма Робинсона (не родственника Говарду Робинсону) очень похож на мировоззрение своего тезки. В своей книге «Понимание феноменального сознания»[21] У. Робинсон необычен как дуалист, призывая к исследовательским программам, которые исследуют отношение квалиа к мозгу. У. Робинсон говорит, что проблема квалиа настолько сложна, что слишком многие философы предпочли бы «уйти от ее объяснения», но он сам предпочитает найти основы квалиа и не разделяет взглядов коллег, которые предпочли не прилагать усилия для этого. Однако У. Робинсон не ожидает, что будет найдено прямое научное обоснование феноменального опыта с точки зрения его привязки к нейронной архитектуре; напротив, он расценивает это как напрасные надежды. Концепция «качественного реализма событий» (англ. Qualitative Event Realism), которую разделяет У. Робинсон, соотносит феноменальное сознание с вызванными процессами в мозге, но не предполагает их идентичности.
Примечательно, что У. Робинсон отказывается пренебречь общностью ментальных, визуальных и слуховых образов, вступая здесь в прямое противоречие с Дэниелом Деннеттом, который испытывает трудности в приписывании опыта другим. Исследования У. Робинсона, как и Мореланда Перкинса, достаточно широкие, и их можно применить ко всем ментальным чувствам.
Эдмундт Райт — философ, который рассматривает интерсубъективный аспект восприятия.[22][23] Начиная с Локка, было нормальным формулировать проблемы восприятия в терминах одного субъекта S, который рассматривает один объект E со свойством p. Но если мы начнем регистрировать факты различий в сенсорном распознавании от человека к человеку в сочетании с различиями в критериях, которые мы распознали для различения того, что мы вместе называем «одними и теми же» вещами, то возникает проблема того, как два человека объединяют различия на этих двух уровнях, так что все еще существуют практические совпадения для корреляции информации о вещах и, в частности, информирования друг друга об этих различиях.
Райт упоминает, что был поражен разницей в слуховых способностях между ним и его сыном, обнаружив, что его сын может слышать звуки почти до 20 кГц, в то время как его диапазон достигает только 14 кГц или около того. Это подразумевает, что между двумя людьми может возникнуть существенная разница в квалиа (например, сын может предупредить отца об утечке опасного газа, находящегося под давлением, звуковые волны которого для отца не будут генерировать через квалиа никаких явных доказательств этого факта). Таким образом, для языковых практик это становится критически актуальным, поскольку информативное утверждение лучше всего понимать как обновление восприятия, и это может включать радикальный повторный выбор из полей квалиа, рассматриваемых как неэпистемологические, даже, возможно, предполагаемой сингулярности референта, и в особенности, если этот "референт" — это Я. Здесь точка зрения Райта отличается от точки зрения Ревонсуо, который описывает «виртуальное пространство» «эгоцентричным».
Особый акцент Райт делает на том, что, как он утверждает, является основной особенностью коммуникации: для того, чтобы обновление было установлено и стало возможным, и говорящий, и слушатель должны вести себя так, как будто они определили «одну и ту же особенность», что, как Райт отмечает, является частью структуры, например, шутки или рассказа.[22] Райт говорит, что эта систематическая двусмысленность кажется противникам квалиа признаком ошибки в аргументе (поскольку двусмысленность определяется чистой логикой), тогда как, напротив, это знак того, «что» воспринимается до логической структуры — то, чему нужно учиться пользоваться при языковых практиках общения. Расширяя этот анализ, Райт привел доводы в пользу важной черты человеческого общения — степени и характера веры, поддерживаемой участниками диалога. Веры, которая имеет приоритет над тем, что раньше считалось ключевыми добродетелями языка, таких как «искренность», «правда» и «объективность».
Эрвин Шредингер, физик-теоретик и один из ведущих пионеров квантовой механики, также публиковался в области колориметрии и цветового восприятия. В нескольких своих философских трудах он отстаивает мнение, что квалиа не является физическим:[24]
Ощущение цвета не может быть объяснено картиной физики световых волн. Может ли физиолог объяснить это ощущение, если бы он обладал более полным знанием о процессах в сетчатке и нервных процессах, создаваемых ими в пучках зрительных нервов и в мозге? Я так не думаю.
Шредингер продолжает замечать, что субъективные переживания не образуют однозначного соответствия со стимулами. Например, свет с длиной волны около 590 нм создает ощущение желтого цвета, тогда как точно такое же ощущение возникает при смешивании красного света с длиной волны 760 нм и зеленого света при длине волны 535 нм. Отсюда он приходит к выводу, что нет «числовой связи с этими физическими, объективными характеристиками волн» и ощущениями, которые они производят. Шредингер заключает, что мы можем прийти к ошибочному убеждению об удовлетворительном теоретическом описании качественного опыта, которое есть или может быть достигнуто:[24]
Научные теории служат для упрощения результатов наших наблюдений и экспериментальных результатов. Каждый ученый знает как трудно запомнить умеренно расширенную группу фактов, пока не была сформирована хотя бы какая-то примитивная теоретическая картина о них. Поэтому неудивительно, что авторы оригинальных статей или учебников после формирования достаточно последовательной теории не могут описывать голые факты, которые они обнаружили или которые хотят донести до читателя, но вынуждены облачать их в терминологию этой теории или теорий. Эта процедура, хотя и очень полезна для нашего запоминания фактов в упорядоченном порядке, имеется тенденция стирать различия между фактическими наблюдениями и теорией, вытекающей из них. А поскольку первые всегда имеют какое-то чувственное качество, считается, что теории учитывают эти чувственные качества; что, конечно, на самом деле, они никогда не делают.
С философской точки зрения квалиа становятся переломным моментом между физическим и метафизическим, что поляризует дискуссию, как мы видели выше, на вопрос «Существуют ли они или нет?» и «Они физические или за пределами физического?» Однако с строго неврологической точки зрения они могут существовать и иметь очень важное значение для выживания организма, быть результатом строгих нейронных колебаний и все же не исключать метафизические. Хороший пример такого смешения «за / против» - в книге Родольфо Ллинаса « Вихрь» (MIT Press, 2002, стр. 202–207). Ллинас утверждает, что квалиа древние и необходимы для выживания организма ипродукт нейрональных колебаний. Ллинас приводит доказательства анестезии головного мозга и последующей стимуляции конечностей, чтобы продемонстрировать, что квалиа можно «выключить» изменением только переменной нейронных колебаний (локальной электрической активности мозга), в то время как все остальные связи остаются нетронутыми, что настоятельно требует колебательный - электрическое происхождение квалиа или их важные аспекты.
Роджер Орпвуд, инженер с большим опытом изучения нейронных механизмов, предложил нейробиологическую модель, которая дает начало квалиа и, в конечном итоге, сознанию. По мере того, как прогресс в когнитивной и вычислительной нейробиологии продолжает расти, возникает необходимость изучать разум и квалиа с научной точки зрения. Орпвуд не отрицает существования квалиа и не собирается обсуждать его физическое или нефизическое существование. Скорее он предполагает, что квалиа создаются посредством нейробиологического механизма возвратной обратной связи в корковых системах. [46] [47] [48]
Орпвуд разрабатывает свой механизм, обращаясь сначала к проблеме информации. Один нерешенный аспект квалиа - это концепция фундаментальной информации, задействованной в создании опыта. Он не затрагивает позицию по метафизике информации, лежащей в основе опыта квалиа, и не заявляет, что такое информация на самом деле. Однако Орпвуд предполагает, что информация в целом бывает двух типов: информационная структура и информационное сообщение. Информационные структуры определяются физическими носителями и структурными, биологическими паттернами, кодирующими информацию. Эта закодированная информация является информационным сообщением; источник, описывающий, чтоэта информация есть. Нейронный механизм или сеть принимает входные информационные структуры, выполняет назначенную учебную задачу (запуск нейрона или сети) и выводит измененную информационную структуру в нижележащие области. Информационное сообщение является целью и значением информационной структуры и существует причинно как результат этой конкретной информационной структуры. Модификация информационной структуры изменяет смысл информационного сообщения, но само сообщение не может быть изменено напрямую.
Локальные корковые сети обладают способностью получать обратную связь от своих собственных структур выходной информации. Эта форма локальной обратной связи непрерывно циклически включает часть выходных структур сети в качестве следующей входной информационной структуры. Поскольку структура вывода должна представлять информационное сообщение, полученное из структуры ввода, каждый последовательный цикл с обратной связью будет представлять структуру вывода, которую только что сгенерировала сеть. Поскольку сеть механизмов не может распознать информационное сообщение, а только структуру входной информации, сеть не знает, что она представляет свои собственные предыдущие выходы. Нейронные механизмы просто выполняют свои учебные задачи и выводят любые узнаваемые информационные структуры. Орпвуд предлагает, чтобы эти локальные сети переходили в состояние аттрактора, которое последовательно выводит ту же самую информационную структуру, что и входная структура. Вместо того, чтобы представлять только информационное сообщение, полученное из входной структуры, сеть теперь будет представлять свой собственный выход и, следовательно, свое собственное информационное сообщение. Поскольку входные структуры имеют обратную связь, сеть идентифицирует предыдущую информационную структуру как предыдущее представление информационного сообщения. Как заявляет Орпвуд, сеть идентифицирует предыдущую информационную структуру как предыдущее представление информационного сообщения. Как утверждает Орпвуд, сеть идентифицирует предыдущую информационную структуру как предыдущее представление информационного сообщения. Как заявляет Орпвуд,
Как только состояние аттрактора установлено, выход [сети] является представлением ее собственной идентичности для сети. [48] : 4
Репрезентация собственных выходных структур сетей, посредством которых представляет собственное информационное сообщение, - это объяснение Орпвуда, которое обосновывает проявление квалиа через нейробиологические механизмы. Эти механизмы характерны для сетей пирамидных нейронов. Хотя вычислительной нейробиологии еще предстоит многое изучить в отношении пирамидных нейронов, их сложная схема относительно уникальна. Исследования показывают, что сложность пирамидных нейронных сетей напрямую связана с увеличением функциональных возможностей вида. [49]Когда человеческие пирамидальные сети сравниваются с другими видами и видами приматов с менее сложными поведенческими и социальными взаимодействиями, сложность этих нейронных сетей резко снижается. Сложность этих сетей также увеличивается в лобных областях мозга. Эти области часто связаны с сознательной оценкой и изменением непосредственного окружения; часто называемые исполнительными функциями. Сенсорный ввод необходим для получения информации из окружающей среды, а восприятие этого ввода необходимо для навигации и изменения взаимодействий с окружающей средой. Это говорит о том, что фронтальные области, содержащие более сложные пирамидальные сети, связаны с повышенной способностью восприятия. Поскольку восприятие необходимо для возникновения сознательного мышления, и поскольку опыт квалиа происходит из сознательного распознавания некоторого восприятия, квалиа действительно могут быть специфическими для функциональной способности пирамидных сетей. Отсюда вытекает представление Орпвуда о том, что механизмы возвратной обратной связи могут не только создавать квалиа, но и быть основой сознания.
Можно применить критику, подобную критике кантовской «вещи в себе» со стороны Ницше, к проблеме квалиа: квалиа ненаблюдаемы в других и имеют неколичественную природу внутри нас. Мы не можем быть даже уверены, обсуждая некие конкретные квалиа, что мы обсуждаем одни и те же феномены. Таким образом, ценность любого обсуждения квалиа не ясна, поскольку точность описаний квалиа совершенно невозможно определить. Квалиа могут быть сопоставлены с «вещами в себе» в том смысле, что они не имеют свойств, которые могут быть продемонстрированы обществу; это, помимо невозможности быть уверенным, что мы говорим об одних и тех же квалиа, не позволяет определить ценность квалиа в любой философии, которая полагается на доказательство посредством строгих определений. Но отрицание квалиа ведет к отрицанию сознания, что ненаучно.
Точка зрения, известная как эпифеноменализм и утверждающая, что сознание лежит за пределами физического мира, и не имеет над ним никакой причинной силы, часто считается маловероятной[25] или полностью невероятной[26], только потому что наше собственное сознание выглядит причинно активным. Для того, чтобы избежать эпифеноменализма, тот, кто считает квалиа нефизическими, должен принимать нечто вроде дуализма с взаимодействиями или, возможно, эмерджентизма — то есть утверждения о том, что существуют пока еще неизвестные способы взаимодействия между физическим и психическим. Это, в свою очередь означает, что квалиа могут быть обнаружены внешним наблюдателем по их причинно-следственным воздействиям.
Научная критика идеи квалиа может указать на то, что утверждение о существовании квалиа не может быть доказано или опровергнуто посредством экспериментальных свидетельств, а следовательно, утверждение об их существовании не является «научной» гипотезой, поскольку, согласно философии науки Карла Поппера, гипотеза или теория должна быть фальсифицируема. Более того, как показывает рассуждение о философском зомби, квалиа не могут считаться описуемыми в эмпирических терминах, а наука стремится исключительно к описанию объектов и событий, которые эмпирически описуемы, или которые демонстрируемым образом связаны с эмпирически описуемыми вещами.
Однако это делает квалиа только физически недопустимыми; это не делает их психологически и философски недопустимыми или просто несуществующими. Сторонник существования квалиа может просто возразить, что неспособность физики описать квалиа вполне ожидаема, поскольку квалиа нефизичны.
В качестве иллюстрации: у кого-то может возникнуть соблазн привести в качестве примеров квалиа «головную боль, вкус вина или красноту вечернего неба». Но этот список примеров уже предвосхищает центральную проблему в текущих дебатах о квалиа. Это может прояснить аналогия. Предположим, кто-то хочет узнать природу жидкокристаллических пикселей на экране телевизора, тех крошечных элементов, которые обеспечивают все распределения цвета, которые составляют изображение. В качестве ответа было бы недостаточно сказать, что это «краснота вечернего неба», как она появляется на экране. Мы возразим, что их настоящий характер игнорируется. Можно видеть, что, опираясь на приведенный выше список, предполагается, что мы должны связывать ощущения не только с понятием данных объектов в мире («голова», «вино», «вечернее небо»), но также и со свойствами, с которыми мы характеризуем сами переживания (например, «покраснение»).
Также неудовлетворительно напечатать маленький красный квадрат, как в верхней части статьи, поскольку, поскольку у каждого человека есть несколько разная регистрация световых лучей [53], это сбивает с толку, что у всех нас есть одинаковый ответ. Представьте себе, что в телевизионном магазине вы видите «красный квадрат» сразу на двадцати экранах, каждый из которых немного отличается - что-то очень важное было бы упущено из виду, если бы один пример был взят как определяющий их все.
Тем не менее, были споры о том, должна ли идентификация с внешним объектом по-прежнему быть ядром правильного подхода к ощущениям, поскольку многие так формулируют определение, потому что считают связь с внешней реальностью решающей. Если ощущения определяются как «сырые ощущения», возникает ощутимая угроза надежности знаний. Было указано, что если рассматривать их как нейрофизиологические явления в мозгу, трудно понять, как они могут иметь какую-либо связь с сущностями, будь то в теле или во внешнем мире. Например, Джон Макдауэлл заявил, что одобрение квалиа как «голого присутствия» мешает нам когда-либо получить определенную основу для наших знаний. [54] Таким образом, проблема заключается вэпистемологический : кажется, что доступ к знанию блокируется, если допустить существование квалиа как полей, в которых перед умом находятся только виртуальные конструкции.
Его причина в том, что он помещает сущности, о которых нам требуется знание, за « пеленой восприятия », оккультным полем «видимости», которое оставляет нас в неведении о реальности, предположительно находящейся за ее пределами. Он убежден, что такая неопределенность ведет в опасные области релятивизма и солипсизма.: релятивизм рассматривает всю истину как определенную одним наблюдателем; солипсизм, в котором единственный наблюдатель является единственным создателем и законодателем своей собственной вселенной, предполагает допущение, что больше никого не существует. Эти обвинения представляют собой мощный этический аргумент против того, что квалиа - это что-то, что происходит в мозгу, и эти выводы, вероятно, в значительной степени ответственны за тот факт, что в 20-м веке это считалось не только причудливым, но и опасно ошибочным, чтобы поддерживать понятие ощущений. как происходит внутри головы. Аргумент обычно подкреплялся насмешкой над самой идеей «покраснения» в мозгу: вопрос был - и остается [55]: «Как могут быть красные нейроны в мозгу?» что поражает как оправданное обращение к здравому смыслу.
Чтобы сохранить философский баланс, аргумент в пользу «грубых чувств» должен быть поставлен бок о бок с утверждением выше. Рассмотрение ощущений как «сырых ощущений» подразумевает, что изначально они еще не были «приготовлены», т. Е. Объединены в «вещи» и «личности», что разум делает после того, как ощущение отреагировало. к пустому входу - эта реакция, вызванная мотивацией, то есть сначала болью и удовольствием, а затем, когда были имплантированы воспоминания, желанием и страхом. Такое «грубое» состояние более формально было идентифицировано как « неэпистемическое».В поддержку этой точки зрения теоретики приводят ряд эмпирических фактов. Следующее можно рассматривать в качестве репрезентативного. Есть люди с повреждением мозга, известные как «агнозики» (буквально «незнание»), у которых все еще есть яркое зрение. ощущения, но совершенно неспособны идентифицировать перед собой какую-либо сущность, в том числе части своего собственного тела. Есть также аналогичное затруднительное положение, в котором люди, ранее слепые, получают зрение впервые и принимают во внимание то, что должен испытать новорожденный ребенок. Немецкий психолог 19 века Герман фон Гельмгольц., предложил простой эксперимент, чтобы продемонстрировать неэпистемический характер квалиа: его инструкции состояли в том, чтобы встать перед знакомым пейзажем, повернуться к нему спиной, наклониться и посмотреть на пейзаж между ног - вам будет трудно в перевернутый вид, чтобы узнать то, что вам было знакомо раньше. [56]
Эти примеры предполагают, что «голое присутствие» - то есть ощущение незнания, которое является не более чем свидетельством - действительно может иметь место. Таким образом, нынешние сторонники неэпистемической теории рассматривают ощущения только как данные в том смысле, что они «даны» (латинское datum , «дано») и в основе своей непроизвольны, что является хорошей причиной не рассматривать их как в основном ментальные. В прошлом веке сторонники квалиа называли их «чувственными данными», но это привело к путанице, поскольку они несли с собой надежные доказательства объективного причинного происхождения. Например, один сторонник квалиа с удовольствием называл красноту и выпуклость мяча для крикета как типичное "чувственное данное",[58] ). Современный аргумент, следуя примеру Селларса, сосредотачивается на том, как мы учимся в режиме мотивации интерпретировать сенсорные свидетельства в терминах «вещей», «людей» и «я» посредством непрерывного процесса обратной связи.
Таким образом, определение квалиа определяется точкой зрения человека, что неизбежно влечет за собой философские и нейрофизиологические предпосылки. Таким образом, вопрос о том, какими могут быть квалиа, поднимает глубокие вопросы в философии разума , поскольку некоторые материалисты хотят полностью отрицать их существование: с другой стороны, если они принимаются, их нелегко объяснить, поскольку они поднимают трудные вопросы. проблема сознания. Есть убежденные дуалисты, такие как Ричард Л. Аморосо или Джон Хагелин, которые полагают, что ментальное и материальное - это два различных аспекта физической реальности, как различие между классическим и квантовым режимами. [59] Напротив, естьпрямые реалисты, для которых идея квалиа ненаучна, поскольку кажется, что нет никакого способа подогнать их под современную научную картину; и есть убежденные прозелитизеры последней истины, которые отвергают их как вытесняющих знания вне досягаемости.
Исследование, описанное в статье про квалиа, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое квалиа и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Философия
Часть 1 Квалиа как сенсорные и чувственные явления - философия сознания
Часть 2 Нейробиологическое смешение точек зрения - Квалиа как сенсорные и чувственные
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии