Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое технологическая безработица, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое технологическая безработица, безлюдное производство , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Профессии и специальности.
технологическая безработица - это потеря рабочих мест из-за технологических изменений . Это ключевой тип структурной безработицы .
Технологическая безработица — это потеря рабочих мест, вызванная технологическими изменениями. Такие изменения обычно включают в себя внедрение трудосберегающих машин или более эффективных производственных процессов. Известным историческим примером технологической безработицы является обнищание ткачей-ремесленников[en] после внедрения механизированных ткацких станков[en]. Современным примером технологической безработицы является сокращение кассиров в магазинах розничной торговли после внедрения касс самообслуживания.
Общепризнанным является, что технологические изменения могут привести к краткосрочной потере рабочих мест. Мнение о том, что они могут привести к долгосрочному росту безработицы, длительное время было спорным. Участников дебатов о технологической безработице можно разделить на оптимистов и пессимистов. Оптимисты согласны, что инновации могут нарушить функционирование рабочих мест в краткосрочной перспективе, но все же считают, что различные компенсирующие эффекты позволяют избежать долгосрочных негативных последствий для рабочих мест. В то время как пессимисты утверждают, что по крайней мере при некоторых обстоятельствах новые технологии могут привести к продолжительному спаду в общей численности работников в сфере занятости. Словосочетание «технологическая безработица» было популяризовано Кейнсом в 1930-е годы . При этом вопрос вытеснения человеческого труда машинным обсуждался по меньшей мере со времен Аристотеля.
Технологические изменения обычно включают внедрение экономящих труд машин с «механическими мышцами» или более эффективных процессов «механический разум» ( автоматизация ), а роль людей в этих процессах сводится к минимуму. Так же, как лошади были постепенно устаревшими из-за автомобилей, рабочие места людей также пострадали на протяжении всей современной истории . Исторические примеры включают ремесленников-ткачей, обнищавших после внедрения механизированных ткацких станков . Во время Второй мировой войны , Алан Тьюринг «S BombeМашина сжала и декодировала зашифрованные данные на тысячи человеко-лет за считанные часы. Современный пример технологической безработицы - вытеснение розничных кассиров кассами самообслуживания .
Широко признано, что технологические изменения могут вызвать краткосрочную потерю рабочих мест. Мнение о том, что это может привести к длительному росту безработицы, долгое время оставалось спорным. Участников дебатов о технологической безработице в целом можно разделить на оптимистов и пессимистов. Оптимисты согласны с тем, что инновации могут разрушить рабочие места в краткосрочной перспективе, но при этом считают, что различные эффекты компенсации гарантируют, что они никогда не окажут негативного воздействия на рабочие места в долгосрочной перспективе. В то время как пессимисты утверждают, что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах новые технологии могут привести к длительному сокращению общего числа занятых. Фраза «технологическая безработица» была популяризирована Джоном Мейнардом Кейнсом в 1930-х годах, который сказал, что это « Тем не менее, проблема машин, вытесняющих человеческий труд, обсуждалась, по крайней мере, со времен Аристотеля .
До 18 века и элита, и простые люди обычно придерживались пессимистического взгляда на технологическую безработицу, по крайней мере, в тех случаях, когда возникала проблема. Из-за в целом низкого уровня безработицы на протяжении большей части досовременной истории эта тема редко вызывала серьезную озабоченность. В 18 веке опасения по поводу воздействия машин на рабочие места усилились с ростом массовой безработицы, особенно в Великобритании, которая тогда находилась в авангарде промышленной революции . Однако некоторые экономические мыслители начали возражать против этих опасений, утверждая, что инновации в целом не окажут негативного воздействия на рабочие места. Эти аргументы были формализованы в начале 19 века экономистами-классиками.. Во второй половине XIX века становилось все более очевидным, что технический прогресс приносит пользу всем слоям общества, включая рабочий класс. Опасения по поводу негативного воздействия инноваций уменьшились. Термин « заблуждение луддитов » был придуман для описания представления о том, что инновации будут иметь длительные пагубные последствия для занятости.
Мнение о том, что технологии вряд ли приведут к длительной безработице, неоднократно подвергалось сомнению меньшинством экономистов. В начале 1800-х в их число входил и сам Рикардо . Десятки экономистов предупреждали о технологической безработице во время кратковременного обострения дебатов, резко обострившихся в 1930-х и 1960-х годах. В последние два десятилетия двадцатого века, особенно в Европе, появились новые предупреждения, поскольку комментаторы отметили устойчивый рост безработицы, от которой страдают многие промышленно развитые страны с 1970-х годов. Тем не менее, явное большинство как профессиональных экономистов, так и заинтересованной общественности придерживались оптимистических взглядов на протяжении большей части ХХ века.
Во втором десятилетии 21 века был опубликован ряд исследований, предполагающих, что технологическая безработица может расти во всем мире. Оксфордские профессора Карл Бенедикт Фрей и Майкл Осборн, например, подсчитали, что 47% рабочих мест в США подвержены риску автоматизации. Однако их выводы часто неверно истолковывались, и в PBS NewsHours они снова дали понять, что их выводы не обязательно предполагают будущую технологическую безработицу. Хотя многие экономисты и комментаторы по-прежнему утверждают, что такие опасения необоснованны, как это было широко распространено на протяжении большей части предыдущих двух столетий, обеспокоенность по поводу технологической безработицы снова растет. Отчет вWired в 2017 году цитирует таких знающих людей, как экономист Джин Сперлинг и профессор менеджмента Эндрю Макафи, о том, что устранение существующей и надвигающейся потери рабочих мест из-за автоматизации является «серьезной проблемой». Что касается недавнего заявления министра финансов Стива Мнучина о том, что автоматизация «не окажет какого-либо большого влияния на экономику в ближайшие 50 или 100 лет», - говорит Макафи, - «я не разговариваю ни с кем в поле, кто верит в это ". Последние технологические инновации могут сделать людей ненужными в профессиональных, белых воротничках, низкоквалифицированных, творческих областях и других «умственных работах».
Всемирный банк в Отчете о мировом развитии 2019 утверждает , что в то время как вытесняет автоматизации рабочих, технологические инновации , создает все новые и новые отрасли промышленности и рабочих мест на балансе. [10]
Лоуренс Саммерс [11]
Все участники дебатов о технологической занятости согласны с тем, что временная потеря рабочих мест может быть результатом технологических инноваций. Точно так же не подлежит сомнению, что инновации иногда оказывают положительное влияние на работников. Разногласия касаются того, могут ли инновации оказывать длительное негативное влияние на общую занятость. Уровни стойкой безработицы можно количественно оценить эмпирически, но причины остаются предметом обсуждения. Оптимисты допускают, что краткосрочная безработица может быть вызвана инновациями, но при этом утверждают, что через некоторое время компенсационные эффекты всегда будут создавать по крайней мере столько же рабочих мест, сколько было уничтожено изначально. Хотя этот оптимистический взгляд постоянно подвергался сомнению, он доминировал среди основных экономистов на протяжении большей части XIX и XX веков. [12] [13]Например, экономисты по труду Джейкоб Минсер и Стефан Даннингер разработали эмпирическое исследование, используя микроданные из Панельного исследования динамики доходов , и обнаружили, что, хотя в краткосрочной перспективе технологический прогресс, кажется, неясно влияет на совокупную безработицу, он снижает безработицу в долгий пробег. Однако, когда они включают 5-летнее отставание, данные, подтверждающие краткосрочное влияние технологий на занятость, также, кажется, исчезают, предполагая, что технологическая безработица «кажется мифом». [14]
Концепция структурной безработицы , устойчивого уровня безработицы, который не исчезает даже на пике делового цикла , стала популярной в 1960-х годах. Для пессимистов технологическая безработица является одним из факторов, способствующих более широкому явлению структурной безработицы. Начиная с 1980-х годов даже оптимистичные экономисты все чаще соглашаются с тем, что структурная безработица действительно выросла в странах с развитой экономикой (ссылка отсутствует), но они склонны винить в этом глобализацию и офшоринг, а не технологические изменения. Другие утверждают, что главной причиной стойкого роста безработицы было нежелание правительств проводить политику экспансии послесмещение кейнсианства , произошедшее в 1970-х - начале 80-х годов. [12] [15] [16] В 21 веке, и особенно с 2013 года, пессимисты все чаще утверждают, что длительная технологическая безработица во всем мире представляет собой растущую угрозу.
Джон Кей, изобретатель Fly Shuttle AD 1753 , Форд Мэдокс Браун , изображающий изобретателя Джона Кея, целующего свою жену на прощание, когда мужчины уносят его из дома, чтобы спастись от толпы, рассерженной его трудосберегающим механическим ткацким станком. Эффекты компенсации в то время не были широко изучены.
Эффекты компенсации - это благоприятные для труда последствия инноваций, которые «компенсируют» рабочим потерю рабочих мест, первоначально вызванную новыми технологиями. В 1820-х годах Сэй описал несколько эффектов компенсации в ответ на заявление Рикардо о возможной долгосрочной технологической безработице. Вскоре после этого Рэмси Маккалок разработал целую систему эффектов . Система была названа «теорией компенсации» Марксом , который приступил к атаке этих идей, утверждая, что ни один из эффектов не гарантированно сработает. С тех пор разногласия по поводу эффективности компенсационных эффектов остаются центральной частью научных дебатов о технологической безработице. [16] [20]
Эффекты компенсации включают:
Эффект «на новых машинах» сейчас редко обсуждается экономистами; часто считается, что Маркс успешно его опроверг. [16] Даже пессимисты часто признают, что инновации в продуктах, связанные с эффектом «за счет новых продуктов», иногда могут иметь положительное влияние на занятость. Можно провести важное различие между «процессными» и «продуктовыми» инновациями. [примечание 1] Данные из Латинской Америки, кажется, предполагают, что инновации в продуктах значительно способствуют росту занятости на уровне компаний, в большей степени, чем инновации процессов. [21] Степень, в которой другие эффекты успешны в компенсации рабочей силы за потерю рабочих мест, широко обсуждалась на протяжении всей истории современной экономики; проблема все еще не решена.[22] Одним из таких эффектов, который потенциально дополняет эффект компенсации, является увеличение количества рабочих мест. Согласно исследованию, проведенному Энрико Моретти, с каждым дополнительным рабочим местом, созданным в высокотехнологичных отраслях в данном городе, создается более двух рабочих мест в неторгуемом секторе. Его выводы показывают, что технологический рост и, как следствие, создание рабочих мест в высокотехнологичных отраслях могут иметь более значительный побочный эффект, чем мы ожидали. [23] Данные из Европы также подтверждают такой эффект мультипликации рабочих мест, показывая, что местные высокотехнологичные рабочие места могут создать пять дополнительных низкотехнологичных рабочих мест. [24]
Многие экономисты, пессимистично настроенные по поводу технологической безработицы, признают, что компенсационные эффекты в значительной степени действовали так, как утверждали оптимисты на протяжении большей части XIX и XX веков. Однако они считают, что появление компьютеризации означает, что эффекты компенсации теперь менее эффективны. Ранний пример этого аргумента был приведен Василием Леонтьевым в 1983 году. Он признал, что после некоторого сбоя развитие механизации во время промышленной революции фактически увеличило спрос на рабочую силу, а также увеличило оплату труда из-за эффектов, вытекающих из повышения производительности.. В то время как ранние машины снижали потребность в силе мускулов, они были неразумными и нуждались в больших армиях людей-операторов, чтобы оставаться продуктивными. Однако с момента появления компьютеров на рабочем месте потребность не только в силе мускулов, но и в силе человеческого мозга снизилась. Следовательно, даже если производительность продолжает расти, более низкий спрос на человеческий труд может означать сокращение заработной платы и занятости. [16] [18] [25] Однако этот аргумент не полностью подтверждается более поздними эмпирическими исследованиями. Одно исследование, проведенное Эриком Бриньольфссоном и Лорином М. Хиттом.в 2003 году представлены прямые доказательства, свидетельствующие о положительном краткосрочном влиянии компьютеризации на измеряемую на уровне фирм производительность и рост выпуска. Кроме того, они считают, что в долгосрочном плане вклад компьютеризации и технологических изменений в производительность может быть даже больше.
Алекс Табаррок [26]
Термин «луддитское заблуждение» иногда используется для выражения мнения о том, что те, кто обеспокоен долгосрочной технологической безработицей, совершают заблуждение, так как не учитывают компенсационные эффекты. Люди, использующие этот термин, обычно ожидают, что технологический прогресс не будет иметь долгосрочного воздействия на уровень занятости и в конечном итоге приведет к повышению заработной платы для всех рабочих, потому что прогресс помогает увеличить общее благосостояние общества. Термин основан на примере луддитов начала 19 века . В течение 20-го века и первого десятилетия 21-го века среди экономистов преобладало мнение, что вера в долгосрочную технологическую безработицу действительно была ошибкой.. В последнее время возросла поддержка точки зрения о том, что преимущества автоматизации распределяются неравномерно. [13] [27] [28]
Есть две предпосылки, объясняющие, почему могут возникать долгосрочные трудности. Традиционно использовался тот, который приписывается луддитам (независимо от того, является ли это действительно точным обобщением их мышления), а именно, что существует ограниченный объем доступной работы, и если машины выполняют эту работу, не может быть другая работа оставлена людям. Экономисты называют это ошибкой общей массы труда., утверждая, что на самом деле такого ограничения не существует. Однако другая предпосылка состоит в том, что могут возникнуть долгосрочные трудности, не имеющие ничего общего с какой-либо кучей труда. С этой точки зрения объем работы, который может существовать, бесконечен, но (1) машины могут выполнять большую часть «легкой» работы, (2) определение того, что «легко» расширяется по мере развития информационных технологий, и (3) работа, выходящая за рамки «легкой» (работа, требующая большего умения, таланта, знаний и проницательных связей между частями знания), может потребовать больших когнитивных способностей, чем может предоставить большинство людей, поскольку пункт 2 постоянно продвигается. Эту последнюю точку зрения поддерживают многие современные сторонники возможности долговременной системной технологической безработицы.
Среди тех, кто обсуждает влияние инноваций на рынок труда, распространено мнение, что они в основном затрагивают людей с низкой квалификацией, но часто приносят пользу квалифицированным работникам. По мнению таких ученых, как Лоуренс Ф. Кац , это могло быть правдой на протяжении большей части двадцатого века, но в XIX веке инновации на рабочем месте в значительной степени вытеснили дорогостоящих квалифицированных ремесленников и в целом принесли пользу низкоквалифицированным. В то время как инновации 21 века заменяют неквалифицированную работу, другие низкоквалифицированные профессии остаются устойчивыми к автоматизации, в то время как работа белых воротничков, требующая промежуточных навыков, все чаще выполняется автономными компьютерными программами.
Однако некоторые недавние исследования, такие как статья Георга Гретца и Гая Майклса от 2015 года, показали, что, по крайней мере, в области, которую они изучали - влияние промышленных роботов - инновации повышают заработную плату высококвалифицированных рабочих, оказывая более негативное влияние на навыки от низкого до среднего. [32] В отчете Карла Бенедикта Фрея , Майкла Осборна и Citi Research за 2015 год был сделан вывод о том , что инновации подорвали рабочие места со средней квалификацией, но при этом предсказывалось, что в следующие десять лет влияние автоматизации больше всего будет падать на тех, кто имеет низкую квалификацию. . [33]
Джефф Колвин из Forbes утверждал, что прогнозы относительно того, какую работу компьютер никогда не сможет выполнять, оказались неточными. Лучшим подходом к прогнозированию навыков, которые люди будут ценить, было бы выявление действий, в которых мы будем настаивать на том, чтобы люди несли ответственность за важные решения, например, с судьями, генеральными директорами , водителями автобусов и руководителями правительства, или где человеческая природа может только быть удовлетворенным глубокими межличностными связями, даже если эти задачи можно автоматизировать. [34]
Напротив, другие считают, что даже квалифицированные рабочие-люди устарели. Оксфордские ученые Карл Бенедикт Фрей и Майкл Осборн предсказали, что компьютеризация может сделать почти половину рабочих мест ненужными; [35] из 702 оцененных профессий они обнаружили сильную корреляцию между образованием и доходом со способностью к автоматизации, причем офисная работа и работа в сфере обслуживания являются одними из наиболее подверженных риску. [36] В 2012 году соучредитель Sun Microsystems Винод Хосла предсказал, что в следующие два десятилетия 80% рабочих мест врачей будут потеряны из-за автоматизированного программного обеспечения для медицинской диагностики с машинным обучением . [37]
Было проведено множество эмпирических исследований, направленных на количественную оценку воздействия технологической безработицы, в основном на микроэкономическом уровне. Большинство существующих исследований на уровне компаний показало, что технологические инновации удобны для труда. Например, немецкие экономисты Стефан Лахенмайер и Хорст Роттманн обнаружили, что инновации как в продуктах, так и в процессах положительно влияют на занятость. Они также обнаружили, что инновации в процессах имеют более значительный эффект создания рабочих мест, чем инновации в продуктах. [38] Этот результат подтверждается также данными в Соединенных Штатах, которые показывают, что инновации производственных фирм положительно влияют на общее количество рабочих мест, а не только на поведение конкретной фирмы. [39]
Однако на отраслевом уровне исследователи получили неоднозначные результаты в отношении влияния технологических изменений на занятость. Исследование, проведенное в 2017 году в сфере производства и услуг в 11 европейских странах, показывает, что положительное влияние технологических инноваций на занятость существует только в средне- и высокотехнологичных секторах. Также кажется, что существует отрицательная корреляция между занятостью и накоплением капитала, что предполагает, что технический прогресс потенциально может способствовать экономии труда, учитывая, что технологические инновации часто включаются в инвестиции. [40]
Для изучения взаимосвязи между технологическими потрясениями и безработицей был проведен ограниченный макроэкономический анализ. Однако небольшое количество существующих исследований предполагает неоднозначные результаты. Итальянский экономист Марко Виварелли считает, что трудосберегающий эффект технологических инноваций, по всей видимости, повлиял на итальянскую экономику более негативно, чем на Соединенные Штаты. С другой стороны, эффект создания рабочих мест от инновационных продуктов можно было наблюдать только в США, но не в Италии. [41] Другое исследование, проведенное в 2013 году, обнаруживает более временный, а не постоянный эффект безработицы от технологических изменений. [42]
Существует четыре основных подхода, которые пытаются количественно фиксировать и документировать технологические инновации. Первый из них, предложенный Жорди Гали в 1999 году и развитый Невиллом Фрэнсисом и Валери А. Рэйми в 2005 году, заключается в использовании долгосрочных ограничений в векторной авторегрессии (VAR) для выявления технологических шоков, предполагая, что только технология влияет на долгосрочные производительность бега. [43] [44]
Второй подход - от Сусанто Басу, Джона Фернальда и Майлза Кимбалла. [45] Они создают меру совокупного изменения технологии с увеличенными остатками Солоу , контролируя совокупные, нетехнологические эффекты, такие как непостоянная доходность и несовершенная конкуренция.
Третий метод, первоначально разработанный Джоном Ши в 1999 году, использует более прямой подход и использует наблюдаемые показатели, такие как расходы на исследования и разработки (НИОКР) и количество патентных заявок. [46] Этот показатель технологических инноваций очень широко используется в эмпирических исследованиях, поскольку он не основывается на предположении, что только технология влияет на долгосрочную производительность, и довольно точно отражает изменение выпуска, основанное на изменении затрат. Однако существуют ограничения с прямыми мерами, такими как НИОКР. Например, поскольку НИОКР измеряет только вклад в инновации, выход вряд ли будет идеально коррелировать с входом. Кроме того, НИОКР не учитывают неопределенное отставание между разработкой нового продукта или услуги и выводом на рынок. [47]
Четвертый подход, разработанный Мишель Алексопулос, рассматривает количество новых изданий, опубликованных в области технологий и информатики, чтобы отразить технический прогресс, что, как оказалось, согласуется с данными о расходах на НИОКР. [48] По сравнению с исследованиями и разработками этот показатель отражает отставание между изменениями в технологии.
По мнению автора Грегори Вуроля, явление технологической безработицы, вероятно, существовало, по крайней мере, с момента изобретения колеса. [49] В древних обществах были различные методы облегчения бедности тех, кто не мог содержать себя собственным трудом. В Древнем Китае и Древнем Египте, возможно, были различные централизованные программы помощи в ответ на технологическую безработицу, начавшуюся по крайней мере во втором тысячелетии до нашей эры. [50] У древних евреев и приверженцев древней ведической религии была децентрализованная реакция, когда помощь бедным поощрялась их верой. [50] В Древней Греции, большое количество бесплатных рабочих могли оказаться безработными как из-за воздействия древних технологий экономии труда, так и из-за конкуренции со стороны рабов («машины из плоти и крови» [51] ). Иногда эти безработные умирали от голода или сами попадали в рабство, хотя в других случаях их поддерживали подачками. Перикл отреагировал на предполагаемую технологическую безработицу, запустив программы общественных работ , чтобы обеспечить оплачиваемую работу безработным. Консерваторы критиковали программы Перикла за расточительство государственных денег, но потерпели поражение. [52]
Возможно, самый ранний пример того, как ученый обсуждает феномен технологической безработицы, происходит с Аристотелем, который в первой книге « Политики» размышлял о том, что если бы машины могли стать достаточно продвинутыми, то потребность в человеческом труде отпала. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . [53]
Подобно грекам, древние римляне ответили на проблему технологической безработицы, уменьшив бедность подачками. Иногда так поддерживали сразу несколько сотен тысяч семей. [50] Реже рабочие места создавались напрямую с помощью программ общественных работ , например, запущенных Гракхами . Различные императоры доходили до отказа или запрета трудосберегающих нововведений. [54] [55] В одном случае внедрение трудосберегающего изобретения было заблокировано, когда император Веспасиан отказался разрешить новый метод недорогой перевозки тяжелых грузов, заявив: «Вы должны позволить моим бедным перевозчикам зарабатывать свои деньги. хлеб." [56]Нехватка рабочей силы начала развиваться в Римской империи к концу второго века нашей эры, и с этого момента массовая безработица в Европе, похоже, в значительной степени снизилась более чем на тысячелетие. [57]
В период средневековья и раннего Возрождения широко применялись как недавно изобретенные технологии, так и более старые, которые были задуманы, но почти не использовались в классическую эпоху. [58] Массовая безработица снова начала появляться в Европе в 15 веке, частично в результате роста населения, а частично из-за изменений в доступности земли для натурального хозяйства, вызванных ранними огораживаниями . [59] В результате угрозы безработицы было меньше терпимости к революционным новым технологиям. Европейские власти часто выступали на стороне групп, представляющих отдельные слои трудоспособного населения, такие как гильдии., запрещая новые технологии и иногда даже казнив тех, кто пытался продвигать их или торговать ими. [60]
В Великобритании правящая элита начала придерживаться менее ограничительного подхода к инновациям несколько раньше, чем в большей части континентальной Европы, что было названо возможной причиной раннего лидерства Великобритании в продвижении промышленной революции . [61] Тем не менее, озабоченность по поводу влияния инноваций на занятость оставалась сильной на протяжении 16 и начала 17 веков. Знаменитый пример отказа от новой технологии произошел, когда изобретатель Уильям Липригласила королеву Елизавету I осмотреть трудосберегающую вязальную машину. Королева отказалась выдать патент на том основании, что технология может вызвать безработицу среди текстильщиков. Переехав во Францию и не сумев добиться успеха в продвижении своего изобретения, Ли вернулся в Англию, но по той же причине ему снова отказал преемник Елизаветы Яков I. [18]
Особенно после « Славной революции» власти стали менее сочувствовать опасениям рабочих по поводу потери работы из-за инноваций. Все более влиятельное направление меркантилистской мысли считало, что внедрение трудосберегающих технологий фактически снизит безработицу, поскольку позволит британским фирмам увеличить свою долю рынка в условиях иностранной конкуренции. С начала 18 века рабочие больше не могли полагаться на поддержку властей в борьбе с предполагаемой угрозой технологической безработицы. Иногда они предпринимали прямые действия , например, ломали машины, пытаясь защитить себя от разрушительных инноваций. Шумпетеротмечает, что по мере развития XVIII века мыслители все чаще поднимали тревогу по поводу технологической безработицы, и фон Юсти был ярким примером. [62] Тем не менее, Шумпетер также отмечает, что преобладающее мнение среди элиты укрепилось в том, что технологическая безработица не будет долгосрочной проблемой. [18] [59]
Лишь в XIX веке споры по поводу технологической безработицы стали интенсивными, особенно в Великобритании, где были сосредоточены многие экономические мыслители того времени. Опираясь на работы Дина Такера и Адама Смита , политэкономы начали создавать то, что впоследствии стало современной экономической дисциплиной . [примечание 2] Отвергая большую часть меркантилизма, участники новой дисциплины в основном соглашались с тем, что технологическая безработица не будет постоянной проблемой. Однако в первые несколько десятилетий
продолжение следует...
Часть 1 Технологическая безработица, роботизация и Безлюдное производство
Часть 2 Исследования - Технологическая безработица, роботизация и Безлюдное производство
Часть 3 Решения - Технологическая безработица, роботизация и Безлюдное производство
Исследование, описанное в статье про технологическая безработица, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое технологическая безработица, безлюдное производство и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Профессии и специальности
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Профессии и специальности
Термины: Профессии и специальности