Теорема Томаса утверждение в социологии о человеческом поведении кратко

Привет, Вы узнаете о том , что такое теорема томаса, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое теорема томаса, человеческое поведение , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Социальная психология.

теорема томаса — утверждение в социологии о том, что в человеческом поведении последствия определятся не реальностью, а мнением человека о ней («самоисполняющееся пророчество»). Томасы (У. А. Томас и Д. Томас) в 1928 году сформулировали свой тезис как:

Оригинальный текст (англ.):

Например, если вкладчики будут уверены в том, что банк лопнет, то они побегут изымать вклады, и банк действительно лопнет независимо от реальной финансовой ситуации.

Пример: возьмем какой-нибудь банк, процветающий, как компот на солнце. Все у него хорошо: клиенты берут кредиты, оформляют займы и ипотеки. Будущее для финансистов радужно и беды не предвещает. Но вдруг появляется популярный слух о скором разорении банка. Толпы людей в животном экстазе штурмуют свои счета. Цель одна — забрать кровно заработанные. По итогу банк действительно разоряется. При этом физических предпосылок к этому не было.

И неудивительно: сердце таких предприятий — деньги кредитуемых. Суть теоремы Томаса можно выразить следующими словами: нечто нереальное, что считается нами реальным, становится таковым впоследствии.

История

По мнению Р. К. Мертона (который и придумал термин «Теорема Томаса» в 1942 году ), идея восходит уже к Гоббсу, который сказал, что пророчества часто были причиной событий. Мертон указывает также на роль работ Боссюэ, Мандевиля, К. Маркса, З. Фрейда и У. Самнера . Мертон указывает также на древнегреческого Эпиктета, который в начале II века сказал, что «человека беспокоят и тревожат не действия, а мнения и игра воображения о действиях» . Политолог А. Кива прослеживает идею к Р. Дарендорфу, а Д. С. Хаустов указывает на «Эдипов эффект» у К. Поппера .

Американский социолог Уильям Томаc сформулировал ее так: «ситуации, определенные людьми как реальные, реальны по своим последствиям». Впервые фраза появилась в описании истории сумасшедшего гангстера, который расстрелял членов своей семьи, потому что принял их за исчадия ада. Его представления были иллюзорными, последствия его действий — нет. Томас, разумеется, не может считаться автором этого наблюдения (кроме того, ни по каким стандартам оно не является «теоремой»), но он уместил его в звучную формулу, которая у сотен социологов ассоциируется именно с именем американца.

Мертон назвал утверждение Томасов «теоремой» (а не, скажем, «предложением»), чтобы подчеркнуть не аналогии с математическими теоремами, а свою уверенность в том, что это, «вероятно, наиболее важная фраза, когда-либо напечатанная любым американскими социологом» . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . По его мнению, формулировка Томасов (Мертон особо выделяет роль Дороти , хотя другие исследователи ему возражают ) отличается от слов предшественников ее успехом: альтернативные формулировки, включая данную коллегой У. Томаса Дж. Мидом («вещь, которую не считают правдой, не играет роли правды в обществе», 1936 год), были немедленно забыты, а принадлежавшая Томасам — подхвачена другими исследователями . Сам Мертон оказался важным фактором в популяризации теоремы: по подсчетам, сделанным в 1993 году, из 40 проанализрованных учебников по социологии, которые цитировали теорему, лишь один ссылался напрямую на труд Томасов, все остальные использовали в качестве источника работу Мертона «Самоисполняющиеся пророчества» 1948 года .

Анализ

По словам Р. Мертона, человек действует не только основываясь на объективной ситуации, но и на значении, придаваемой ситуации человеком .

По замечанию М. Соколова , «реальной ситуации» может и не быть вовсе, например, если А считает Б сыном, а Б считает А отцом, то их действия будут в значительной степени основаны на их оценке ситуации (даже если реальность иная). Однако, в случае, когда А считает Б другом, а Б считает своим другом А, и они действуют на основе этого понимания, трудно говорить о том, какова «реальность» этой ситуации.

Теорема допускает разные уровни прочтения. На самом поверхностном она лишь говорит о том, что всякое общество существует в соответствии со своими представлениями о реальном. Будет ли где-то распространена профессия охотника за ведьмами, определяется не объективным существованием ведьм, а верой в их существование. Мы думаем, что 500 лет назад ведьм не было, а охотники были, потому что в них ошибочно верили. Люди того времени, узри они нас, решили бы, что у нас нет охотников, потому что мы наивно не замечаем засилья ведьм в нашем мире.

На более глубоком уровне, однако, сама граница между «реальным» и «представлениями о реальном» начинает размываться.

Это происходит, когда мы обращаемся к ситуациям социального взаимодействия. Можно сказать, что A считает В своим отцом, а тот его — своим сыном, но объективно оба они заблуждаются. Однако можно ли сказать, что А считает В своим другом, В считает А своим другом, оба они искренне действуют на основании этого представления — но при этом, опять же, объективно они друзьями не являются? Вероятно, нет. Социальные отношения и их определения неразрывно связаны друг с другом; определение ситуации и есть ситуация. Нельзя сказать, что имела место ссора или неприятная сцена, но никто из участников ее не заметил. Если никто не определяется событие как Х, оно и не является Х. И, наоборот, если много людей поверят, что банк разорится, — то он уже разорен в силу одного этого обстоятельства.

Но заглянем еще на шаг дальше. Что именно мы подразумеваем, когда говорим, что «А считает В своим другом»? Что А находит В хорошим, интересным человеком, с которым приятно провести время? Что А думает, что В считает его, А, таким человеком, и А может рассчитывать на общество, расположение и помощь В? Что А думает, что В думает, что А находит его, В, таким человеком, и поэтому будет поддерживать их взаимное расположение, предлагая свою помощь и внимание? Парадокс в том, что любое отношение как будто предполагает бесконечность таких взаимно отображающих зеркал, причем чем отдаленнее уровень от первичного, тем, теоретически, более важным он является. Примеры в изобилии встречаются в работах политологов времен (Первой) холодной войны. Нобелевский лауреат Томас Шеллинг, активно консультировавший Пентагон, описывал сценарий, делающий ядерную войну практически неизбежным событием. Представьте себе американского политика, который, разумеется, как и полагается американскому политику, не хочет атомной войны. Он даже знает, что его русские коллеги не хотят этой войны. Но русские могут не знать, что он не хочет. Или они могут не знать, что он знает, что они не хотят атомной войны. Или они могут не знать, что он знает, что они знают… При сбое на любом уровне, они могут решить, что мы можем, а значит, они должны, а это не оставляет нам другого выбора, кроме как попытаться быть первыми. Абстрагируясь от этого, к счастью, вымышленного примера, определение ситуации включает в себя определение ситуации другими участниками, и определения ими определения, и так далее.

Михаил Соколов «Теорема Томаса»

Джон Кейнс, которого по понятным причинам экономические приложения всего этого очень интересовали, предложил изящную модель, которую он называл "модель конкурса красоты". Представьте себе, что в локальной газете изображены портреты шести девушек, и читателей просят определить, какая из девушек наиболее привлекательна. Те, кто назовет ту же девушку, что и максимальное число других читателей, получат приз. Тривиальная стратегия поведения - просто выбрать самое привлекательное женское лицо. Но большинство читателей поведут себя не так. Они попробуют понять, какое женское лицо сочтет наиболее привлекательным большинство других читателей. И, хуже того, каждый из них подумает, что, если большинство других читателей будут рассуждать таким же образом, то важно даже не то, что подумают большинство других читателей, а что большинство других читателей подумают о большинстве других читателей, включая его самого.

Нет никаких причин, почему этот бесконечный регресс должен остановиться на четвертом, пятом или на шестом уровне.

Кажется, что в повседневной жизни люди обычно останавливаются примерно на третьем уровне (Альфред Шюц, великий исследователь обыденного сознания, считал это частью установки, вообще отличающей повседневную жизнь от внеповседневной). Я знаю, что лично я могу думать не так, как большинство людей, я даже допускаю, что большинство, на самом деле, думает так же как я – но я не верю, что большинство знает это о большинстве, и поэтому веду себя в соответствие с тем, как, по-моему, большинству представляются представления большинства.

Наконец, надо сказать, что метаопределения, представлений о представлениях – вещь, которая не совпадает у разных индивидов и групп едва ли не сильнее, чем сами первичные представления, и, при этом, гораздо сложнее поддается коррекции. Можно понять, что ошибался, и пересмотреть свои взгляды, но как понять, что пересмотрел свои взгляды другой человек, особенно если по каким-то причинам он может хотеть ввести нас в заблуждение по этому поводу? Кажется, что причина, по которой политика Запада в отношении России за последние 25 лет, была, в целом, катастрофически неудачной, кроется не столько в непонимании мотивов русских, сколько в непонимании того, какие мотивы русские приписывает Западу, и какие мотивы, по их мнению, Запад приписывает им.

Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря!

• конфликты
• конфликтоген

Анализ данных, представленных в статье про теорема томаса, подтверждает эффективность применения современных технологий для обеспечения инновационного развития и улучшения качества жизни в различных сферах. Надеюсь, что теперь ты понял что такое теорема томаса, человеческое поведение и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Социальная психология