Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое речевой акт, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое речевой акт , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Теория коммуникаций.
речевой акт — отдельный акт речи, в нормальных случаях представляет собой двусторонний процесс порождения текста, охватывающий говорение и протекающие параллельно и одновременно слуховое восприятие и понимание услышанного. При письменном общении речевой акт охватывает соответственно писание и чтение (зрительное восприятие и понимание) написанного, причем участники общения могут быть отдалены друг от друга во времени и пространстве. Речевой акт есть проявление речевой деятельности.
В речевом акте создается текст. Лингвисты обозначают этим термином не только записанный, зафиксированный так или иначе текст, но и любое кем-то созданное (все равно — описанное или только произнесенное) «речевое произведение» любой протяженности — от однословной реплики до целого рассказа, поэмы или книги. Во внутренней речи создастся «внутренний текст», то есть речевое произведение, сложившееся «в уме», но не воплотившееся устно или письменно.
К. Бюлер выделял три составляющих речевого акта: «отправителя», «получателя», «предметы и ситуации» и соотносил их с определенными функциями языка (в скобках приводятся названия функций по Р. О. Якобсону, см. след. абзац): экспрессии (эмотивная, «сосредоточенная на адресате»), апелляции (конативная, ориентирующаяся на адресата) и репрезентации (референтивная, сообщение о действительности) .
Р. О. Якобсон добавляет к выделенным К. Бюлером компонентам речевого акта еще три: контакт, код, сообщение, и называет соответствующие данным компонентам функции (фатическую, или контактоустанавливающую; метаязыковую, при реализации которой предметом речи является сам код-язык; и поэтическую). «Отправитель», «получатель», «предметы и ситуации» называются у Якобсона «адресант», «адресат» и «контекст» соответственно .
Британский философ языка Д. Л. Остин рассматривал речевой акт как трехуровневое образование, выделяя:
Все три частных акта совершаются одновременно, а не один за другим. Их различение необходимо в методических целях .
Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее знаковых систем. Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический. При помощи речи осуществляются кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию.
Последовательность действий говорящего и слушающего исследована достаточно подробно. С точки зрения передачи и восприятия смысла сообщения схема К – С – Р (коммуникатор – сообщение – реципиент) асимметрична. Это можно пояснить на схеме (рис. 4).
Рис. 4 Передача и восприятие сообщения
Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказыванию), так как "говорящий" сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для "слушающего" смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием. В этом случае особенно отчетливо проявляется значение ситуации совместной деятельности: ее осознание включено в сам процесс декодирования; раскрытие смысла сообщения немыслимо вне этой ситуации.
Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена "коммуникативных ролей" (условный термин, обозначающий "говорящего" и "слушающего"), т.е. когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации. Диалог, или диалогическая речь, как специфический вид "разговора" представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется смысл речевого сообщения, т.е. происходит то явление, которое было обозначено как "обогащение, развитие информации". Это хорошо видно на рис. 5.
Рис. 5 Схема диалога
речевые акты в конфликтных ситуациях
Речевые действия можно анализировать на нескольких уровнях:
Речевые акты обычны в повседневном общении и важны для общения, а также присутствуют во многих различных контекстах. Примеры из них включают:
Понятие иллокутивного акта занимает центральное место в понятии речевого акта. Хотя существует несколько научных мнений относительно того, как определять «иллокутивные акты», есть некоторые виды актов, которые широко признаются иллокутивными. Примеры этих широко распространенных действий - приказы или обещания.
Первое из этих мнений принадлежит человеку, который ввел термин «речевой акт» в свою книгу « Как делать вещи со словами» (опубликованной посмертно в 1962 году) , Джон Л. Остин . Согласно предварительному неформальному описанию Остина, идею «иллокутивного акта» можно передать, подчеркнув, что «говоря что-то, мы что- то делаем », например, когда кто-то приказывает кому-то идти, сказав «Иди!», Или когда священник присоединяется к двум людям в браке, говоря: «Я объявляю вас мужем и женой». (Остин в конечном итоге определил «иллокутивный акт» более точно.)
Альтернативой объяснению иллокутивного акта Остином является объяснение Джона Р. Сирла . Согласно Серлу, «речевой акт» часто означает то же самое, что и термин иллокутивный акт. Работа Серла над речевыми актами считается дальнейшим уточнением концепции Остина. Однако некоторые философы указали на существенное различие между этими двумя концепциями: в то время как Остин делал упор на общепринятую интерпретацию речевых актов, Сирл делал упор на психологическую интерпретацию (основанную на убеждениях, намерениях и т. Д.). [16]
В то время как иллокутивные акты больше относятся к говорящему, перлокутивные акты сосредоточены вокруг слушателя. Перлокутивные акты всегда имеют «перлокутивный эффект», то есть эффект, который речевой акт оказывает на слушателя. Это может повлиять на мысли, эмоции или даже физические действия слушателя. [17] Примером этого может быть фраза «Я голоден». Перлокутивный эффект на слушателя может быть эффектом убеждения произнесения. Например, услышав фразу, слушателя можно уговорить сделать для говорящего бутерброд.
Интересным типом иллокутивного речевого акта является то, что Остин называет перформативами, типичными примерами которых являются «Я назначаю Джона президентом», «Я приговариваю вас к десяти годам тюремного заключения» или «Я обещаю заплатить. ты вернулся ". В этих типичных, довольно явных случаях перформативных предложений действие, описываемое предложением (выдвижение, вынесение приговора, обещание), осуществляется посредством произнесения самого предложения. Дж. Л. Остин утверждал, что перформативные предложения могут быть «счастливыми или несчастливыми». Они были счастливы только в том случае, если говорящий выполняет действия, о которых говорит. Они были недовольны, если этого не произошло. В перформативных речевых актах также используются явные глаголы вместо неявных. Например, заявить: «Я собираюсь поехать». передает информацию,обещает пойти; поэтому это не считается "выполнением" действия ("такого как" действие обещания пойти). Следовательно, оно [слово «намереваться»] - неявный глагол; т. е. глагол, который не подходит для использования в перформативных речевых актах. [18]
В процессе выполнения речевых актов мы общаемся друг с другом. Содержание сообщения может быть идентично или почти идентично содержанию, предназначенному для передачи, например, когда незнакомец спрашивает: «Как вас зовут?»
Однако значение используемых языковых средств (если они вообще существуют, поскольку по крайней мере некоторые так называемые «речевые действия» могут выполняться невербально) также может отличаться от содержания, предназначенного для передачи. При определенных обстоятельствах можно попросить Петра вымыть посуду, просто сказав: «Питер ...!», Или пообещать вымыть посуду, сказав: «Я!».
Одним из распространенных способов выполнения речевых действий является использование выражения, которое указывает на один речевой акт и действительно выполняет это действие, но также выполняет дополнительный речевой акт, который является косвенным. Можно, например, сказать: «Петр, ты можешь закрыть окно?», Тем самым спросив Петра, сможет ли он закрыть окно, но также и попросить, чтобы он это сделал. Поскольку запрос выполняется косвенно, посредством (прямого) ответа на вопрос, он считается косвенным речевым актом.
Еще более косвенный способ сделать такую просьбу - сказать в присутствии Питера в комнате с открытым окном: «Мне холодно». Выступающий в этом запросе должен полагаться на понимание Питером нескольких элементов информации, которые не являются явными: что окно открыто и является причиной того, что им холодно, что холод - неприятное ощущение, и они хотят, чтобы об этом позаботились , и что Питер старается исправить эту ситуацию, закрыв окно. Это, конечно, во многом зависит от отношений между запрашивающим и Питером - он мог бы понять запрос иначе, если бы они были его начальником на работе, чем если бы они были его девушкой или парнем дома. Чем больше предполагаемой информации, относящейся к запросу, тем более косвенным можно считать речевой акт.
Косвенные речевые акты обычно используются, чтобы отклонить предложения и сделать запросы. Например, если выступающий спрашивает: «Не хотите ли вы встретиться со мной за кофе?» а другой отвечает: «У меня класс». Второй оратор использовал косвенный речевой акт, чтобы отклонить предложение. Это косвенно, потому что буквальное значение «у меня есть класс» не влечет за собой никакого отклонения.
Это создает проблему для лингвистов , поскольку непонятно (при довольно простом подходе) видеть, как человек, сделавший предложение, может понять, что его предложение было отклонено. Серл предполагает, что иллокутивная сила косвенных речевых актов может быть получена с помощью процесса рассуждений Грайса ; [19] однако процесс, который он предлагает, не кажется точно решающим проблему [ необходимая цитата ] .
Другими словами, это означает, что не нужно произносить слова извинения, клятвы или похвалы, чтобы показать, что они действуют. Все приведенные выше примеры показывают, как действия и косвенные слова заставляют что-то случиться, а не просто выражаются конкретными словами и говорят это.
Дор (1975) предположил, что детские высказывания были реализацией одного из девяти примитивных речевых актов: [20]
Не существует согласованной формализации теории закона речи. Первая попытка обоснования иллокутивной логики была предпринята Джоном Серлом и Д. Вандервекеном в 1985 году. [21] Пер Мартин-Леф предложил другие попытки трактовки концепции утверждения внутри интуиционистской теории типов и по Карло Далла Pozza с предложением формальной прагматики , связывающих пропозициональные содержания ( с учетом классической семантики) и иллокутивной силы (задается интуиционистской семантики). До сих пор основное формальное применение теории речевых актов находилось в области взаимодействия человека с компьютером (в чатах и других инструментах: см. Ниже).
Были разработаны модели вычислительных речевых актов человека с компьютером. Теория речевого акта была использована для моделирования разговора автоматизированной классификации и поиска. Другое высокое влияние речевых актов было в работе «Действенные беседы», разработанной Т. Виноградом и Ф. Флоресом в тексте «Восприятие компьютера и его познания: новый фундамент для дизайна». Вероятно, наиболее важной частью их анализа лежит в диаграмме переходов состояний, в основе чего лежат речевые акты, которые пытаются координировать друг с другом (независимо ли это: человек-человек, человек-компьютер или компьютер-компьютер). частью этого анализа является утверждение, что одним из аспектов социального домена — отслеживание иллокутивного статуса соглашения очень легко присвоено компьютерному процессу, что зависит от того, имеет ли компьютер. компьютер способность для адекватного отображения реального вопроса. Таким образом, компьютер имеет полезную способность моделировать состояние текущей социальной реальности независимой от любой внешней реальности, в которой могут быть применены социальные претензии. Этот вид соглашения речевых актов имеет значительные применения во многих областях, в которых (люди) физические лица имели разные роли, например пациент и врач договорились о встрече, в которой пациент делает запрос на лечение, в результате чего врач отвечает предложением с участием лечения и пациент во время длительного лечения чувствует себя гораздо лучше. Аналогично в работе «Действенные беседы» можно описать ситуацию, в которой внешний наблюдатель, например, на компьютере, можно выследить иллокутивное состояние переговоров между пациентом и врачом. даже при отсутствии адекватной модели болезни или предлагаемых процедур. Ключевой момент в том, что диаграмма перехода состояний представляет социальные переговоры двух сторон, которые участвуют гораздо проще, чем любая другая модель, короче система отслеживания статуса «Действенные беседы» не должна иметь дело с моделированием внешнего мира, а зависеть от определенных стереотипных утверждений о статусе мира, сделанным двумя сторонами. Таким образом, «Действенные беседы» могут легко отслеживаться и способствовать устройству, практически без способности моделировать обстоятельства в реальном мире, кроме претензий конкретных агентов о домене. короче, система отслеживания статуса «Действенные беседы» не должна иметь дело с моделированием внешнего мира, а зависеть от определенных стереотипных утверждений о статусе мира сделанным двумя сторонами. Таким образом, «Действенные беседы» могут легко отслеживаться и способствовать устройству, практически без способности моделировать обстоятельства в реальном мире, кроме претензий конкретных агентов о домене. короче, система отслеживания статуса «Действенные беседы» не должна иметь дело с моделированием внешнего мира, а зависеть от определенных стереотипных утверждений о статусе мира сделанным двумя сторонами. Таким образом, «Действенные беседы» могут легко отслеживаться и способствовать устройству, практически без способности моделировать обстоятельства в реальном мире, кроме претензий конкретных агентов о домене.
Были разработаны вычислительные модели речевого акта в разговоре между человеком и компьютером [22], а теория речевого акта использовалась для моделирования разговоров для автоматической классификации и поиска. [23]
Другой очень влиятельный взгляд на речевые акты был в разговоре о действии, разработанном Терри Виноградом и Фернандо Флоресом в их тексте 1987 года «Понимание компьютеров и познания: новый фундамент дизайна». Возможно, наиболее важная часть их анализа заключается в диаграмме перехода состояний (в главе 5), которая, как утверждают Виноград и Флорес, лежит в основе значительных иллокутивных (речевых актов) утверждений двух сторон, пытающихся скоординировать действия друг с другом (независимо от того, действуют ли агенты. вовлеченным может быть человек – человек, человек – компьютер или компьютер – компьютер).
Ключевой частью этого анализа является утверждение о том, что одно измерение социальной области - отслеживание иллокутивного статуса транзакции (независимо от того, утверждают ли отдельные участники, что их интересы соблюдены или нет) очень легко передается компьютерному процессу, независимо от того, есть ли у компьютера средства для адекватного представления реальных проблем, лежащих в основе этого утверждения. Таким образом, компьютер, создающий экземпляр разговора к действию, обладает полезной способностью моделировать статус текущей социальной реальности независимо от какой-либо внешней реальности, на которой могут быть основаны социальные требования.
Этот транзакционный взгляд на речевые акты имеет важное применение во многих областях, в которых (люди) люди играли разные роли - например, пациент и врач могут встретиться во время встречи, когда пациент обращается с просьбой о лечении, врач отвечает встречное предложение, включающее лечение, которое, по их мнению, является подходящим, и пациент может ответить и т. д. Такой разговор о действии может описывать ситуацию, в которой внешний наблюдатель (например, компьютер или информационная система здравоохранения) может отслеживать иллокутивный (или речевой) статуспереговоров между пациентом и врачом-участниками даже при отсутствии адекватной модели болезни или предлагаемых методов лечения. Ключевой вывод, сделанный Виноградом и Флоресом, состоит в том, что диаграмма перехода состояний, представляющая социальные (иллокутивные) переговоры двух вовлеченных сторон, как правило, намного проще, чем любая модель, представляющая мир, в котором эти стороны заявляют свои претензии; Короче говоря, система, отслеживающая статус разговора для действий, не должна заниматься моделированием всех реальностей внешнего мира. Разговор о действии критически зависит от определенных стереотипных утверждений.о статусе мира выступили обе стороны. Таким образом, разговор о действии может быть легко отслежен и облегчен с помощью устройства, которое практически не способно моделировать обстоятельства в реальном мире, кроме способности регистрировать заявления конкретных агентов о предметной области.
В прошлом философия обсуждала правила использования выражений. Эти два правила являются учредительными и регулирующими . [24]
Концепция конститутивных правил находит свое происхождение в Витгенштейне и Ролзе , [25] и была разработана GCJ Мидк , [26] Макс Блэк , [27] GH фон Райт , [28] Дэвид Shwayder , [29] и Джон Searle . [30]
В то время как регулирующие правила - это предписания, которые регулируют ранее существовавшую деятельность (существование которой логически не зависит от правил), конституирующие правила составляют деятельность, существование которой логически зависит от правил.
Например: правила дорожного движения - это нормативные правила, которые предписывают определенное поведение для регулирования трафика. Однако без этих правил движение не прекратилось бы. Напротив: правила шахмат - это конститутивные правила , составляющие игру. Без этих правил шахматы не существовали бы, поскольку игра логически зависит от правил. [31]
В многоагентных системах иногда используются метки речевого действия, чтобы выразить намерение агента, когда он отправляет сообщение другому агенту. Например, намерение «информировать» в сообщении «информировать (контент)» может быть интерпретировано как запрос того, чтобы принимающий агент добавил элемент «контент» в свою базу знаний; это контрастирует с сообщением «запрос (контент)», которое может быть интерпретировано (в зависимости от используемой семантики) как запрос, чтобы увидеть, находится ли контент элемента в настоящее время в базе знаний принимающих агентов. Существует как минимум две стандартизации речевого акта, обозначенные как обмен сообщениями KQML и FIPA .
KQML и FIPA основаны на серлианской, то есть психологической семантике речевых актов. Муниндар П. Сингх давно выступает за переход от психологической к социальной семантике речевых актов - такой, которая соответствовала бы концепции Остина. [32] Эндрю Джонс [33] также был критиком психологической концепции. Недавний сборник манифестов исследователей агентской коммуникации отражает растущее признание в сообществе мультиагентных систем преимуществ социальной семантики. [34]
В политической науке Копенгагенская школа принимает речевой акт как форму удачного речевого акта (или просто «облегчения условий»), в соответствии с которым выступающий, часто политики или игроки, действуют в соответствии с истиной, но при подготовке к действиям аудитории. в направлениях игрока, которые движимы или побуждаемы действием. Это формирует наблюдаемую структуру в рамках определенного предмета со стороны игрока, и аудитория, которая «недостаточно теоретизирована [будет] оставаться за пределами самой структуры, и выиграет от того, что ее вовлекают и вытягивают». [37]Это потому, что аудитория не будет информирована о намерениях игрока, кроме как сосредоточиться на демонстрации самого речевого акта. Следовательно, с точки зрения игрока, истинность предмета не имеет значения, за исключением результата, полученного через аудиторию. [38]
Изучение речевых актов широко распространено в теории права, поскольку сами законы можно интерпретировать как речевые акты. Законы выдают команду своим избирателям, которая может быть реализована как действие. При заключении юридического договора речевые акты могут производиться, когда люди делают или принимают предложение. [39] С точки зрения теории свободы слова, некоторые речевые акты не могут быть защищены законом. Например, угроза смертью является разновидностью речевого акта и считается существующей вне защиты свободы слова, поскольку рассматривается как преступное деяние.
С социологической точки зрения Николя Бриссет принимает концепцию речевого акта, чтобы понять, как экономические модели участвуют в создании и распространении представлений внутри и за пределами области науки. Бриссет утверждает, что модели выполняют действия в разных областях (научной, академической, практической и политической). Эта множественность полей порождает множество условий счастья и типов выполняемых действий. Эта точка зрения является критикой эссенциализма исследований философского моделирования. [40]
В финансах математические модели можно понимать как речевые акты: понятие «финансового Логоса» [41] определено Уолтером (2016) как речевой акт математических моделей финансового риска. Действие финансовых логотипов на финансовую практику заключается в следующем: формирование принятия финансовых решений посредством моделирования рисков.
Исследование, описанное в статье про речевой акт, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое речевой акт и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Теория коммуникаций
Комментарии
Оставить комментарий
Теория коммуникаций
Термины: Теория коммуникаций