Лекция
Это окончание невероятной информации про причинно-следственная связь.
...
может избежать ответственности путем умышленного игнорирования. Вина заключается не только в том, во что человек действительно верит, но и в неспособности понять то, что поняло бы подавляющее большинство других людей. Следовательно, критерий является гибридным, рассматривая как то, что ответчик действительно знал и предвидел (т.е. субъективно), так и то, что разумный человек знал бы (т.е. объективно), а затем объединяя выводы в общую оценку степени вины или виновности.
Аналогично, при определении размера ущерба в целом и/или при разделении ущерба между двумя или более ответчиками, степень ответственности истца (истцов) за компенсацию будет определяться тем, что было разумно предвидимо. Так, если, например, истец неожиданно внес свой вклад в размер понесенного ущерба, этот дополнительный элемент не будет включен в сумму присужденной компенсации, даже если у истца не было бы возможности совершить эту ошибку, если бы не нарушение со стороны ответчика. В случаях, когда ущерб делится между несколькими ответчиками, каждый из них будет нести ответственность в той мере, в какой его вклад предсказуемо привел к убыткам.
Иногда возникает ситуация, обратная принципу novus actus , то есть причинно-следственная связь не может быть доказана, но суд, тем не менее, хочет привлечь ответчика к ответственности. В деле Sindell v. Abbott Laboratories , 607 P.2d 924 (Cal. 1980) мать истца принимала диэтилстилбестрол в качестве средства профилактики выкидыша. Лекарство, впоследствии отозванное с рынка, вызвало у ответчика развитие злокачественной опухоли мочевого пузыря из-за небрежного производства. Однако на рынке было много производителей этого препарата. Производитель конкретного лекарства, вызвавшего травму, не мог быть установлен с достаточной точностью. Суд постановил, что ответчик несет ответственность пропорционально своей доле рынка. Они отошли от традиционных представлений о чистой причине и приняли подход к ответственности, основанный на «риске». Ответчик был признан виновным из-за степени риска, который он способствовал причинению вреда. Теория риска не является строго теорией, основанной на понятиях причинности, поскольку по определению лицо, причинившее вред, не может быть установлено с уверенностью. Однако она показывает, что правовые понятия причинно-следственной связи представляют собой сложную смесь фактических причин и идей государственной политики, касающихся доступности правовых средств защиты. В деле R v Miller UKHL 6 Палата лордов заявила, что лицо, которое ставит человека в опасное положение, в данном случае – пожар, будет нести уголовную ответственность, если оно не исправит ситуацию должным образом.
Для того чтобы любое правовое правило было приемлемым, оно должно быть применимо последовательно, поэтому необходимо дать определение критериям для этого качественного анализа. Предположим, что отправной точкой является чисто фактический анализ. А травмирует В и оставляет его лежать на дороге. С — водитель, который не замечает В на дороге и, сбив его, способствует его смерти. Можно было бы запросить подробное медицинское обследование при посмертном осмотре , чтобы определить первоначальную степень травмы и степень угрозы жизни В, а затем оценить вторую группу травм, полученных в результате столкновения, и их вклад. Если первый инцидент лишь повредил ногу В, так что он не мог двигаться, возникает соблазн утверждать, что вождение С было более существенной причиной и, следовательно, представляет собой новый акт, разрывающий цепочку. Аналогично, если В истекал кровью, и единственным вкладом вождения было лишь повреждение руки В, то вождение не является новым актом и не разрывает цепочку. Однако такой подход игнорирует вопрос о предвидении со стороны А.
Дороги по своей природе используются транспортными средствами, и совершенно очевидно, что человек, оставленный лежать на дороге, подвергается риску получения дополнительных травм из-за невнимательного водителя. Следовательно, если А оставляет Б на дороге, зная об этом риске, и происходит предсказуемое событие, то А остается более непосредственной причиной . Это поднимает вопрос о том, должен ли критерий предвидения быть субъективным, объективным или гибридным (т.е. одновременно субъективным и объективным). Очевидно, нет никаких трудностей в привлечении А к ответственности, если А действительно знал о вероятности того, что Б получит дополнительные травмы от водителя. Вина, которая привела к первоначальной травме, усугубляется неспособностью переместить Б в более безопасное место или вызвать помощь. Но предположим, что А никогда не предотвращает возможность получения дополнительных травм. Теперь вопрос в том, в какой степени знание может быть вменено объективно.
Сложный вопрос, возникший в последнее время, касается случаев, когда ответчик фактически не причиняет вреда и не увеличивает риск его возникновения. В деле Chester v Afshar 4 All ER 587 ( HL ) врач по неосторожности не предупредил пациента о рисках, присущих операции, а именно о синдроме конского хвоста . Пациенту была проведена операция, и возник риск, повлекший за собой травму. Было установлено, что даже если бы пациента предупредили, он все равно перенес бы операцию, просто в другое время. Риск травмы был бы одинаковым в оба раза. Соответственно, врач не причинил травму (потому что, если бы не непредупредили, пациент все равно перенес бы операцию) и не увеличил риск ее возникновения (потому что риск был одинаковым в любом случае). Тем не менее, Палата лордов, придерживаясь более нормативного подхода к причинно-следственной связи, все же признала врача ответственным. Юристы и философы продолжают спорить о том, изменит ли это и каким образом состояние права.
Даже если небрежность при обращении с жертвой была непосредственной причиной его смерти, присяжные не должны рассматривать это как исключение ответственности обвиняемого, если только небрежное обращение не было настолько независимым от его действий и само по себе настолько сильным фактором, способствовавшим смерти, что они сочтут вклад его действий незначительным.
В физике следует проявлять осторожность при использовании слова «причина». В строгом смысле слова, предполагаемая причина и предполагаемое следствие представляют собой процессы, происходящие во времени. Например, сила — полезное понятие для объяснения ускорения, но сама по себе сила не является причиной. Необходимо нечто большее. Например, процесс, происходящий во времени, может характеризоваться определенным изменением силы в определенный момент времени. Такой процесс можно рассматривать как причину. Причинность не подразумевается по своей сути в уравнениях движения , а постулируется как дополнительное ограничение , которое должно быть выполнено (т.е. причина всегда предшествует следствию). Это ограничение имеет математические следствия , такие как соотношения Крамерса-Кронига .
Причинность — одно из самых фундаментальных и важных понятий физики.Причинная эффективность не может «распространяться» быстрее света. В противном случае можно было бы построить системы координат (используя преобразование Лоренца специальной теории относительности ), в которых наблюдатель видел бы, как эффект предшествует его причине (т.е. постулат причинности был бы нарушен).
Причинно-следственные понятия возникают в контексте потока массы-энергии. Любой реальный процесс обладает причинной эффективностью, которая не может распространяться быстрее скорости света. В противоположность этому, абстракция не обладает причинной эффективностью. Ее математическое выражение не распространяется в обычном смысле этого слова, хотя оно может относиться к виртуальным или номинальным «скоростям» с величинами, превышающими скорость света. Например, волновые пакеты — это математические объекты, обладающие групповой скоростью и фазовой скоростью . Энергия волнового пакета распространяется со скоростью групповой скорости (при нормальных условиях); поскольку энергия обладает причинной эффективностью, групповая скорость не может быть быстрее скорости света. Фаза волнового пакета распространяется со скоростью фазовой скорости; поскольку фаза не является причинной, фазовая скорость волнового пакета может быть быстрее скорости света.
Причинно-следственные понятия важны в общей теории относительности в той мере, в какой существование стрелы времени требует, чтобы полуриманово многообразие Вселенной было ориентируемым, так что «будущее» и «прошлое» являются глобально определяемыми величинами.
Причинность — это связь между причинами и следствиями. Хотя причинность также изучается с точки зрения философии и физики, она операционализируется таким образом, что причины события должны находиться в прошлом световом конусе события и в конечном итоге сводиться к фундаментальным взаимодействиям . Аналогично, причина не может иметь следствия за пределами своего будущего светового конуса.
Причинность может быть определена макроскопически, на уровне человеческих наблюдателей, или микроскопически, для фундаментальных событий на атомном уровне. Принцип сильной причинности запрещает передачу информации быстрее скорости света ; принцип слабой причинности действует на микроскопическом уровне и не обязательно приводит к передаче информации. Физические модели могут подчиняться слабому принципу, не подчиняясь сильной его версии. В алгебраической формулировке квантовой теории поля микроскопическая причинность принимается как аксиома, сформулированная технически, но эквивалентная идее о том, что два измерения в разных местах одновременно не могут влиять друг на друга. : 250
В классической физике эффект не может произойти раньше своей причины, поэтому такие решения, как решения потенциала Лиенара-Вихерта, предполагающие опережающее время , отбрасываются как физически бессмысленные. В теориях Эйнштейна, как специальной, так и общей, причинность означает, что эффект не может возникнуть из причины, которая не находится в заднем (прошлом) световом конусе этого события. Аналогично, причина не может иметь эффекта за пределами своего переднего (будущего) светового конуса. Эти ограничения согласуются с ограничением, согласно которому масса и энергия , выступающие в качестве причинных воздействий, не могут распространяться быстрее скорости света и/или назад во времени.
Еще одно требование причинности заключается в том, что причина и следствие должны передаваться через пространство и время (требование смежности ). Это требование оказало большое влияние в прошлом, во-первых, как результат прямого наблюдения причинно-следственных процессов (например, толкание тележки), во-вторых, как проблемный аспект теории гравитации Ньютона (притяжение Земли Солнцем посредством действия на расстоянии ), заменив механистические предложения, такие как вихревая теория Декарта ; в-третьих, как стимул к развитию динамических полевых теорий (например, электродинамика Максвелла и общая теория относительности Эйнштейна ), восстанавливающих смежность в передаче влияний более успешным образом, чем в теории Декарта.
В современной физике необходимо было уточнить понятие причинности. Слово «одновременный» в специальной теории относительности зависит от наблюдателя . Принцип — это относительность одновременности . Следовательно, релятивистский принцип причинности гласит, что причина должна предшествовать следствию согласно всем инерциальным наблюдателям . Это эквивалентно утверждению, что причина и ее следствие разделены времениподобным интервалом , и следствие принадлежит будущему своей причины. Если времяподобный интервал разделяет два события, это означает, что сигнал может быть передан между ними со скоростью меньше скорости света. С другой стороны, если бы сигналы могли двигаться быстрее скорости света, это нарушило бы причинность, поскольку позволило бы передавать сигнал через пространственноподобные интервалы, а это означает, что, по крайней мере, для некоторых инерциальных наблюдателей сигнал распространялся бы назад во времени . По этой причине специальная теория относительности не допускает связи быстрее скорости света .
В теории общей относительности понятие причинности обобщается наиболее простым способом: эффект должен принадлежать будущему световому конусу своей причины, даже если пространство-время искривлено. При исследовании причинности в квантовой механике и, в частности, в релятивистской квантовой теории поля необходимо учитывать новые тонкости . В этих двух теориях причинность тесно связана с принципом локальности . Теорема Белла показывает, что условия «локальной причинности» в экспериментах, включающих квантовую запутанность, приводят к неклассическим корреляциям, предсказанным квантовой механикой.
Несмотря на эти тонкости, причинность остается важным и обоснованным понятием в физических теориях. Например, представление о том, что события можно упорядочить по причинам и следствиям, необходимо для предотвращения (или, по крайней мере, для определения) парадоксов причинности , таких как парадокс дедушки , который задает вопрос: что произойдет, если путешественник во времени убьет своего собственного дедушку до того, как встретит свою бабушку? Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря! гипотезу о защите хронологии .
Слово «причинность» в данном контексте означает, что все эффекты должны иметь конкретные физические причины, обусловленные фундаментальными взаимодействиями. Причинность в этом контексте не связана с такими определяющими принципами, как второй закон Ньютона . Таким образом, в контексте причинности сила не вызывает ускорения массы и наоборот. Скорее, второй закон Ньютона может быть выведен из закона сохранения импульса , который сам по себе является следствием пространственной однородности физических законов .
Отвращение эмпиристов к метафизическим объяснениям (например, к теории вихря Декарта) означало, что схоластические аргументы о причинах явлений либо отвергались как непроверяемые, либо просто игнорировались. Жалоба на то, что физика не объясняет причину явлений , соответственно, была отклонена как проблема философская или метафизическая, а не эмпирическая (например, « Hypotheses non fingo » Ньютона). По мнению Эрнста Маха , понятие силы во втором законе Ньютона было плеонастическим , тавтологическим и избыточным и, как указано выше, не считается следствием какого-либо принципа причинности. Действительно, можно рассмотреть ньютоновские уравнения движения гравитационного взаимодействия двух тел,
в виде двух связанных уравнений, описывающих положения. 
и 
Уравнения взаимодействия двух тел описывают процесс взаимодействия, без необходимости рассматривать правые части этих уравнений как силы ; они просто описывают процесс взаимодействия, без необходимости интерпретировать одно тело как причину движения другого, и позволяют предсказывать состояния системы в более поздние (а также более ранние) моменты времени.
В обычных ситуациях, когда люди выделяли определенные факторы физического взаимодействия как предшествующие и, следовательно, определяющие причину взаимодействия, часто возникали такие ситуации, когда люди решали создать определенное положение дел и направляли свои усилия на его достижение — процесс, который требовал времени для установления и оставлял новое положение дел, сохранявшееся после завершения деятельности субъекта. Однако было бы сложно и бессмысленно объяснять движение двойных звезд относительно друг друга таким образом, поскольку они, действительно, обратимы во времени и не зависят от направления времени , но при установлении такого направления времени можно было бы полностью определить всю систему эволюции.
Возможность такого независимого от времени подхода лежит в основе дедуктивно-номологического (ДН) подхода к научному объяснению, согласно которому событие считается объясненным, если оно может быть подведено под научный закон . В рамках ДН-подхода физическое состояние считается объясненным, если, применяя (детерминистический) закон, его можно вывести из заданных начальных условий. (Такие начальные условия могут включать импульсы и расстояния друг от друга двойных звезд в любой данный момент.) Такое «объяснение детерминизмом» иногда называют причинным детерминизмом . Недостатком ДН-подхода является то, что причинность и детерминизм в большей или меньшей степени отождествляются. Так, в классической физике предполагалось, что все события вызваны более ранними событиями в соответствии с известными законами природы, что привело к утверждению Пьера-Симона Лапласа о том, что если бы текущее состояние мира было известно с точностью, его можно было бы вычислить для любого времени в будущем или в прошлом (см. демон Лапласа ). Однако это обычно называют детерминизмом Лапласа (а не «причинностью Лапласа»), поскольку это основано на детерминизме в математических моделях , рассматриваемом в математической проблеме Коши .
В квантовой механике особенно остро ощущается путаница между причинностью и детерминизмом : эта теория является акаузальной в том смысле, что во многих случаях она не способна идентифицировать причины фактически наблюдаемых эффектов или предсказать эффекты идентичных причин, но в некоторых интерпретациях она может быть детерминистической (например, если предполагается, что волновая функция на самом деле не коллапсирует, как в многомировой интерпретации , или если ее коллапс обусловлен скрытыми переменными , или если детерминизм просто переопределяется как детерминизм, означающий, что определяются вероятности, а не конкретные эффекты).
Теории в физике, такие как эффект бабочки из теории хаоса, открывают возможность существования систем с распределенными параметрами в причинно-следственных связях. Теория эффекта бабочки предполагает:
«Небольшие изменения начальных условий нелинейной динамической системы могут привести к значительным изменениям в долговременном поведении системы».
Это открывает возможность понять распределенную причинно-следственную связь.
Аналогичным образом эффект бабочки можно интерпретировать как подчеркивание различия между применением понятия причинности в физике и более общим использованием причинности , представленным условиями INUS Макки . В классической (ньютоновской) физике, как правило, учитываются (явно) только те условия, которые являются одновременно необходимыми и достаточными. Например, когда массивный шар начинает катиться вниз по склону из точки неустойчивого равновесия , предполагается, что его скорость обусловлена силой гравитации, ускоряющей его; небольшой толчок, необходимый для приведения его в движение, явно не рассматривается как причина. Для того чтобы быть физической причиной, должна существовать определенная пропорциональность с последующим эффектом. Проводится различие между запуском и причинностью движения шара. По той же логике, бабочку можно рассматривать как запускающую торнадо, причем предполагается, что ее причина кроется в уже существовавших ранее атмосферных энергиях, а не в движениях бабочки.
В теории причинных множеств причинность занимает еще более важное место. Основой этого подхода к квантовой гравитации является теорема Дэвида Маламента . Эта теорема утверждает, что причинной структуры пространства-времени достаточно для реконструкции его конформного класса , поэтому знание конформного фактора и причинной структуры достаточно для знания пространства-времени. На основе этого Рафаэль Соркин предложил идею теории причинных множеств, которая является принципиально дискретным подходом к квантовой гравитации. Причинная структура пространства-времени представляется в виде частично упорядоченного множества (POS-множества) , а конформный фактор может быть реконструирован путем отождествления каждого элемента POS-множества с единичным объемом.
|
Общий
Математика
Физика
|
Философия
Философия сознания
|
Статистика
Психология и медицина
Патология и эпидемиология
Социология и экономика
Экологические проблемы
|
Исследование, описанное в статье про причинно-следственная связь, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое причинно-следственная связь и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Системный анализ (системная философия, теория систем)
Часть 1 Причинно-следственная связь
Часть 2 История - Причинно-следственная связь
Часть 3 Гуманитарные науки - Причинно-следственная связь
Часть 4 Будущее? - Причинно-следственная связь
Комментарии