6.3. Филологическое научное исследование: логика процесса исследования кратко

Привет, Вы узнаете о том , что такое 6.3. Филологическое научное исследование: логика процесса исследования, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое 6.3. Филологическое научное исследование: логика процесса исследования , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Лекции по филологии.

Важнейшими аспектами рассмотрения научного иссле-
дования является внутренняя логика процесса исследования
(движение мысли исследователя в направлении проблема — ги-
потеза — результат исследования), последовательность органи-
зационных этапов исследования (нахождение методов исследо-
вания и их применение), оформление результатов исследования,
представление их в научной коммуникации и внедрение в прак-
тику.
Начнем с рассмотрения логики процесса научного исследо-
вания.
Понятие проблема (др.-греч. problēma — задача, задание)
имеет три значения: препятствие в деятельности; знание о не-
знании; столкновение двух непротиворечивых знаний об одном
и том же предмете.
В научно-исследовательской деятельности проблема пред-
ставляет собой вопрос, на который не только нет ответа, но и
в наличном знании нет готовых средств для его поиска. Так, в
современной филологии существуют проблемы классификации
слов по частям речи, типологии простых предложений, положи-
тельного героя в литературе.
В основе проблемы лежит противоречие между знанием
и незнанием. Поиск и формирование такого противоречия со-
ставляет начальное звено в движении мысли исследователя и
выступает признаком рождения познавательной ситуации. Раз-
личается два основных вида противоречий:
1) противоречие между мыслью и действительностью. Рас-
смотрим пример из исследования тувинской фольклористики.
Д.С. Куулар7 отмечает, что традиционное представление о неса-
мостоятельности и несамодостаточности тувинского фольклора
не соответствует многообразным фольклорным материалам, об-
207
наруженным в конце ХIХ — середине ХХ в. Данные экспедиций
и исследований М.П. Грязнова и М.Х. Маннай-оола показывают,
что истоки тувинского фольклора относятся к VII в. до н.э. Бо-
лее того, тувинский фольклор по своим жанровым признакам
близок к тюрко-монгольской устной народной поэзии с четко
различимыми элементами индо-тибетского фольклора;
2) противоречие между мыслями. Пример: топонимия За-
падной Сибири традиционно изучалась в связи с решением
вопроса о происхождении и выявлением мест первоначаль-
ного обитания народов Сибири (научная школа профессора
А.П. Дульзона); в 1960—1980-е годы на изучение топонимии
Западной Сибири были распространены принципы и методы
системного исследования (научная школа профессора И.А. Во-
робьевой). Здесь очевидно противоречие между двумя научны-
ми традициями: середины ХХ в. и более новой, 1960—1980-х го-
дов. Это и есть один из случаев противоречия между мыслями,
т.е. не что иное, как противоречие между научными позиция-
ми, концепциями, теориями, рассматривающими один и тот же
объект.
Работа, связанная с постановкой проблемы, включает в
себя ряд действий:

1) формулирование проблемы (отделение знания о предмете от незнания);

2) построение проблемы («расщепление» проблемы на подвопросы, ограничение поля изучения);

3) оценка и обоснование проблемы;

4) словесное выражение проблемы, выбор и создание терминологии.

Такова типовая
схема работы исследователя с проблемой.
Продолжим рассмотрение примера из работы Д.С. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Куулара.
Названную выше проблему он формулирует в виде серии вопро-
сов, которые одновременно «расщепляют» ее: существует ли та-
кое явление, как тувинский фольклор? Если да, то представляет
ли он собой самостоятельный феномен? какой вклад внесли ту-
винцы в общую сокровищницу народного творчества великой
Азии? Как тувинцы заимствовали, использовали и распростра-
няли творческие достижения исторических соседей, ушедших в
другие местности Азии?
В процессе разрешения проблемы исследователь не сразу
приходит к новому знанию, а дает предположительное объясне-
208 ние явлениям. Так исследование проходит через стадию гипо-
тетического (др.-греч. hypothesis — основание, предположение)
знания. Примером гипотезы в филологии служит содержание
Х главы романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
Гипотетическая стадия исследования состоит в поиске, разра-
ботке и оценке гипотезы. Общие направления создания гипотезы
обусловливаются проблемой. В примере из работы Д.С. Куула-
ра возможные ответы на поставленные исследователем вопро-
сы служат материалом для формулирования гипотезы. Устно-
поэтическое творчество тувинского народа не примитивное и
подражательное явление, а самостоятельная и самодостаточная
часть центральноазиатского фольклора.
Однако содержательные источники гипотез лежат за преде-
лами проблемы — в характеристиках объекта исследования, в
идеях, принципах и методах науки, в исследовательском опыте.
Кроме того, каждая наука обладает своеобразным «банком гипо-
тез». Важны также опыт исследования по смежной проблемати-
ке, творческая интуиция, ассоциации, аналогии и др.
Разработка гипотезы проходит три основных этапа.
На первом этапе гипотеза возникает как необоснованное
предположение, догадка. Она и оформляется соответственно в
виде предположительного высказывания: А что, если...?
Второй этап предполагает обоснование гипотезы фактиче-
ским материалом. Исследователь методом наблюдения извле-
кает из источника фактического материала как можно больше
фактов. Он проверяет, могут ли эти факты быть объяснены дан-
ной гипотезой. Если это удается, то догадка имеет шанс превра-
титься в обоснованное знание; если не удается (а это случается,
когда слишком много фактов противоречит предположению), то
возникает задача корректировать догадку или, при невозможно-
сти сделать это, отказаться от нее и искать новое предположе-
ние.
Третий этап — теоретическое обоснование гипотезы, т.е.
включение гипотетического знания в уже существующую си-
стему знания — теоретическую картину объекта исследования.
Филология как совокупность знаний может отторгать новое
знание, которое не вписывается в господствующее в данный мо-
209
мент развития науки представление. Поэтому от исследователя
зависит, как он сможет установить связи нового знания со ста-
рым, инновационного с традиционным.
Теоретически обоснованная гипотеза формулируется в виде
системы суждений. В результате работы по обоснованию ги-
потезы может сложиться несколько ситуаций: 1) гипотеза обо-
снована и становится структурным компонентом теории; 2) ги-
потеза в целом обоснована, но какие-то ее стороны требуют
дополнительной проработки (имеется «остаток» фактического
материала, который не объясняется гипотезой; в терминологии
отсутствуют обозначения обнаруженных явлений и др.); 3) ги-
потезу обосновать не удалось (в этом случае неизбежно обраще-
ние к конкурирующим гипотезам или создание новых).
Теоретическое (др.-греч. theōria — наблюдение, исследо-
вание), знание, с точки зрения системы проблема — гипоте-
за — теория, представляет собой обоснованную (доказанную)
гипотезу. Различие между теорией и гипотезой — в степени обо-
снованности, развитости и объяснительных возможностей зна-
ния. Поэтому существует особая задача построения теории как
знания объясняющего и истолковывающего.
Процесс построения теории проходит две основные стадии8:
1) формирование оснований теории; 2) построение «тела» тео-
рии.
Основания теории начинают формироваться уже на началь-
ном этапе исследования в процессе разработки проблемы и по-
строения гипотезы. Основания теории — это, во-первых, такие
научные положения, на которых выстраивается и существует
собственный результат исследования; во-вторых, факты, явле-
ния, отношения между ними, требующие теоретического объяс-
нения. Эти положения привносятся из наличного запаса знаний
об исследуемом объекте.
При изучении вопроса о тувинском фольклоре в качестве важ-
нейших оснований теории выступают следующие положения.
l Т ворчество тувинского народа есть творчество этнически
обусловленное, запечатлевшее время жизнедеятельности тувин-
ских племен в период тюрко-монгольского, манчжуро-китайского
господства, участия в делах племен, населявших Великую Степь.
210 l Т увинский фольклор связывал и связывает до сих пор
около 40 тувинских родо-племенных групп с многочисленными
племенами, народностями Азиатского материка, о чем свиде-
тельствуют фольклорные материалы о бытовании «Джангра» и
«Гэсэра».
l Общность тувинского фольклора с народным словесным
искусством народов Азии опирается на кочевой скотоводческо-
охотнический образ жизни, на шаманско-буддийские философ-
ские взгляды их творцов, а также на общности языков якутских,
хакасских, алтайских, казахских, киргизских и др.
Понятие «тело» теории выражает результат мыслительной
работы, который интуитивно ощущается исследователем как
завершение процесса исследования. Построение «тела» теории
существенно различается в зависимости от формы теоретиче-
ского знания: собственно теория как наиболее развитая и слож-
ная форма знания; объяснение; новая модель; новое осмысление
известного факта, явления; классификация материала и др.
Однако в любом случае теоретическое знание соответствует
некоторой совокупности критериев. Укажем два важнейших: оно
выражает сущность предмета и представляет его как целостное
знание.
Сущностная характеристика тувинского фольклора состо-
ит в том, что он не есть ограниченное, замкнутое географиче-
скими рамками явление, а представляет целостное историко-
художественное народное достояние.

Исследование, описанное в статье про 6.3. Филологическое научное исследование: логика процесса исследования, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое 6.3. Филологическое научное исследование: логика процесса исследования и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Лекции по филологии

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.