Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое античный период психолингвистики, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое античный период психолингвистики, этос, логос, пафос , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Психолингвистика.
По отношению к изучению речевых процессов этот период можно определить как зарождение первоначальных представлений о речи и речевой деятельности, многие из которых возникали в рамках философии и носили сугубо умозрительный характер. Вместе с тем в ряде научных регионов был накоплен большой эмпирический материал, который осмысливался теоретически (например, риторские школы); проводились и своеобразные эксперименты (например, Аристотелем и другими философами).
Речь как процесс интересовала людей с древнейших времен. Так, в египетском «Памятнике мемфисской теологии» (IV тысячелетие до н. э.) говорится о том, что «язык повторяет то, что за-мыслено сердцем», т. е. с современных позиций утверждается, что язык связан с психикой, является ее продуктом.
Памятник мемфисской теологии
Камень Шабаки — прямоугольный кусок черного гранита, содержащий древнеегипетский религиозный текст, нанесенный во время XXV династии . Позднее использовался как мельничный жернов, что повредило иероглифы . Помимо этого, надписи намеренно пытались уничтожить, из-за чего они находятся в плохом состоянии. Текст с Камня известен как «Мемфисский богословский трактат» и «Памятник мемфисской теологии».
Камень изначально стоял как памятник в Большом храме Птаха в Мемфисе, но по неизвестной причине его в какой-то момент перенесли в Александрию . Оттуда его по морю перевезли в Англию, а затем вернули вместе с капителью египетской колонны, фрагментами греко-римской базальтовой капители, двумя кварцитовыми притолоками Сенусерта III и черной гранитовой статуей Рамсеса II в коленопреклоненной позе . В 1805 году граф Спенсер подарил камень Британскому музею . В 1901 году надпись расшифровал и перевел американский египтолог Джеймс Генри Брэстед . По состоянию на 2009 год Камень Шабаки находится в Британском музее .
Надпись на камне утверждает, что нижеследующий текст — копия с изъеденного червями папируса, найденного фараоном Шабакой в Великом храме Птаха . Гомер Смит[en] считал, что оригинальный текст относится к I династии, и называл его старейшим известным человечеству памятником письменности .
Брэстед, Эрман, Зете и Юнкер датировали текст временем Древнего царства . Надпись очень архаична, как в лингвистическом смысле (ее язык близок к текстам пирамид Древнего царства), так и в политическом отношении: Мемфис там упоминается как столица [10]. Такую же датировку приводили Франкфорт, Уилсон, Лихтхейм и Иверсон . Несмотря на это, Фридрих Юнге и большинство современных ученых пришли к заключению, что надпись создана в правление XXV династии [11][10]. В египтологических кругах превалирует мнение, что Камень создали не ранее XIX династии, то есть в XIII веке до нашей эры или позднее[
Текст на Камене Шабаки
Нанесенные на камень письмена включают два параграфа, краткое вступление и заключение. Первый абзац повествует об объединении Египта: Птах объединяет Нижний и Верхний Египет с помощью Гора. В тексте отдельное внимание уделяется тому, что объединение Египта произошло в Мемфисе[16]. Также там сказано, что в этом городе был похоронен Осирис[16]. Второй абзац содержит космогонический миф, «Мемфисский богословский трактат» , где Птах выписан создателем всего мироздания, включая богов.
Введение
Первая строка содержит пятичленный титул фараона: «Божественный в явлениях, Божествен в появлениях обеих Владычиц, Могущественный золотой сокол, С совершенной Ка/душой Ра»[17]. Первые три имени указывают на то, что фараон является воплощением богов, в особенности Гора, а другие говорят о разделении и объединении Египта .Вторая строка, представляющая собой посвящение, заявляет, что на камень нанесен текст с изъеденного червями папируса, который Шабака нашел во время осмотра Великого храма Птаха .
Объединение Египта
3—47 строчки описывают объединение Верхнего и Нижнего Египта под властью мемфисского Гора[17]. Сперва текст описывает политическое и теологическое превосходство мемфисского Птаха, создавшего не только Верхний и Нижний Египет, но и Эннеаду[18]. Надпись указывает, как Гор (воплощение Птаха) сперва правит Нижним Египтом, тогда как его соперник Сет управляет Верхним[19]. Гор получает Верхний Египет от Геба и становится единственным правителем этих земель[19].Мемфисский богословский трактат
48—64 строки пересказывают космогонический миф[17]. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Птах, бог-покровитель ремесленников, металлургов, архитекторов и рабочих, рассматривается в нем как создатель всего сущего[20]. Сперва творение мира было духовным и интеллектуальным[21], после чего стало физическим действием, и его выполнил Атум, созданный губами и зубами Птаха. Атум создал Эннеаду из семени и рук Птаха[21].Заключение
61—64 строки содержат краткий пересказ
В «теории наименования», которая доминировала в античный период (в греко-латинском регионе), речь рассматривалась как процесс говорения. Вместе с тем утверждалось, что речь всегда вызывает некое (ответное) действие или отношение (вещей, явлений или людей друг с другом).
Известный древнегреческий философ и общественный деятель Демокрит (V в. до н. э.) считал, что язык служит для деятельности и общения и, будучи символическим явлением, выступает средством выражения действительности.
Великий философ Древнего мира Платон (427–347 до н. э.) рассматривает речь как деятельность, порождение сознания человека. Например, в книге-диалоге «Кратил» он указывает: «А говорить – не есть ли одно из действий?»[15] Платон считает, что имя (слово) – это «...орудие обучения и распределения сущностей».[16] Философ ставит вопрос о роли личности («творца имен», «законодателя» речи) в процессе наименования. Назначение речи, по Платону, состоит в передаче содержания. «Речь, когда она есть, – пишет Платон, – необходимо должна быть речью о чем-либо: ведь речь ни о чем невозможна».[17] Однако по его мнению «не из имен (слов-обозначений. – Прим. авт.) нужно изучать и исследовать вещи, но гораздо скорее из них самих».[18] Речь есть не просто наименование, но «достижение чего-то» при «сплетении глаголов с именами».[19]Платон, пожалуй, первым обсуждает взаимоотношения между мышлением (психикой) и речью, показывая сложный характер этих взаимоотношений. Он полагает, что мышление – это «рассуждение, которое душа ведет сама с собою о том, что она наблюдает». Когда же она, «уловив что-то, определяет это и более не колеблется – тогда мы считаем это мнением. Так что [...] иметь мнение – значит рассуждать, а мнение – это словесное выражение, но без участия голоса и обращенное не к кому-то другому, а к самому себе, молча».[20] Во время размышления с самим собою, пишет Платон, «наша душа походит... на своего рода книгу» [...] «Память, направленная на то же, на что направлены ощущения и связанные с этими ощущениями впечатления, кажутся мне как бы записывающими в нашей душе соответствующие речи. И когда такое впечатление записывается правильно, то от этого у нас получается истинное мнение и истинные речи».[21] Как видим, Платон не только ставит, но и пытается найти решение основополагающих проблем речевой деятельности, проблем, которые и сейчас волнуют умы ученых.
Выдающийся философ Древней Греции, учитель и духовный наставник Александра Македонского, Аристотель (384–322 до н. э.) создает развернутую систему представлений о речи, оказавшую большое влияние на ее исследование в течение многих последующих веков. В своих трудах Аристотель подчеркивает, что речь – это знаковое явление. В деятельности человека выстраивается отношение: предметы – представления – знаки (знаки языка). Согласно Аристотелю, то, что отражено в звукосочетаниях, – «это знаки представлений в душе, а письмена – знаки того, что в звукосочетаниях».[22] Аристотель впервые при изучении речи применил эксперимент. Он сравнил строение и функцию звукообразующих аппаратов у человека и животных. «Всякая речь, – утверждает Аристотель, – что-то обозначает, но не как естественное орудие, а... в силу соглашения».[23] Философ обращает внимание на коммуникативный характер речи. Человек обладает чувствами «не ради существования, а ради блага... слухом, чтобы ему самому было что-то сообщено, а речью – чтобы сообщать что-то другим».[24] Речь предназначена для выражения отношений, связей. «Из того, что говорится, – подчеркивает Аристотель, – одно говорится в связи, другое – без связи. Одно в связи, например: „человек бежит“, „человек побеждает“; другое без связи, например: „человек“, „бык“, „бежит“, „побеждает“.[25] «Высказывание есть высказывание чего-то о чем-то».[26] Поэтому структуру речевого высказывания составляют субъект и предикат. Аристотель рассматривает отношения индивидуального и общего в речи и психике, указывая, в частности, на общность представлений у всех людей, что позднее утверждали авторы т. н. универсальных (философских, «рациональных») грамматик. «Подобно тому как письмена не одни и те же у всех [людей], – пишет Аристотель, – так и звукосочетания не одни и те же. Однако представления в душе, непосредственные знаки которых суть то, что в звукосочетаниях, у всех [людей] одни и те же, точно так же одни и те же и предметы, подобия которых суть представления».[27] Аристотель устанавливает 10 категорий, которые в дальнейшем послужили основанием для соотнесения их с определенными частями речи. По этому поводу он пишет: «Из сказанного без какой-либо связи каждое означает или сущность, или „сколько“, или „какое“, или „по отношению к чему-то“, или „где“, или „когда“, или „находиться в каком-то положении“, или „обладать“, или „действовать“, или „претерпевать“. Но каждое из перечисленного само по себе не содержит никакого утверждения; утверждение или отрицание получается сочетанием их».[28] Вместе с тем Аристотель говорил о несовпадении суждения как логической категории и предложения как категории грамматической. Понимая речь как деятельность, Аристотель подчеркивал ее функциональный и многоформный характер, ее связь с целями деятельности и ситуациями, в которых деятельность протекает («соблюдение уместности» слога и средств речи). В частности, среди «оборотов» речи он выделял: утверждение, отрицание, вопрос, приказание, мольбу, рассказ, угрозу, ответ и др.[29]
Древнегреческий философ Хрисипп (III в. до н. э.) и другие стоики задолго до постулирования современными учеными трехсторонности знака[30] говорили о необходимой связи означаемого, означающего и объекта.
Индийский ученый Бхартхари (I в. н. э.) утверждал, что предложение – основа языка, потому что оно выражает мысль; предложение неделимо, поскольку передает единую мысль. Представления, высказанные Бхартхари и некоторыми другими учеными античности и следующих эпох о доминировании в речи «больших (языковых) конструкций», оказались весьма плодотворными и в наше время.
В задачи «грамматического искусства» – одного из направлений в области изучения языка (речи) в школах Риторики — входило, в частности, формирование у человека правильного (т. е. должного, нормативного) употребления речи и приобретение с ее помощью необходимых знаний. Из анализа систем «риторики», которые были очень развиты в античный период, можно заключить, что речь понималась, пользуясь современным языком, как био-психо-социальное единство. Основными составляющими (понятиями) риторики были « этос », « логос », « пафос » (модусы убедительности). Этос определялся как этическая, нравственная позиция человека, который воздействует на других людей. Логос — это конкретная, значимая мысль которая с точки зрения говорящего должна воздействовать на собеседников (коммуникантов). Пафос — форма выражения, которая соответствует цели и ситуации говорения (общения). Эти составляющие (этос, логос, пафос) должны присутствовать в речевых высказываниях говорящего на протяжении всего процесса речи. Риторы (учителя риторики) формировали речь не как замкнутое в себе явление, но в связи с задачами неречевой (прежде всего общественной) деятельности и в разных ситуациях речевой коммуникации. Вместе с тем речь рассматривалась как целостное и многоформное образование (как взаимосвязанное единство прежде всего устной и кинетической – жестово-пантомимической – речи).
Во всех системах риторики обращалось внимание на последовательность этапов построения речевого высказывания. Так, занятия начинались с упражнений в «умственной речи»; иначе говоря, формировались, с точки зрения современных психолингвистических представлений, «смыслы-значения» («семантические компоненты») предстоящих высказываний, осуществлялось их планирование. Затем отрабатывались просодические компоненты речи и прежде всего – мелодические (интонационные), которые, как известно, тесно связаны с семантическими и синтаксическими. Совместно с ними отрабатывались «артикуля-торные компоненты» (речевое дыхание, голос, собственно артикуляция). Занятия завершались тренировкой разных форм речи в разных формах деятельности и в разных ситуациях коммуникации. Как видим, уже в античной риторике фактически проявлялись современные представления об основных составляющих речевого процесса.
Процессы речеобразования косвенно исследовались и обсуждались и при анализе патологии речи. Некоторые античные ученые обращали внимание на расстройство механизмов речевых процессов, точнее, на причины, провоцирующие расстройство этих механизмов (Аристотель, Целий Аврелиан, Авл Корнелий Цельс, Гехизий и др.).
Представленные результаты и исследования подтверждают, что применение искусственного интеллекта в области античный период психолингвистики имеет потенциал для революции в различных связанных с данной темой сферах. Надеюсь, что теперь ты понял что такое античный период психолингвистики, этос, логос, пафос и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Психолингвистика
Комментарии
Оставить комментарий
Психолингвистика
Термины: Психолингвистика