- 14. СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ

Это окончание невероятной информации про межгосударственные отношения.

...

одновременно в
нескольких государствах. В то же время центр управления и принятия решений той или иной
транснациональной корпорации находится в одном из этих государств. Самые большие
транснациональные корпорации обладают огромными ресурсами, что позволяет им производить
существенное, а иногда и определяющее влияние в своих интересах как на политику отдельных стран, так и
и на международные отношения в целом. Характерным примером в этом плане является роль
американских кампаний в низложении правительства Сальвадора Альенде в Чили в сентябре 1973 p. О
рост роли и влияния транснациональных корпораций свидетельствует и тот факт, что в
современном мире насчитывается более 7 тыс. этих международных актеров, имеющих 26 тыс. филиалов
в разных странах на всех континентах. Экономические контролируемые процессы
транснациональными корпорациями, охватывающими большую часть мировой торговли,
денежных обменов и передач передовых технологий.

Процессы глобализации современного мира значительно расширили круг международных субъектов.
отношений. Например, серьезную конкуренцию национальным государствам в осуществлении политики
составляют транснациональные корпорации (ТНК). Они стали самостоятельными субъектами не
не только экономических, но и политических отношений. Сегодня в мире насчитывается тридцать
пять тысяч транснациональных образований Ядро же мировой хозяйственной системы составляют
пятьсот ТНК, обладающих неограниченной экономической властью. Под контролем ТНК
находится более половины мирового промышленного производства, 63% внешней
торговли, четыре пятых патентов и лицензий на новую технику, технологию и "ноу-хау".
Исследователи, оценивая роль ТНК в современном мире, делают неоднозначные выводы о
перспективы государственного страны.

Согласно одному из подходов, ТНК существенно взорвали суверенитет национального государства.
При этом указывается на то, что экономический потенциал крупнейших ТНК можно сравнить
с внутренним валовым продуктом ведущих средних государств. Применительно к развитым странам
еще можно говорить о двоевластии: государство защищает интересы собственных ТНК в разных
регионах мира, а те, в свою очередь, обеспечивают налоговые поступления от международной
деятельности. Что касается другой группы развивающихся государств, то их экономика иногда полностью
зависит от ТНК. Последние обладают разными способами воздействия на правительства этих стран и
могут заставлять их проводить политический курс, противоречащий собственным национальным
интересам. Другими инструментами влияния на национальные правительства выступают международные
банки, денежные и трастовые компании. Они, как правило, связывают условия предоставления помощи
с соблюдением странами определенных правил игры и предоставляют кредиты только тем из них, которые
демонстрируют готовность подражать определенному экономическому и политическому курсу.
Ослабление некоторых функций государства вовсе не означает, что оно перестало быть
институтом формирования политики Речь, по-видимому, идет о том, что существенно подорвана монополия.
государства в сфере регулирования национальной экономики, финансовых потоков, экологических,
правовых и социальных проблем О расширении роли в мировой политике негосударственных
факторов свидетельствует и деятельность неправительственных организаций – "Врачи без границ", "Международная
амнистия", "Международный Красный Крест" и др. Нельзя не учитывать и контакты между
политическими партиями, этническими и религиозными диаспорами разных стран. Неправительственные
организации могут прямо, минуя властное правительство, апеллировать к общественному мнению
других стран в случае нарушения прав каких-либо групп населения. Наконец,
международное значение могут приобрести даже отдельные личности.
Наконец, еще одним нетрадиционным актером современных международных отношений
выступает отдельный индивидум. Согласно концепции французского юриста Ж. Селья, государство есть по
сущности, фиктивным образованием, которое зависит от юридической техники, а все его акты
выполняются индивидами в целях защиты коллективных интересов. Индивид фактически
превращается, хотя бы частично или дополнительно, в субъекта международных отношений вслед за
государствами, международными организациями и частными объединениями международного
масштаба. Поэтому в плане международных отношений и согласно международному праву следует выделить:
а) индивида, которого следует поколебать и
б) индивида, которого следует наказать.
Права индивида в международном масштабе защищают Всемирная декларация прав
человека 1948 г., нормы международного гуманитарного права на основе Женевского соглашения от
12 августа 1949 г., пакты о гражданских и политических правах и об экономических, культурных
и социальные права (оба ратифицированы почти сотней государств в 1990 г.) и другие. Соблюдение
правам человека стало своего рода международным критерием оценки политики государств.
Вопрос соотношения права и морали всегда с наибольшей остротой встает в
периоды активизации кризисных явлений, когда общество переживает серьезную трансформацию
практически во всех областях социальной жизни. Бурный конец ХХ и начало ХХІ веков,
сопровождавшихся нарушением норм международного права, фактическим неравноправием,
военными конфликтами и применением силы, демографическими и экологическими
проблемами, ставшими годами существенных вызовов для международного права. В 2014 году агрессия
Россия против Украины стала одним из таких вызовов. Резонансным событием последних дней стало
пандемия коронавируса, преодоление которой привело мир на порог жесткой экономической и
политического кризиса (усиление противостояния США и Китая). Современное мировое устройство
динамическое трансформируется по сложной траектории: роль государств, межправительственных и
неправительственных организаций, транснациональных корпораций и других актеров на международной
арене, претерпевает существенные изменения. Поэтому оценка современного мирового порядка с нравственной позиции и
выявление перспектив его будущего развития требует от ученых поиска новых
методы и подходы в исследовании международно-правовой действительности.
В каждом обществе существует определенная система социальных норм, к которой относятся право,
мораль, обычаи, религиозные и корпоративные нормы. В целом социальные нормы возникают
системой социальной ориентации, которую каждый человек получает от рождения в готовом
виде, приспосабливается к ней, или пытается определенным образом изменить.
Социальные нормы являются принципиальной частью духовного мира общества, его бытия.
Они институционализируются, формируются в стали общественные отношения, изменения в которых
обусловливают необходимость переосмысления роли этих социальных регуляторов. В первую очередь это
касается таких ценностных форм человеческого бытия, которые всегда оказывали значительное влияние на
развитие общества. От их взаимодействия зависит состояние законности и правопорядкав государстве,
уровень правосознания граждан и т.д.

Исследование взаимодействия права и морали в общественном регулировании всегда будет иметь
важное значение, поскольку без учета их многоаспектной связи система
законодательства неэффективно.

Построение стабильной экономической и политической системы, формирование
гражданского общества и правового государства требует преодоления коллизий и противоречий между
правом и моралью, достижение глубокого и гибкого взаимодействия между ними.
Исследование взаимосвязи права и морали имеет важное значение для оптимизации
процессов социального регулирования, что может стать важной основой социального и
духовного возрождения Украины.
Тема взаимосвязи права и морали всегда интересовала исследователей. Однако преимущественно
ученые уделяют внимание правовому или социально-философскому анализу взаимодействия
право и морали. Поэтому эту тему можно считать актуальной для написания монографических
исследований, посвященных философско-правовому анализу и выяснению сущностных принципов
взаимосвязи права и морали как социальных регуляторов На протяжении всей истории развития
философско-правовой мысли вопросы корреляции, соотношения права и морали
предметом научных дискуссий. В каждом обществе право выполняет роль стержня
публичного устройства.
Право и мораль в каждой исторической эре взаимодействовали как социальные регуляторы.
Исторически особенности их взаимодействия определяются конкретными условиями существования
социума, то есть состоянием развития экономики, политики, культуры, социальной структуры
общества и т.д. Право и мораль развиваются вместе с обществом как социальные
институты. И хотя взаимодействие и взаимовлияние между ними исторически приобретают различные формы,
содержания и значения, они сохраняют неразрывную внутреннюю взаимосвязь. Да, в прошлом
религиозные преследования и вмешательство власти в личную жизнь людей основывалось на
отождествлении права и морали.

Таким образом, законодательство распространяло свое влияние на внутренний мир личности,
регулировало нравственное достоинство человеческих поступков. Резкое отграничение права от морали,
напротив, приводило к индифферентности права по поводу моральных проблем. Тогда задача права
сужалась к разграничению внешней свободы людей. А как именно люди воспользуются
своей свободой (ввиду моральных требований или нет) – это считалось их личной
делом, законодательно не урегулированным.
Мировой опыт убеждает, что взаимодействие права и морали актуализируется в переломе
периоды истории общества, когда происходит не только трансформация экономического,
политического и социального устройства, но и всего уклада жизни. С развитием и усложнением
общественных процессов проблема взаимодействия права и морали становится все более значимой. В
современном обществе происходит усложнение ее структуры и процессов, оно уже не
содержит единую для всех системы моральных ценностей. Плюрализм морали обуславливает
плюрализм правопонимания, что приводит к разногласиям понимания взаимосвязи права
и морали.

Таким образом, необходимо стремиться к тому, чтобы разные варианты решения этой
проблемы не противодействовали, а сосуществовали и взаимодействовали. Право и мораль являются элементами
общекультурной нормативной системы, органично входящей в социальный контекст,
в то же время оставаясь автономными и самостоятельными. Однако вопрос по определению
соотношение этих социальных регуляторов по сей день остается открытым. В общем в
философско-правовых исследованиях преобладает принцип морализации права, согласно которому,
право зависит от морали.

Морализация права присуща теориям естественного права, в которых естественный и
моральный порядок взаимосвязан, а положительное право должно соответствовать «естественным»
законам природы Внимание в таких теориях акцентируют внимание на основополагающих правовых идеях –
свободе, равенстве, гуманизме, справедливости.
Авторитет положительного права в рамках этого подхода зависит от его способности
обеспечивать справедливость, поскольку несправедливое право не есть право. Положительное право
подлежит не только инструментальной, но и нравственной оценке. Ценности естественного права не
исчезают даже после поглощения положительным правом, а переходят в категорию
узаконенных, частично оставаясь в сфере собственно нравственных ценностей. При такой позиции
право совершенно не отождествляют с моралью, его понимают как ее «минимум», важную ее
часть, защищаемая государством. Так, С. В. Джолос отмечает, что «идеалистический характер
природно-правовых представлений ориентирует общество на естественное право как образец и мерило
положительного права». Морализация права имеет ряд недостатков, в частности она рассматривает
сущностные отличия этих социальных регуляторов.
Таким образом, полное подчинение права морали является таким же перегибом, как и их
полное разграничение. Целью как моральных, так и правовых норм является регулирование
общественных отношений, утверждение в жизни общества общечеловеческих ценностей,
принципов свободы и справедливости Нравственное влияние на человека и общество есть
необходимым, однако он не может гарантировать благо и чувство безопасности.
Право также не является абсолютным гарантом благополучной жизни в обществе, но без
него это благополучная жизньбудет невозможным. Соотношение права и морали достаточно
неоднозначным, но не возникает сомнения, что эти социальные нормы являются высшими ценностями для
человека и общества Взаимосвязь права и морали имеет сложный взаимообусловленный
характер. Право создает условия благосостояния общества, содержащие требования по равенству
всех перед законом и разумной степени свободы. Беспредел и вседозволенность приводит к
морального упадка, а право и законность могут способствовать формированию нравственных
критериев и привычек людей Однако правовая регуляция жизнедеятельности человека должна
сочетаться с нравственной регуляцией и убеждениями.
Право и мораль диалектически взаимосвязаны и взаимообусловлены. Под влиянием
высоконравственных норм и ценностей право постоянно совершенствуется и делает обратный
влияние на нравственность, поведение и традиции людей. Однако это взаимодействие сложно и
неоднозначной.

Мораль и право имеют разные критерии и социальные измерения: мораль влияет на внутренние
побуждение человека, его совесть и чувство долга; право сосредотачивается на субъективных
правах отдельных лиц, определяет и обеспечивает их статус, юридические возможности,
оценивает поведение индивидов с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и
незаконного. Эти социальные нормы по-разному «стараются социализировать личность,
подавляя природную агрессивность, сдерживая природные инстинкты и страсти, что
побуждают людей к деяниям, опасным и вредным для окружающих и этого общества».
Право определяет, поддерживает и регулирует внешний порядок, а мораль формирует
социальные свойства личности. Право должно защищать общество от опасных
деяний лиц, пренебрегающих правами и интересами других людей и общества в целом.
Различие между правом и моралью также проявляется в том, что при наличии одинакового
ситуации, предпосылки, они могут разработать совершенно разные, иногда даже диаметрально
противоположные способы ее разрешения.
Право может осуждать и даже наказывать разные формы аморального поведения, но
может и воздерживаться от преследования целого ряда безнравственных явлений. Нравственный
обязанность спасения и сохранения человеческой жизни во многих случаях может не быть
гражданским долгом.
Существует много примеров, когда соображения высшего нравственного порядка не
отражаются в общественном сознании, поэтому тогда законодатель вынужден создать норму,
которая позволяла бы действовать в соответствии с этими соображениями.
Закон может отражать ту мораль, которая хотя и существует в обществе, но постепенно
замещается более гуманистическим подходом. В подобных ситуациях обычно много
зависит от авторитетных граждан, способных повернуть общественное мнение в сторону необходимых
правовых реформ Однако существуют такие сферы человеческой деятельности, где законодатель сознательно
воздерживается от поддержания моральных норм, поскольку механизм правосудия лишен
гибкости для решения конкретных проблем К тому же вмешательство в эту сферу скорее
приведет к еще большему социальному злу, чем его предотвращение с помощью действующих
законов. Неизбежная конкуренция между нравственными и правовыми оценками часто приводила к
социальных конфликтов, единственным вариантом разрешения которых были изменение и уточнение
правовых норм, или насильственное подавление неудовлетворения (прошение долгов,
смягчение слишком строгих законов, подавление протестов, установление диктаторских
режимов и т.п.).

Украинские исследователи считают, что в современном правоведении, в частности
отечественному, господствующим является мнение, что «непреодолимого препятствия между правом и моралью не
существует, хотя они и не совпадают», «доминантное положение принадлежит юридическому типу
правопонимание, уходящее корнями идей естественного права, а потому неизбежно рассматривающее
право через призму морали и этики».
В отличие от теории природного права, в которой эти две разновидности социальных норм
отождествлялись, и юридического позитивизма, в котором их разграничивали и противопоставляли,
современный подход акцентирует внимание на их синтезе. Сферы действия правовых и нравственных норм
часто не совпадают. Да, совершенно вне сферы действия права находятся моральные наставления и
правила приличия, опорой которых есть нравственное сознание общества.
Право не может быть безнравственным, но не все правовые нормы требуют морального
оправдание, наполнение нравственным содержанием. Кроме того, предоставление моральным нормам
силы закона, лишит мораль ее основополагающей характеристики – свободы выбора. Право
же по своей сути является требованием надлежащего действия в отношении других людей и предусматривает принуждение.
Как отмечает Г. Ю. Семигин, «там, где нет вторжения в сферу чужой свободы, чужих
прав и интересов, там нет и оснований для правового вмешательства». Однако принуждение есть и в морали.
Согласно деонтологической этике И. Канта, моральные убеждения воспринимают в определенной степени
как внутреннюю систему насилия: совершение нравственных поступков не должно зависеть от
собственных стремлений и желаний.

И. Кант считает, что мораль является принуждением, а моральный закон – категоричным
императивом, поскольку этот закон абсолютный. Разницу между моральным и правовым
принуждением И. Кант видит в том, что в морали индивид заставляет себя сам, а в праве монополия
по принуждению принадлежит государству.
Часто внимание обращают на еще одно отличие между правом и моралью, которая заключается в
потому, что в государстве применение силы осуществляют специальные правоохранительные органы, а
мораль не имеет такой централизованной системы принуждения. Это отличие также достаточно
размытой: в международном праве нет централизованного органа правопорядка. Охрана
ООН, ее полиция и войска формируются из армий отдельных стран, а значит, в миротворческих миссиях
ООН одни государства действуют против других.
Таким образом, должны констатировать: если право является системой принуждения, то международное
право не отличается от международной морали, как его иногда называют. В светской и
религиозной морали также существует применение принуждения (например, запрет верующим
смотреть некоторые фильмы или телевизионные программы, обращаться за медицинской помощью и т.д.).
Противоставление права и морали имеет определенные отрицательные последствия. Равнодушие права к морали
неизбежно приводит к признанию права человека на безнравственные поступки, если только он
формально не выходит за пределы определенной законом свободы. Именно поэтому, когда в результате
резкого противопоставления права и морали свобода личности получила общепризнанный
статус, возникло стремление снова сблизить их. Эти социальные нормы не могут обособленно
существовать и развиваться. Как указывает О. К. Абросимова, «это вытекает из единства самого
общественной жизни.
Право и мораль в их взаимодействии – сила, направляющая и корректирующая человеческие поступки,
обеспечивает порядок во взаимоотношениях людей. Они во многом совпадают, а потому
эффективность права зависит от того, насколько оно полно отражает и охраняет
нравственные устои общественной жизни». При таком подходе правовая норма не может быть нравственно
нейтральной, поскольку содержит аксиологический аспект. Нравственная ценность права состоит в
потому что оно отстаивает принцип нормы. Именно благодаря ценностному аспекту можно определить
эффективность правовой нормы в социальной регуляции
Право, основанное на моральных принципах, легче воспринимается людьми и не
вызывает отторжение. Средством его обеспечения будет не только государственное принуждение, но и
общественное мнение. Если же право противоречит нравственным убеждениям общества, то его
нормы будут игнорировать и нарушать. Там, где право не защищает своих граждан,
происходит «ампутация» морали, что приводит к беззаконию и несправедливости. История
цивилизации показывает, что мораль также невозможна без права, поскольку нет морали без
свободы, а свободы – без правового обеспечения гарантий.
Общей сферой, объединяющей право и мораль, является стремление установить некоторые
стандарты поведения В большинстве этих основополагающих стандартов право и мораль
дополняют и усиливают друг друга. Жизнедеятельность, безопасность и процветание человеческого
сообщества возможны только в условиях воздержания от насилия и посягательства на чужое имущество.
Кодексы нравственных норм, требующих отказа от подобных действий, дополняют силу
закона, который также их запрещает, а моральное осуждение подобных действий подкрепляется
юридическими санкциями.

Да, известный английский философ Д. Ллойд утверждал, что «правовые системы
существуют для поддержания моральных принципов в обществе, а моральная обязанность повиноваться
Закона играет важную роль в установлении авторитета закона и обеспечении его
соблюдение преимущественно без применения принуждения». Взаимодействие морали и права не есть
односторонним влиянием одной социальной нормы на другую. Это процесс взаимовлияния, способствующий
прогресса как нравственных, так и правовых отношений. Влияя на мораль, право способствует более
глубокому ее укоренению в обществе, а под влиянием морали оно также постоянно
обогащается, растет его авторитет и роль как социального регулятора общественных отношений.
В качестве важнейших средств социальной регуляции право и мораль управляют
человеческими поступками, формируют модель человеческого поведения, ориентированную на приоритет
справедливости, всеобщего блага, гуманности, законности, равноправия и других
важнейших принципов и правил человеческого сожительства. О. М. Елманова справедливо
отмечает, что: «объективная обусловленность взаимодействия права и морали в современном правовом
жизни определяется тем, что правовые законы воплощают принципы гуманизма, справедливости
и равенства людей, то есть законы правого государства реализуют высшие моральные требования современного
демократического общества».

Следовательно, взаимодействие права и морали заключается в их взаимной поддержке в отношении
упорядочение общественных отношений. Требования моральных и правовых норм совпадают с
многими направлениями. Да, мораль однозначно осуждает совершение правонарушений
(особенно преступлений), а противоправное поведение также обычно аморально. Требования
права и морали не всегда совпадают, а иногда противоречат друг другу. Это можно объяснить
разнообразием социальных отношений, взаимосвязей, жизненных ситуаций, которые не всегда
можно оценить однозначно.
Противоречия между ними могут быть вызваны как объективными, так и
субъективными факторами развития общества. Мораль, в отличие от медленного и
сложного процесса правотворчества, является более гибким и может достаточно быстро изменяться.
Поэтому правчасто отстает от развития норм морали, или просто не отвечает им. Мораль
ориентирует на определенный образец поведения, нравственный идеал. Право же устанавливает допустимые
нормы поведения, которые могут быть имморальными или даже аморальными, но не
противозаконными.
Таким образом, несмотря на определенную обособленность и разные способы развития, право
и мораль тесновато взаимодействуют в процессе социально-нормативной регуляции. В тех случаях,
когда право не предусматривает возможность регулирования общественных отношений имеющимися
нормами, эту проблему можно решить, используя нравственные нормы и наоборот. Существует
объективная необходимость корректировки как самой общественной жизни в целом, так и социальных
регуляторов через процесс их усовершенствования и подчинения демократическим и правовым
стандартом. Необходимо выработать такие правовые нормы, которые охватывают как можно больше
моральных принципов и выражали свободу не только законодателя, но и народа, как того
требует Конституция Украины.
Пандемия коронавируса, охватившая мир с начала 2020 года,
мнение С.Корунского, совпало с заключительной фазой трансформации старого доброго
мироустройству, которое еще недавно казалось незыблемым. И теперь эти достижения глобализации и
универсализации международного права, которые оно начало приобретать в конце ХХ начала
XXI в., Приобрели обратный процесс. Сергей Корсунский называет тенденции будущего
коронавирусного мироустройства: дальнейшее снижение роли международных организаций и
многосторонних договоров и приоритет выстраивания двусторонних отношений
объединением усилий в рамках коалиций. Пандемия поставила перед международной
сообществом и вопросы нравственного характера. Прежде всего – это отступление (дерогация) от
некоторых положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
(ЕКПЧ, 1950 г.), возможность чего предусмотрена статьей 15 в случаях войны или общественной
опасности. Насколько далеко правительства могут зайти в этом направлении, какова степень строгости
введенных государством ограничительных мер?
Юристы-международники отмечают, что в будущем Европейский суд по правам
человека, возможно, будут ждать дела, связанные с пандемией COVID-19 и он будет оценивать
соответствие Конвенции мер, принятых и государствами, заявлявшими о дерогации, и теми,
кто промолчал. Выводы и предложения.
Суммируя вопрос о соотношении морали и международного права,
необходимо отметить, что: – во-первых, современные исследования по этому вопросу
характеризуются разнообразием концепций и теорий, которые можно свести к трем подходам:
отрицание общечеловеческих нравственных ценностей как основы международного права
(позитивизм и реализм), признание важнейших моральных норм фундаментальными
основами международного права (естественно-правовой подход) и взаимодействие норм морали и
права в разных формах как социальный факт (социологические концепции); – во-вторых,
поскольку межгосударственные отношения в реальности являются межчеловеческими отношениями, то на них
распространяют свое действие на основные принципы общечеловеческой морали.
Выражая прогрессивные интересы всего человечества, всех стран, нормы международной
морали должны быть разработаны в процессе развития международного сотрудничества, содержать
модели необходимого поведения государств и закрепленные в международном праве; – в-третьих,
соответственно психологической концепции права, мотивы по соблюдению правовых норм в
сознания человека могут быть разные, по аналогии и мотивация государств придерживаться норм
международного права также может отличаться.

С психологической точки зрения степень соблюдения права в значительной степени зависит от
его престижа и авторитета в сознании большинства населения. Относительно международного
правая степень его соблюдения зависит от того, насколько высок его авторитет и
насколько оно в сознании людей выражает общечеловеческие ценности и интересы
человечества в целом; – в-четвертых, международное право должно окончательно отойти от
государственно центристского подхода, в основе которого лежит идея национального суверенитета,
универсального общественного интереса – интереса всего международного сообщества.
Общность интересов, невозможность решения целого ряда национальных проблем
или партикулярными или региональными средствами (международный терроризм, проблемы
экологии и окружающей среды, распространение эпидемий и пандемий, неравенство в доступе к новым
информационных технологий и т.п.) должны стать определяющим фактором функционирования
международного права; – в-пятых, моральные нормы без правового чувства не смогут сохранить
мир и порядок. Именно единство и гармоничное сосуществование морали и права, где основой
международно-правовой морали есть не интересы и ценности отдельных сообществ, а единство
национальных и общечеловеческих интересов, способствующих эффективности международного права.
Международное право XXI века, являясь под влиянием универсализма, процесса
глобализации, прав человека в ответ на новые вызовы должна выработать систему истинно
равноправных отношений на основе общечеловеческих нравственных принципов и путем
преодоление монополии стран. Создание справедливого мирового порядка невозможно без
выработка читкого кодекса поведения государств на международной арене Реформирование
международного права должно сопровождаться и созданием новых, действенных и даже
жестких механизмов влияния на государства-нарушители этого кодекса.

Исследование, описанное в статье про межгосударственные отношения, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое межгосударственные отношения, национальные субъекты, национальный интерес и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Теории международных отношений

Продолжение:

Часть 1 14. СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ
Часть 2 - 14. СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.