- 8. ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ СРЕДЫ.

Это окончание невероятной информации про цивилизационные теории.

...

революции.

Советский военачальник и военный теоретик М.В. Тухачевский в начале 30-х
лет XX ст. обосновал необходимость ведения войн против отдельных капиталистических государств,
их оккупацию и установление в них советской власти потребностью в расширении мирового базиса
революции.
В итоге победило мнение Й. Сталина, прямо отождествившего и подчинившего
мировое коммунистическое движение целям внешней политики
В системе марксизма соединены элементы материалистические, научно-детерминистические,
аморалистические с идеалистическими, моралистическими, религиозно-мифотворческими. К. Маркс
создал настоящий миф о пролетариате. Миссия пролетариата – предмет веры. Марксизм не
является только наукой и политикой, он есть также вера, религия"
Эта очевидная метафизичность марксизма, как это ни парадоксально, роднит его даже
с национал-социализмом. Как известно, А.А. Гитлер также утверждал, что после постройки
Третьего Рейха иого победы в мировом масштабе всемирная история должна завершиться,
развития больше не будет, повсюду воцарится порядок. Создателем нового порядка, при котором будет
отсутствует развитие и будет царить порядок, должна быть "арийская раса" господ, которую еще нужно
воспитать по определенным принципам.

В конце 60-х - начале 70-х годов XX в. "советские" теоретики несколько
модифицировали классический марксизм-ленинизм, утверждая, что современные международные
отношения сводятся к мирному сосуществованию между капитализмом и социализмом.
Международные системы в их понимании сочетали однотипные по политическому и социальному
строем государства, связанных общими целями и интересами на мировой арене.
С 50-х годов XX ст. начинает зарождаться неомарксизм, истоки которого связывают
с Р. Пребышем, возглавлявшим тогда Экономическую Комиссию ООН по Латинской Америке. Он
и его сотрудники доказывали, что современный капитализм не приводит к конвергенции.
национальных экономик, а углубляет экономический раскол мира на бедные и богатые страны.
Интерпретируя в новых условиях идею М. Бухарина, они рассматривали слаборазвитые страны.
мира как периферию мирового хозяйства, полностью зависящую от его центра.
К неомарксизму традиционно относят теоретические концепции Э. Валлерростайна, С.Н.
Амина, Р. Кокса, А. Франко, но очень близки к ним также взоры С. Стренджа, Д.
Элкинса, Ф. Кордозо и многих других ученых. Основное отличие их идей, по сравнению с
классическим марксизмом, заключается в трактовке субъектности и источников экономического.
доминирование в интернациональных отношениях. Неомарксисты считают, что в условиях конца XX
начала XXI веков:
—капитализм стал глобальным явлением, поскольку он перерос традиционные рамки
национальных государств и превратился в мировую систему экономического и политического
господство;
— национальное государство перестало быть самостоятельным в собственном внутреннем и
внешней политике, подвергшейся влиянию международных капиталистических объединений
транснациональных корпораций;
-экономическая система мира базируется на эксплуатации стран "третьего мира" ТНК
высокоразвитых стран, а политическая — на поддержании такого положения с помощью
дипломатии и военной силы;
—происходит маргинализация внутренних общественных отношений и их зависимость от
тенденций, складывающихся в международной среде
Некоторые авторы относят структурализм к отдельному научному направлению международной.
политэкономии
Один из главных представителей неомарксизма Э. Валлерстайн в современной
международной системе выделил три основных сегмента: Центр, Семипериферию, Периферию:
Центр — группа наиболее развитых (экономически) и мощных капиталистических
стран, доминирующих в мировой экономике и политике.
Семипвриферия — группа средне или неравномерно развитых стран, которые,
несмотря на относительно независимое положение, находятся под влиянием Центра.
Периферия — экономически отсталые страны, полностью зависящие от Центра и
находятся под его опосредованным контролем.
Все сегменты образуют единую глобальную мировую систему, в которой экономики стран
Центра не могут эффективно развиваться в пределах национальных границ, а процветание
они могут быть достигнуты только в глобальной экономической системе. Политика государств Центра
направлена ​​на открытость национальных экономик и ликвидацию таможенных барьеров.
Семипериферийные и периферийные страны имеют достаточно мало возможностей для самостоятельного
развития, поскольку находятся под давлением Центра.
В мировой истории капитализм является уникальной общественной системой, построенной на
открытости и экспансивности, что определило его глобальный характер.
Наиболее радикальную и совершенно очевидно связанную с классическими теориями
марксизма концепцию предложил С. Амин. По его мнению, в современном мире глобализация
определяется пятью монополиями, которыми владеют высокоразвитые страны. Это монополии
на новые технологии, финансы, доступ к природным ресурсам, средствам коммуникации и владения
ядерным оружием. Они позволяют развитым государствам занять ведущие позиции в
мировой системе и подчинять себе и эксплуатировать в интересах своих монополий
страны Периферии.
Теоретики неомарксизма широко применяют понятия "мировая экономика" и
"мировая система", которые хотя и не аналогичны, но логически вытекают друг из друга. Следом
по К. Марксу основной они считают мировую экономику, структура которой определяет мировую
систему. Неомарксисты придают принципиальное значение структурным ограничениям мировой.
системы, считая, что они делают слаборазвитые страны своеобразными заложниками
мирового порядка В международной системе действуют механизмы структурного доминирования, которые
заставляют государства поступать в зависимости от места, которое они занимают в иерархии системы.
Неомарксизм не является точной копией марксизма, адаптированной к условиям конца XX.
начала XXI в. Основные разногласия между теоретиками классического марксизма и
неомарксизма заключаются в том, что "представители неомарксизма не рассматривают
международные отношения как "вторичные" или "третичные", не упоминают о "надстроечном"
характер культуры или институтов". Это объясняет ется тем, что сторонники неомарксистской
теории не рассматривают общество сквозь призму классовой борьбы, эксплуататорами
считают страны, благосостояние которых базируется на капиталистической глобальной экономике
способом новейшего угнетения народов.

Цивилизационные теории

Начиная с 60-х годов XX в., еще одной проблемой вокруг которой идут
серьезные споры в общественной науке, встала проблема целостности мира. Как следствие,

возникла новая дискуссия между сторонниками глобализационного и цивилизационного подходов. В
в рамках этой дискуссии происходило окончательное становление цивилизационной теории
оппоненты — глобалисты — традиционно обвиняли локализм и партикуляризм. Поклонники
цивилизационной теории, напротив, утверждали, что неучет существенных различий между
человеческими цивилизациями приводит к примитивному и искаженному пониманию мира.
А. Тойнби в труде "Исследование истории", категорически отрицающий идею о единстве
цивилизации. По его мнению, важнейшим аргументом, "способствующим этой ошибочной теории, является та
очевидна истина, что наша западная цивилизация набросила сеть своей экономической системы мало
не на целый мир, и экономическая унификация по западному образцу повлекла, на этой основе, и
политическую унификацию, которая зашла довольно-таки далеко"Реально мир состоит из относительно
большого количества самодостаточных цивилизаций, между которыми достаточно мало общего. Первоначально А.
Тойнби выделял 21 цивилизацию, но позже снизил их количество до 13. Рядом с ними существует
огромное количество примитивных обществ, которые "живут сравнительно недолго, они
расселяются на ограниченном географическом пространстве и объединяют не так много человеческих
созданий". Каждая цивилизация развивается самостоятельно и проходит при этой стадии:
возникновения, роста, надлома и разложения. Процессы развития цивилизаций не
происходят параллельно, что является основной причиной неравномерности мирового развития и
зависимость и покорение одних народов другими.
В 1993 г., на страницах журнала "Foreign Affairs" С. Хантинг-тон опубликовал статью
"Столкновение цивилизаций", в которой изложил основные положения своей теоретической концепции, которая
должна была стать более применимым и удобным орудием для интерпретации событий на международной.
арене, чем другие парадигмы". В 1994 г. он издал одноименную книгу, основной целью которой
была достаточно подробная аргументация его научной концепции. Статья и книга вызвали
многочисленные дискуссии и контроверсионные точки зрения по его теории.
Собственно, используя в качестве критериев особенности развития духовной культуры и
религии отдельных человеческих сообществ, он выделил девять великих цивилизаций, составляющих
собой человечество: западную (атлантическую), православную (восточнославянскую), исламскую,
китайский, индуистский, латиноамериканский, африканский, японский, буддистский.
Важнейшими среди определенных цивилизаций в современном мире С. Хантингтон
считает следующие:
1. Исламскую, присущую, прежде всего, арабским, но также и другим мусульманским
странам, опирающимся на культуру Востока и исламский фундаментализм.
2. Западную (или атлантическую), опирающуюся на ценности европейской культуры,
представлены также в массовой американской культуре, а ее морально-нравственные принципы
основываются на христианстве.
3. Китайский, базирующийся на традиционных ценностях конфуцианства, понимающих
не только как религию, но и как философское учение.
4. Восточнославянскую, построенную на православии и русской культуре
С. Хантингтон видит содержание современных международных отношений в борьбе и
соперничестве между этими цивилизациями, а будущее – в столкновении между атлантической
цивилизацией, с одной стороны, и исламской и китайской – с другой. Он достаточно
пессимистически оценивает перспективы западноевропейской цивилизации, поскольку, несмотря
на то, что США и страны Западной Европы сегодня продолжают доминировать, тем не менее
"их участие в мировом политическом, экономическом и военном могуществе снижается по сравнению с
другими цивилизациями».

В XXI веке, по его мнению, международная система будет состоять из самых развитых
государств, вокруг которых будут группироваться другие государства, принадлежащие к одному типу
цивилизации. Он утверждает, что новые линии распределения географического пространства между мировыми
цивилизациями в XXI веке. станут зонами чрезвычайно острых и кровавых конфликтов, которые
будут проходить на периферии относительно замкнутых и враждебных друг другу цивилизационных
подсистем.
Идея, связывающая международные отношения с культурными пространствами, довольно интересна,
хотя ее можно критиковать за чрезмерное обобщение таких цивилизаций, игнорирование значительной
различия в уровнях развития и интересах государств и народов даже в рамках одной моральной системы ценностей и т.Д.
Э. Тоффлер видит основу цивилизаций не в сфере культуры, а в экономическом типе
общества. В работах, наиболее важными среди которых является "Шок будущего", "Доклад о
экоспазм", "Метаморфозы власти" и "Третья волна", он обосновывает концепцию перехода
человечества к новому экономическому типу - "надиндустриальной", или "информационной",
цивилизации.
Э. Тоффлер считает, что в истории человечества последовательно состоялось три экономических
революции: аграрная, промышленная и информационная, каждая из которых предшествовала возникновению
нового общества
Э. Тоффлер утверждает, что из-за факта неравномерного развития стран мира разные типы
цивилизаций вынуждены сосуществовать между собой. Более прогрессивные цивилизации нуждаются
пространства и вытесняют более отсталые. В частности, сельскохозяйственные цивилизации вытеснили
кочевые, индустриальные – сельскохозяйственные. Возникновение новой цивилизации,
утверждением Э. Тоффлера будет сопровождаться внутренней "суперборьбой", где
приверженцы новой цивилизации будут выступать под лозунгами: демасификации,
транснационализма, экологизации и фундаментальных преобразований политической власти
Цивилизационные теории достаточно разнообразны, но общей чертой для них является то, что на
отличие от концепций классической школы, они пытаются объяснять международные
отношения через понимание фундаментальных основ существования и развития человеческого
общества. Эта идея достаточно продуктивна, хотя ее поклонникам можно забросить чрезмерное
обобщение человеческих сообществ и игнорирование значительных различий между странами и
народами, наблюдаемыми даже в пределах однотипных обществ. (Тоффлер Э. Третья
волны. – К., 2000. – С. 255.)

Вопросы к самоподготовке:

1. Проанализируйте теории интернационального детерминизма и геополитика.
2. Охарактеризуйте расово-антропологические теории.
3. Раскройте базы марксистской теории. Охарактеризуйте марксизм и неомарксизм.
4. Охарактеризуйте цивилизационные теории.
5. Опишите международные отношения в истории социально-политической мысли.
6. Опишите исторические этапы становления теории интернациональных отношений.
7. Охарактеризуйте классические парадигмы теории международных отношений: политический реализм,
либерализм.
8. Модернистские и радикальные направления в теории интернациональных отношений.
9. Охарактеризуйте неореализм и неолиберализм

Исследование, описанное в статье про цивилизационные теории, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое цивилизационные теории и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Теории международных отношений

Продолжение:

Часть 1 8. ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ СРЕДЫ.
Часть 2 - 8. ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ СРЕДЫ.

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.