Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое фрейм, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое фрейм , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Социология.
фрейм (англ. frame — кадр, рамка, каркас, обрамление) — понятие, используемое в социальных и гуманитарных науках (таких, как социология, психология, коммуникация, кибернетика, лингвистика и др.), означающее в общем виде смысловую рамку, используемую человеком для понимания чего-либо и действий в рамках этого понимания, целостность, в рамках которой люди осмысливают себя в мире. Другими словами, фрейм — устойчивая структура, когнитивное образование (знания и ожидания), а также схема представления. Фрейм — это метакоммуникативное определение ситуации, основанное на управляющих событиями принципах организации и вовлеченности в события.
В соответствии с кибернетико-лингвистическим определением, восходящим к когнитивно-ориентированной семантике, а также когнитивной психологии и исследованиям искусственного интеллекта М. Мински, фрейм — это когнитивная структура, рассматриваемая как выстроенная система знаний об обозначаемом, которая является «максимально обобщенным схематизированным представлением об основании значения, … схемой образа, лежащей в его основе».
Когнитивное понимание фрейма в рамках своей фреймовой когнитивной семантики, основанной на теории фреймов М. Мински, развивает Ч. Филлмор, для которого фрейм — это «когнитивная структура схематизации опыта».
В соответствии с психологическим (Г. Бейтсон) и, затем, социологическим (И. Гофман) пониманием, фрейм может быть понят как «структурный контекст повседневного взаимодействия».
Согласно И. Гофману, фрейм — это конституируемая агентами целостность, прежде всего практик, но вместе с тем — смыслов, которые люди в типичных, повторяющихся социальных ситуациях, в социальном контексте, придают своим действиям и действиям других (вербальным и невербальным). Фрейм у И. Гофмана — это «способность практического сознания „собирать“ мир в организованное целое без участия дискурсивного контроля», это вид процедурного знания — «знание как»[ либо последовательность действий, описывающих какой-либо креативный аспект предмета или его функциональный аспект. Аналитик И. Гофмана Мэнинг подчеркивает, что фрейм — это «разбор наличных целостностей (социальных, культурных) и затем сборка структур как совокупности взаимодействующих элементов». Кроме того, фрейм, согласно И. Гофману, — это «определенная перспектива восприятия, создающая формальное определение ситуации».
В то время как традиционно человеческие действия рассматриваются как находящиеся в зависимости от ситуации, в которой они производятся, и от личностных особенностей и качеств (диспозиций) человека, их осуществляющего, понятие фрейма вводит еще один — смысловой ракурс их рассмотрения, выступая как смысловая рамка (или рамка социальных представлений), в чьих границах человек определяет для себя ситуацию, в которой действует.
В гуманитарных науках это смысловое измерение фиксируется и в других понятиях — например, при психологическом изучении семьи и при психологическом исследовании близнецов (см., в частности, работы Р. Пломина, Д. Дэниэлса, К. Эсбери и др.) вводится понятие индивидуальной (воспринимаемой) среды (противопоставляемое общей среде, в которой социализируются сиблинги), фиксирующее, что различия в социализации близнецов связаны с тем, как они сами воспринимают ту среду, в которой развиваются.
Когда мы хотим объяснить событие, наше понимание часто основано на нашей интерпретации (рамке). Если кто-то быстро закрывает и открывает глаз, мы реагируем по-разному в зависимости от того, интерпретируем ли мы это как « физическую рамку » (они моргнули) или как « социальную рамку » (они подмигнули). Моргание может быть вызвано пылинкой (что приводит к непроизвольной и не особенно значимой реакции). Подмигивание может подразумевать намеренное и значимое действие (например, чтобы посмеяться над сообщником).
Наблюдатели будут читать события, рассматриваемые как чисто физические или в рамках «природы», иначе, чем те, которые рассматриваются как происходящие с социальными рамками. Но мы не смотрим на событие, а затем «применяем» к нему рамку. Скорее, люди постоянно проецируют на окружающий их мир интерпретирующие фреймы, которые позволяют им осмыслить его; мы только меняем фреймы (или понимаем, что мы привычно применяем рамку), когда несоответствие требует смены рамок. Другими словами, мы только начинаем осознавать фреймы, которые мы всегда уже используем, когда что-то заставляет нас заменить одну рамку другой.
Хотя некоторые считают, что фрейминг является синонимом установки повестки дня , другие ученые утверждают, что между ними есть различие. Согласно статье, написанной Дональдом Х. Уивером, фрейминг выбирает определенные аспекты проблемы и делает их более заметными, чтобы вызвать определенные интерпретации и оценки проблемы, тогда как установка повестки дня вводит тему проблемы, чтобы повысить ее заметность и доступность.
В коммуникации фрейминг определяет, как освещение в новостных СМИ формирует массовое мнение . Рассуждения Ричарда Э. Ватца о создании риторического значения напрямую связаны с фреймингом, хотя он мало на него ссылается. Если говорить конкретно, эффекты фрейминга относятся к поведенческим или установочным стратегиям и/или результатам, которые обусловлены тем, как данная часть информации фреймируется в публичном дискурсе . Сегодня многие тома основных журналов по коммуникации содержат статьи о медиа-фреймах и эффектах фрейминга. Подходы, используемые в таких работах, можно в целом разделить на две группы: исследования фрейминга как зависимой переменной и исследования фрейминга как независимой переменной. Первые обычно имеют дело с построением фреймов (т. е. тем, как фреймы создают общественный дискурс о проблеме и как различные фреймы принимаются журналистами), а последние касаются установки фреймов (т. е. того, как медиа-фрейминг влияет на аудиторию).
Исследования в области построения фреймов обычно выявляют по крайней мере три основных группы факторов, которые могут повлиять на то, как журналисты представляют определенную проблему:
Эрвинг Гоффман подчеркивал роль культурного контекста как формирователя фреймов, когда утверждал, что значение фрейма имеет неявные культурные корни.Эта зависимость медиафреймов от контекста была описана как «культурный резонанс» или «повествовательная верность». Например, большинство людей могут не заметить фрейм в историях об отделении церкви от государства, потому что СМИ, как правило, не оформляют свои истории с религиозной точки зрения. [Создание фрейма — это процесс, который влияет на создание или изменение фреймов, применяемых журналистами. Термин «создание фрейма», заимствованный из исследования по установлению повестки дня, кажется, лучше всего описывает эти процессы.
Когда люди сталкиваются с новым новостным фреймом, они примут конструкции, применимые к проблеме, но они гораздо более склонны делать это, когда у них есть существующее мышление для этих настроек. Это называется эффектом применимости. То есть, когда новые фреймы побуждают людей применять их существующую схему к проблеме, последствия этого применения зависят, в частности, от того, что содержится в этой схеме. Поэтому, как правило, чем больше аудитория знает о проблемах, тем эффективнее фреймы. Например, чем больше аудитория знает о лживых практиках табачной промышленности, тем эффективнее фрейм табачной промышленности, а не курильщиков, которые несут ответственность за последствия курения для здоровья.
Существует ряд уровней и типов эффектов фрейминга, которые были изучены. Например, ученые сосредоточились на изменениях отношения и поведения, степенях воспринимаемой важности проблемы, решениях о голосовании и формировании мнений. Другие интересуются психологическими процессами, отличными от применимости. Например, Айенгар [ 15 ] предположил, что новости о социальных проблемах могут влиять на атрибуцию причинно-следственной и терапевтической ответственности, эффект, наблюдаемый как в когнитивных реакциях, так и в оценках политических лидеров, или другие ученые изучали эффекты фрейминга на стиле оценочной обработки получателей и сложность мыслей членов аудитории о проблемах. Исследования по установке фреймов также изучают, как фреймы могут влиять на то, как кто-то думает о проблеме (когнитивно) или чувствует по поводу проблемы (аффективно).
Новостные СМИ оформляют все новостные сообщения, подчеркивая определенные ценности, факты и другие соображения, и наделяя их большей очевидной применимостью для вынесения соответствующих суждений. Новостные СМИ продвигают определенные определения, интерпретации, оценки и рекомендации.
Антрополог Грегори Бейтсон впервые определил концепцию фрейминга как «пространственное и временное ограничение набора интерактивных сообщений» («Теория игры и фантазии», 1954, воспроизведено в его книге 1972 года « Шаги к экологии разума »).
Исследования медиафрейминга имеют как социологические, так и психологические корни. Социологический фрейминг фокусируется на «словах, изображениях, фразах и стилях представления», которые коммуникаторы используют при передаче информации получателям. Исследования фреймов в социологически мотивированных медиаисследованиях обычно изучают влияние «социальных норм и ценностей, организационных давлений и ограничений, давлений заинтересованных групп, журналистских рутин и идеологических или политических ориентаций журналистов» на существование фреймов в медиаконтенте.
Тодд Гитлин , в своем анализе того, как новостные СМИ тривиализировали студенческое движение «Новых левых» в 1960-х годах, был одним из первых, кто исследовал медиафреймы с социологической точки зрения. Фреймы, писал Гитлин, являются «устойчивыми моделями познания, интерпретаций и представления, выбора [и] акцентирования... [которые] в значительной степени невысказаны и непризнаны... [и] организуют мир как для журналистов, [так и] для тех из нас, кто читает их репортажи».
Исследования фреймов в психологически обусловленных медиа-исследованиях обычно изучают влияние медиа-фреймов на тех, кто их получает. Например, Айенгар исследовал влияние эпизодических и тематических новостных фреймов на атрибуцию зрителями ответственности за политические проблемы, включая преступность, терроризм, бедность, безработицу и расовое неравенство. По словам Айенгара, эпизодический новостной фрейм «принимает форму исследования случая или событийно-ориентированного отчета и изображает общественные проблемы с точки зрения конкретных случаев», другими словами, фокусируясь на определенном месте в определенное время. Тематический новостной фрейм «помещает общественные проблемы в некий более общий абстрактный контекст... направленный на общие результаты или условия», например, исследуя общность, которая происходит в нескольких местах и в разное время.Айенгар обнаружил, что большая часть телевизионных новостных репортажей, например, о бедности, была эпизодической. Фактически, в ходе контент-анализа шести лет телевизионных новостей Айенгар обнаружил, что типичный зритель новостей в два раза чаще сталкивался с эпизодическими, а не тематическими телевизионными новостями о бедности.
Кроме того, экспериментальные результаты показывают, что участники, которые смотрели эпизодические новостные репортажи о бедности, были более чем в два раза более склонны, чем те, кто смотрел тематические новостные репортажи о бедности, приписывать ответственность за бедность самим бедным, а не обществу. Учитывая преобладание эпизодического фрейминга бедности, Айенгар утверждает, что телевизионные новости перекладывают ответственность за бедность с правительства и общества на самих бедных. Например, новостные СМИ могут использовать фрейм «лень и дисфункция», который намекает, что бедные предпочли бы оставаться дома, чем ходить на работу. После изучения контент-анализа и экспериментальных данных о бедности и других политических вопросах, Айенгар приходит к выводу, что эпизодические новостные фреймы отвлекают граждан от приписывания политической ответственности обществу и политическим элитам, делая их менее склонными поддерживать усилия правительства по решению этих проблем и затемняя связи между этими проблемами и действиями или отсутствием таковых их избранных должностных лиц.
Визуальное фреймы относится к процессу использования изображений для изображения определенных частей реальности. Визуальные элементы могут использоваться для проявления смысла наряду с текстовым фреймым. Текст и визуальные элементы лучше всего работают одновременно.Развитие печатных и экранных технологий привело к слиянию двух режимов распространения информации. Поскольку каждый режим имеет свои ограничения, их лучше всего использовать вместе и они взаимосвязаны в формировании смысла.
Изображения более предпочтительны, чем текст, поскольку они менее навязчивы, чем слова, и требуют меньшей когнитивной нагрузки. С психологической точки зрения изображения активируют нервные клетки в глазах, чтобы посылать информацию в мозг. Изображения также могут вызывать более сильную эмоциональную привлекательность и иметь высокую привлекательность. В контексте кадрирования изображения могут скрывать проблемы и факты в попытке обрамить информацию. Визуальные эффекты состоят из риторических инструментов, таких как метафоры, изображения и символы, чтобы графически изобразить контекст события или сцены в попытке помочь нам лучше понять мир вокруг нас. Изображения могут иметь однозначное соответствие между тем, что запечатлено на камеру, и его представлением в реальном мире.
Наряду с повышением понимания, визуальные эффекты также могут повышать показатели удержания, облегчая запоминание и воспроизведение информации. Из-за сопоставимой природы изображений правила грамматики не применяются. По словам исследователей,фрейминг отражается в четырехуровневой модели, которая определяет и анализирует визуальные фреймы следующим образом: визуальные эффекты как денотативные системы, визуальные эффекты как стилистико-семиотические системы, визуальные эффекты как коннотативные системы и визуальные эффекты как идеологические представления. Исследователи предостерегают от того, чтобы полагаться только на изображения для понимания информации. Поскольку они обладают большей силой, чем текст, и более соотносятся с реальностью, мы можем упустить из виду потенциальные манипуляции и постановку и ошибочно принять это за доказательство.
Изображения могут быть репрезентативными для идеологий, устанавливая базовые принципы, которые составляют наши основные атрибуты, путем объединения символов и стилистических особенностей изображения в процесс последовательной интерпретации. Одно исследование показывает, что визуальное фреймы играет важную роль в освещении новостей, особенно в отношении политики. Эмоционально заряженные изображения рассматриваются как важный инструмент для фреймов политических сообщений. Визуальное фреймы может быть эффективным, если сделать акцент на определенном аспекте проблемы, тактика, обычно используемая при изображении новостей о войне и конфликтах, известная как фреймы сочувствия. Визуальное фреймы, имеющее эмоциональную привлекательность, можно считать более заметным. Этот тип фреймов может применяться в других контекстах, включая легкую атлетику в отношении спортивной инвалидности. Визуальное фреймы в этом контексте может переосмыслить точку зрения на спортивную и физическую некомпетентность, ранее устоявшийся стереотип СМИ.
Возможно, из-за их использования в социальных науках, фреймы были определены и использованы многими разрозненными способами. Энтман назвал фрейминг «рассеянной концептуализацией» и «раздробленной парадигмой», которая «часто определяется небрежно, оставляя многое на усмотрение предполагаемого неявного понимания читателя». В попытке обеспечить большую концептуальную ясность Энтман предположил, что фреймы «выбирают некоторые аспекты воспринимаемой реальности и делают их более заметными в коммуникативном тексте таким образом, чтобы способствовать определению конкретной проблемы, причинной интерпретации, моральной оценке и/или рекомендации по лечению описываемого элемента».] Концептуализация фрейминга Энтмана , которая предполагает, что фреймы работают, возвышая определенные фрагменты информации в заметности, соответствует многим ранним исследованиям психологических основ эффектов фрейминга (см. также Айенгара, который утверждает, что доступность является основным психологическим объяснением существования эффектов фрейминга). Уайер и Срулл объясняют конструкцию доступности следующим образом:
Аргумент в поддержку доступности как психологического процесса, лежащего в основе фрейминга, можно, таким образом, резюмировать следующим образом: поскольку люди в значительной степени полагаются на новостные СМИ для получения информации об общественных делах, наиболее доступная информация об общественных делах часто исходит из новостей об общественных делах, которые они потребляют. Этот аргумент также приводился в качестве поддержки в дебатах о том, следует ли включать фрейминг в теорию установления повестки дня как часть второго уровня установления повестки дня. МакКомбс и другие исследователи установления повестки дня в целом согласны с тем, что фрейминг следует включать вместе с праймингом под эгидой установления повестки дня как сложной модели медиаэффектов, которая связывает медиапроизводство, контент и эффекты аудитории. Действительно, МакКомбс, Лламас, Лопес-Эскобар и Рей обосновали свою попытку объединить исследования фрейминга и установления повестки дня, исходя из предположения о бережливости
Однако Шойфеле утверждает, что в отличие от установления повестки дня и подготовки, фрейминг не опирается в первую очередь на доступность, что делает нецелесообразным объединение фрейминга с установлением повестки дня и подготовкой ради экономии.Эмпирические данные, по-видимому, подтверждают утверждение Шойфеле. Например, Нельсон, Клоусон и Оксли эмпирически продемонстрировали, что применимость, а не их заметность, является ключевым фактором. Измеряя доступность с точки зрения задержки ответа респондентов, где более доступная информация приводит к более быстрому времени ответа, Нельсон, Клоусон и Оксли продемонстрировали, что доступность объясняет лишь незначительную часть дисперсии эффектов фрейминга, в то время как применимость объясняет основную часть дисперсии. [ Таким образом, по мнению Нельсона и его коллег, «фреймы влияют на мнения, подчеркивая определенные ценности, факты и другие соображения, наделяя их большей очевидной релевантностью проблеме, чем они могли бы казаться в альтернативном фрейме».
Другими словами, хотя ранние исследования предполагали, что, подчеркивая определенные аспекты проблем, фреймы делают определенные соображения более доступными и, следовательно, более вероятными для использования в процессе принятия решения, более поздние исследования предполагают, что фреймы работают, делая определенные соображения более применимыми и, следовательно, более значимыми для процесса принятия решения.
Чонг и Дракман предполагают, что исследования фреймов в основном были сосредоточены на двух типах фреймов: фреймах эквивалентности и фреймах акцента. [ 32 ] Фреймы эквивалентности предлагают «разные, но логически эквивалентные фразы», которые заставляют людей менять свои предпочтения. [ 1 ] Фреймы эквивалентности часто формулируются в терминах «выгод» и «потерь». Например, Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя «фреймированными выгодами» политическими ответами на гипотетическую вспышку заболевания, которая, как ожидается, унесет жизни 600 человек. [ 33 ] Ответ A спасет 200 человек, в то время как ответ B имеет одну треть вероятности спасти всех, но две трети вероятности не спасти никого. Участники в подавляющем большинстве выбрали ответ A, который они считали менее рискованным вариантом. Канеман и Тверски попросили других участников выбрать между двумя эквивалентными «фреймированными потерями» политическими ответами на ту же вспышку заболевания. В этом условии ответ A убил бы 400 человек, в то время как ответ B имел вероятность в одну треть не убить никого, но вероятность в две трети убить всех. Хотя эти варианты математически идентичны тем, которые даны в условии «выгоды в рамке», участники в подавляющем большинстве выбрали ответ B, рискованный вариант. Затем Канеман и Тверски продемонстрировали, что когда это сформулировано в терминах потенциальной выгоды, люди склонны выбирать то, что они считают менее рискованным вариантом (т. е. гарантированной выгодой). И наоборот, когда сталкиваются с потенциальной потерей, люди склонны выбирать более рискованный вариант.
В отличие от эквивалентных фреймов, акцентные фреймы предлагают «качественно различные, но потенциально релевантные соображения», которые люди используют для вынесения суждений. [ 32 ] Акцентное фреймирование отличается от установления повестки дня. Акцентное фреймирование представляет собой изменения в структуре коммуникации для вызова определенной когнитивной схемы. Установление повестки дня опирается на частоту или значимость вопросов сообщения, чтобы сказать людям, о чем думать. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Акцентное фреймирование относится к влиянию структуры сообщения, а установление повестки дня относится к влиянию значимости содержания. Например, Нельсон, Клоусон и Оксли показали участникам новостной сюжет, в котором был представлен план Ку-клукс-клана провести митинг. [ 18 ] Участники в одном условии прочитали новостной сюжет, в котором проблема была сформулирована с точки зрения проблем общественной безопасности, в то время как участники в другом условии прочитали новостной сюжет, в котором проблема была сформулирована с точки зрения соображений свободы слова. Участники, подвергшиеся воздействию условия общественной безопасности, посчитали общественную безопасность применимой для решения вопроса о том, следует ли разрешить Ку-клукс-клану провести митинг, и, как и ожидалось, выразили меньшую терпимость к праву Ку-клукс-клана на проведение митинга. [ 18 ] Участники, подвергшиеся воздействию условия свободы слова, посчитали свободу слова применимой для решения вопроса о том, следует ли разрешить Ку-клукс-клану провести митинг, и, как и ожидалось, выразили большую терпимость к праву Ку-клукс-клана на проведение митинга.
Изменение предпочтений и другие связанные с этим явления имеют более широкое значение в поведенческой экономике, поскольку они противоречат прогнозам рационального выбора , основе традиционной экономики. Фрейминговые предубеждения, влияющие на решения об инвестировании, кредитовании, заимствовании, составляют одну из тем поведенческих финансов .
Дэниел Канеман
Амос Тверски и Дэниел Канеман показали, что фрейминг может влиять на результат решения проблем выбора (т. е. на выбор, который делает человек), настолько, что некоторые классические аксиомы рационального выбора неверны.Это привело к развитию теории перспектив . Контекст или фрейминг проблем, принятый лицами, принимающими решения, частично является результатом внешнего манипулирования предлагаемыми вариантами решений, а также силами, присущими лицам, принимающим решения, например, их нормами, привычками и уникальным темпераментом .
Тверски и Канеман (1981) продемонстрировали систематичность, когда одна и та же проблема представлена по-разному, например, в проблеме азиатской болезни. Участникам было предложено «представить, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, которая, как ожидается, убьет 600 человек. Были предложены две альтернативные программы по борьбе с болезнью. Предположим, что точная научная оценка последствий программ выглядит следующим образом».
Первой группе участников был предоставлен выбор между программами: в группе из 600 человек,
72 процента участников предпочли программу А (остальные 28% выбрали программу В).
Второй группе участников был предоставлен выбор между следующими вариантами: в группе из 600 человек
В этом контексте принятия решения 78% предпочли программу D, а оставшиеся 22% выбрали программу C.
Программы A и C идентичны, как и программы B и D. Изменение в системе принятия решений между двумя группами участников привело к изменению предпочтений: когда программы были представлены с точки зрения спасенных жизней, участники предпочли безопасную программу A (= C). Когда программы были представлены с точки зрения ожидаемых смертей, участники выбрали игру D (= B).
Эффекты фрейминга возникают, поскольку часто можно сформулировать решение, используя несколько сценариев , в которых выгоды можно выразить либо как относительное снижение риска (RRR), либо как абсолютное снижение риска (ARR). Внешний контроль над когнитивными различиями (между толерантностью к риску и ожиданием вознаграждения ), принятыми лицами, принимающими решения, может происходить посредством изменения представления относительных рисков и абсолютных выгод.
Люди обычно предпочитают абсолютную уверенность, присущую положительному эффекту фрейминга, который предлагает гарантию выгоды. Когда варианты решений кажутся оформленными как вероятная выгода , преобладают варианты, избегающие риска. Сдвиг в сторону рискованного поведения происходит, когда лицо, принимающее решения, формулирует решения в негативных терминах или принимает негативный эффект фрейминга. При принятии медицинских решений предвзятость фрейминга лучше всего избегать, используя абсолютные меры эффективности.
Исследователи обнаружили, что постановка проблем принятия решений в позитивном свете обычно приводит к менее рискованному выбору; при негативной постановке проблем, как правило, получается более рискованный выбор. [ 35 ] В исследовании, проведенном исследователями из Дартмутской медицинской школы , 57% испытуемых выбрали лекарство, когда им представили преимущества в относительном выражении, тогда как только 14,7% выбрали лекарство, преимущества которого проявились в абсолютном выражении. Дальнейший опрос пациентов показал, что, поскольку испытуемые игнорировали основной риск заболевания, они воспринимали преимущества как большие, когда они были выражены в относительном выражении.
Исследователи предложили различные модели, объясняющие эффект фрейминга :
Когнитивные нейробиологи связали эффект фрейминга с нейронной активностью в миндалевидном теле и выявили еще одну область мозга, орбитальную и медиальную префронтальную кору (OMPFC), которая, по-видимому, смягчает роль эмоций в принятии решений. Используя функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) для мониторинга активности мозга во время принятия финансовых решений, они наблюдали большую активность в OMPFC у тех испытуемых, которые были менее восприимчивы к эффекту фрейминга. [ 40 ]
Теория фрейминга и анализ фреймов обеспечивают широкий теоретический подход, который аналитики использовали в исследованиях коммуникации , новостях (Johnson-Cartee, 1995), политике и социальных движениях (среди других приложений). По словам Берта Кландерманса, «социальное конструирование фреймов коллективных действий» включает «публичный дискурс, то есть интерфейс медийного дискурса и межличностного взаимодействия; убедительную коммуникацию во время мобилизационных кампаний организаций движения, их оппонентов и организаций контрдвижения; и повышение сознательности во время эпизодов коллективных действий».
Выбор слов был компонентом риторики . Большинство комментаторов приписывают концепцию фрейминга работе Эрвинга Гоффмана по анализу фреймов и указывают на его книгу 1974 года « Анализ фреймов: эссе об организации опыта ». Гоффман использовал идею фреймов для обозначения «схем интерпретации», которые позволяют отдельным лицам или группам «находить, воспринимать, идентифицировать и маркировать» события и явления, таким образом передавая смысл, организуя опыт и направляя
продолжение следует...
Часть 1 Понятие Фрейм в социальных науках
Часть 2 Как риторическая критика - Понятие Фрейм в социальных науках
Часть 3 Эффективность фреймов - Понятие Фрейм в социальных науках
Исследование, описанное в статье про фрейм, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое фрейм и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Социология
Комментарии
Оставить комментарий
Социология
Термины: Социология