Как риторическая критика - Понятие Фрейм в социальных науках

Это продолжение увлекательной статьи про фрейм.

...

действия. [ 42 ] Концепция фрейминга Гоффмана развилась из его работы 1959 года «Представление себя в повседневной жизни», комментария к управлению впечатлениями . Эти работы , возможно , зависят от концепции образа Кеннета Боулдинга . [ 43 ]

Социологи использовали фрейминг для объяснения процесса социальных движений . [ 12 ] Движения действуют как носители убеждений и идеологий (сравните мемы ). Кроме того, они действуют как часть процесса конструирования смысла для участников и противников (Сноу и Бенфорд, 1988). Социологи считают мобилизацию массовых движений «успешной», когда проецируемые фреймы совпадают с фреймами участников, чтобы вызвать резонанс между двумя сторонами. Исследователи фрейминга говорят об этом процессе как о перестройке фреймов .

Сноу и Бенфорд (1988) рассматривают фрейм-выравнивание как важный элемент социальной мобилизации или движения. Они утверждают, что когда отдельные фреймы связываются в соответствии и взаимодополняемости, происходит «фрейм-выравнивание», [ 44 ] производя «фрейм-резонанс», катализатор в процессе groresearup, осуществляющий переход от одного фрейма к другому (хотя не все усилия по фреймингу оказываются успешными). Условия, которые влияют на усилия по фреймингу или ограничивают их, включают следующее:

• «Надежность, полнота и тщательность усилий по формированию». Сноу и Бенфорд (1988) выделяют три основные задачи по формированию и утверждают, что степень, в которой составители этих задач уделяют внимание этим задачам, будет определять мобилизацию участников. Они характеризуют три задачи следующим образом:
  1. диагностическое построение для выявления проблемы и возложения вины
  2. прогностическое фрейминг для предложения решений, стратегий и тактик для решения проблемы
  3. мотивационное оформление, которое служит призывом к оружию или обоснованием для действия
• Связь между предлагаемым фреймом и более крупной системой убеждений ; центральность: фрейм не может иметь низкую иерархическую значимость и заметность в более крупной системе убеждений. Его диапазон и взаимосвязанность, если создатель фрейма связывает фрейм только с одним основным убеждением или ценностью, которая сама по себе имеет ограниченный диапазон в более крупной системе убеждений, фрейм имеет высокую степень обесценивания.
• Соответствие фрейма реалиям участников; фрейм должен казаться значимым для участников и также должен информировать их. Эмпирическая достоверность или проверяемость могут ограничивать соответствие: он относится к опыту участников и имеет повествовательную точность, то есть он вписывается в существующие культурные мифы и повествования.
• Циклы протеста (Tarrow 1983a; 1983b); точка, в которой фрейм появляется на временной шкале текущей эпохи и существующих озабоченностей социальными изменениями. Предыдущие фреймы могут влиять на попытки навязать новый фрейм.

Сноу и Бенфорд (1988) предполагают, что как только кто-то сконструирует правильные фреймы, как описано выше, масштабные изменения в обществе, такие как те, которые необходимы для социального движения, могут быть достигнуты посредством согласования фреймов.

Выравнивание фреймов осуществляется в четырех формах: соединение фреймов, усиление фреймов, расширение фреймов и преобразование фреймов.

1. Связывание фреймов подразумевает «связь двух или более идеологически конгруэнтных, но структурно не связанных фреймов относительно конкретного вопроса или проблемы» (Snow et al., 1986, стр. 467). Оно подразумевает связь движения с «немобилизованными [ sic ] пулами настроений или кластерами предпочтений общественного мнения» (стр. 467) людей, которые разделяют схожие взгляды или недовольства, но у которых нет организационной базы.
2. Усиление фрейма относится к «прояснению и укреплению интерпретативного фрейма, который касается конкретного вопроса, проблемы или набора событий» (Snow et al., 1986, стр. 469). Этот интерпретативный фрейм обычно включает в себя укрепление ценностей или убеждений.
3. Расширение фрейма представляет собой попытку движения включить участников путем расширения границ предлагаемого фрейма с целью включения или охвата взглядов, интересов или настроений целевых групп (Сноу и др., 1986, стр. 472).
4. Трансформация фреймов становится необходимой, когда предлагаемые фреймы «могут не резонировать, а иногда даже казаться противоречащими общепринятому образу жизни или ритуалам и существующим интерпретативным фреймам» (Сноу и др., 1986, стр. 473).

Когда это происходит, обеспечение участников и поддержки требует новых ценностей, новых значений и пониманий. Гоффман (1974, стр. 43–44) называет это «ключированием», где «действия, события и биографии, которые уже имеют смысл с точки зрения некоторой первичной структуры, с точки зрения другой структуры» (Сноу и др., 1986, стр. 474) таким образом, что они воспринимаются по-другому. Существуют два типа трансформации фрейма:

1. Специфические для определенной области преобразования, такие как попытка изменить статус групп людей, и
2. Глобальная интерпретативная фреймовая трансформация, где масштаб изменений кажется весьма радикальным — как в случае изменения мировоззрения , полного преобразования мышления или искоренения всего привычного (например: переход от коммунизма к рыночному капитализму или наоборот; религиозное обращение и т. д.).

Хотя идея языкового фрейминга ранее была исследована Кеннетом Берком (терминистические экраны), исследователь политической коммуникации Джим А. Кайперс впервые опубликовал работу, продвигающую фреймовый анализ (фреймовый анализ) как риторическую перспективу в 1997 году. Его подход начинается индуктивно с поиска тем, которые сохраняются во времени в тексте (для Кайперса, в первую очередь, новостных повествований о проблеме или событии), а затем определения того, как эти темы фреймируются. Работа Кайперса начинается с предположения, что фреймы являются мощными риторическими сущностями, которые «побуждают нас фильтровать наше восприятие мира определенным образом, по сути, делая некоторые аспекты нашей многомерной реальности более заметными, чем другие аспекты. Они действуют, делая некоторую информацию более заметной, чем другая информация».

В своем эссе 2009 года «Анализ фрейминга» в книге «Риторическая критика: перспективы в действии» и в своем эссе 2010 года «Анализ фрейминга как риторический процесс» Кайперс предлагает подробную концепцию проведения анализа фрейминга с риторической точки зрения. По словам Кайперса, «фрейминг — это процесс, посредством которого коммуникаторы, сознательно или бессознательно, действуют, чтобы построить точку зрения, которая побуждает других интерпретировать факты данной ситуации определенным образом. Фреймы действуют четырьмя основными способами: они определяют проблемы, диагностируют причины, выносят моральные суждения и предлагают средства правовой защиты. Фреймы часто встречаются в повествовательном отчете о проблеме или событии и, как правило, являются центральной организующей идеей». [ 48 ] Работа Кайперса основана на предпосылке, что фрейминг — это риторический процесс, и как таковой его лучше всего рассматривать с риторической точки зрения. Решение этой проблемы — не риторика, и лучше оставить его наблюдателю.

Климатический активизм постоянно формируется и перестраивается посредством диалога на местном, национальном и международном уровнях, касающегося изменения климата, а также посредством развития общественных норм и ценностей. Начиная с трансцендентального движения 19 века , в котором Генри Дэвид Торо написал свой роман «На пруду Уолден», в котором подробно описал свой опыт общения с природной средой, и дополненный работами других трансценденталистов, таких как Ральф Уолдо Эмерсон , климатический активизм принял множество форм. Джон Мьюир , также с конца 19 века, выступал за сохранение Земли ради нее самой, основав Sierra Club . Сборник эссе Альдо Леопольда 1949 года «Альманах округа Сэнд » установил « этику земли » и заложил основу для современной экологической этики , призывая к сохранению и охране природы и дикой природы. В книге Рейчел Карсон «Безмолвная весна» , опубликованной в 1962 году, раскрывается вред пестицидов для окружающей среды и здоровья человека, а также успешно отстаивается прекращение использования ДДТ .

Концепция глобального изменения климата и, соответственно, пространство активизма, связанное с климатом, появились в 1970-х годах. Первый День Земли состоялся 22 апреля 1970 года. В последующие десятилетия были созданы Greenpeace , Earth First!, Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН). К знаковым документам по климату за последние 30 лет относятся Рио-де-Жанейрская декларация , Киотский протокол , Парижское климатическое соглашение , Глобальная декларация действий молодежи по климату и другие.

Совсем недавно Народный климатический марш и Глобальная климатическая забастовка превратились в мероприятия, которые ежегодно посещают миллионы активистов и граждан по всему миру. Климатический активизм был оживлен восстанием молодых людей на передовой диалога и пропаганды. Грета Тунберг , молодая шведка, основала инициативу Fridays for Future , которая теперь имеет активные отделения в десятках стран по всему миру. Другие активные молодежные климатические группы включают Extinction Rebellion , Sunrise Movement , SustainUS , Глобальную молодежную декларацию действий по климату (GYCAD), ZeroHour и другие, работающие как на транснациональном, так и на местном уровне.

Индивидуальная мотивация к решению проблемы изменения климата является основой, на которой строятся коллективные действия . Процессы принятия решений определяются множеством факторов, включая ценности, убеждения и нормативное поведение. В Соединенных Штатах люди наиболее эффективно мотивируются к поддержке политики в области изменения климата, когда используется фрейм общественного здравоохранения. Этот фрейм уменьшает чувство двусмысленности и разобщенности, часто вызываемое разговорами о таянии ледяных щитов и выбросах углерода, помещая проблемы климата в локальный контекст для человека, будь то в его стране, штате или городе.

Изменение климата , как проблема, которая еще не установлена ​​как нормативное убеждение, часто становится предметом инакомыслия перед лицом активизма и пропаганды. [ 50 ] Активисты, занимающиеся межличностной, низовой пропагандой с целью вызвать более проэкологическое поведение в своих социальных группах, даже те, кто вовлечен в вежливую конфронтацию, подвергаются негативной реакции и социальным последствиям перед лицом оппозиции. Более того, изменение климата может быть определено как моральная проблема из-за антропогенного воздействия на планету и на другую человеческую жизнь, однако существуют психологические барьеры для принятия изменения климата и последующей мотивации действовать в ответ на необходимость вмешательства. [ 51 ] Статья в журнале Nature Climate Change Эзры Марковица и Азима Шарифа подчеркивает шесть психологических проблем, перечисленных ниже, которые изменение климата ставит перед системой моральных суждений человека: [ 51 ]

1. Абстрактность и когнитивная сложность: абстрактная природа изменения климата делает его неинтуитивным и требующим когнитивных усилий для понимания.
2. Безупречность непреднамеренных действий: система морального суждения человека тонко настроена на реагирование на преднамеренные проступки.
3. Виновное предубеждение: антропогенное изменение климата провоцирует самооборонные предубеждения
4. Неопределенность порождает принятие желаемого за действительное: отсутствие точных прогнозов приводит к необоснованному оптимизму
5. Моральный трайбализм: политизация изменения климата способствует идеологической поляризации
6. Далекие горизонты и далекие места: жертвы аутгруппы остаются на обочине

Климатический активизм проявляется через ряд выражений. Одним из аспектов фрейминга изменения климата, который обычно наблюдается, является фрейм ужасных сообщений, который подвергается критике как паникерский и пессимистический, что приводит к игнорированию сообщений, основанных на доказательствах. [ 52 ]

Теория справедливого мира поддерживает идею о том, что некоторые люди должны полагаться на свои предположения о справедливом мире, чтобы обосновать свои убеждения. «Исследования теории справедливого мира продемонстрировали, что когда потребность людей верить в справедливый мир оказывается под угрозой, они обычно прибегают к защитным реакциям, таким как игнорирование или рационализация информации, которая угрожает их убеждениям в справедливом мире». В случае изменения климата понятие ужасных сообщений имеет решающее значение для понимания того, что мотивирует активизм. Например, страх перед изменением климата, «приписываемый неспособности себя предотвратить его, может привести к отстранению, в то время как возложение ответственности на кого-то другого может привести к гневу».

В исследовании 2017 года было обнаружено, что опрошенные активисты из стран Глобального Севера принимают страх как мотивацию, но «подчеркивают надежду, отвергают вину и относятся к гневу с осторожностью». Опрошенные из стран Глобального Юга указали, что они «вместо этого более остро напуганы, менее полны надежд и более разгневаны, приписывая вину – ответственность – северным странам. Эти различия могут указывать на относительно деполитизированный подход активистов к изменению климата на севере, в отличие от более политизированного подхода на юге». [ 53 ]

Другое исследование 2017 года показывает, что страх мотивирует к действию посредством повышения осведомленности об угрозе климатической катастрофы. Парализующий потенциал страха опосредован надеждой: надежда побуждает к действию, в то время как коллективные действия порождают надежду, одновременно управляя страхом. Способность страха предупреждать об опасности принимается «внутренне», но отвергается как эффективная эмоция в мотивации людей к мобилизации. Исследования показали, что передача ужасных сообщений снижает эффективность инициатив по защите интересов за счет демотивации людей, снижения уровня беспокойства и снижения вовлеченности.

Исследования утверждают, что прогностическое фрейминг , который предлагает ощутимые решения, стратегии, цели и тактики, в сочетании с мотивационным фреймингом наиболее эффективно для побуждения людей к действию. Особенно в том, что касается изменения климата, сила позитивной психологии становится очевидной, когда ее применяют активисты и другие лица, инициирующие вмешательства.

Четыре основных принципа мотивации, как их объясняет позитивная психология, это агентство, сострадание, устойчивость и цель. Применительно к климатическим действиям, учебник 4-го издания «Психология для устойчивости» еще больше расширяет эти принципы, поскольку они связаны с устойчивостью и являются катализаторами действий:

1. Агентство: выбор, планирование и реализация поведения, соответствующего ситуации
2. Сострадание: замечать, чувствовать и реагировать на страдания других, возникающие из чувства сопричастности.
3. Цель: Стремление к осмысленной деятельности
4. Устойчивость: восстановление, преодоление или разработка новых стратегий сопротивления невзгодам

Надежда усиливает чувство цели и активности, одновременно повышая устойчивость. Для климатических активистов невозможно отделить надежду от страха. Однако при деконструкции надежды на то, что другие предпримут необходимые действия, надежда генерируется через веру в собственные возможности, указывая на то, что «доверие к «своим» коллективным действиям, по-видимому, является сутью надежды, о которой говорят активисты». Кроме того, создание связи между действиями по борьбе с изменением климата и положительными эмоциями, такими как благодарность и гордость, улучшение субъективного благополучия и потенциал для воздействия, позволяет людям воспринимать свои собственные действия по улучшению климата как устойчивый, вознаграждающий способ, а не как демотивирующий. [ 51 ]

Другой подход, который доказал свою эффективность, — это проекция будущего утопического общества, в котором все насущные проблемы решены, предлагающая творческие повествования, которые ведут людей от текущих проблем к будущим решениям и позволяют им выбирать, служить ли им мостом между ними. Этот межпоколенческий, позитивный подход порождает у людей чувство волнения по поводу действий по борьбе с изменением климата и предлагает творческие решения, в которых они могут принять участие. Например, объявление социальной службы, касающееся изменения климата, может быть оформлено следующим образом:

На дворе 2050 год, ваш электромобиль припаркован и готов к поездке рядом с вашим домом с нулевым уровнем выбросов, но вы выбираете чрезвычайно эффективную, зеленую, чистую, скоростную транзитную систему, которая доступна из большинства мест в Соединенных Штатах и ​​субсидируется для граждан с низким доходом. Возможно, вы живете в прекрасных Аппалачских горах Западной Вирджинии, где угольная промышленность была вытеснена крупными центрами для рабочих мест в сфере зеленой энергетики и инноваций. Вы можете легко добираться до округа Колумбия или Нью-Йорка. Ваша еда выращивается на месте и распространяется через Городской сельскохозяйственный кооператив, который обучает детей тому, как выращивать еду, важности локализации и как быть более устойчивым.

Ученые политической коммуникации приняли тактику фрейминга с тех пор, как появилась политическая риторика. Достижения в области технологий изменили каналы коммуникации, по которым они передавались. От устного общения письменные материалы, радио, телевидение и совсем недавно социальные сети сыграли важную роль в том, как формируется политика. Социальные сети, в частности, позволяют политикам доносить свои идеологии с помощью кратких и точных сообщений. Использование слов, вызывающих эмоции, сосредоточение на том, чтобы вызвать страх или гнев, для изменения того, как общественность чувствует себя по отношению к политике, облегчается коротким промежутком внимания, создаваемым социальными сетями. [ 55 ]

В последние десятилетия изменение климата стало глубоко политизированным, и часто инициативы по решению или концептуализации изменения климата приемлемы для одной стороны, но крайне спорны для другой. Таким образом, важно сформулировать климатический активизм таким образом, чтобы он был ощутим для аудитории, находя средства коммуникации и минимизируя провокации. В контексте Соединенных Штатов левые « либералы » разделяют основные ценности заботы, открытости, эгалитаризма, коллективного блага, обладают терпимостью к неопределенности или двусмысленности и принятием изменений; в то время как правые « консерваторы » разделяют основные ценности безопасности, чистоты, стабильности, традиций, социальной иерархии, порядка и индивидуализма. [ 54 ] Исследования показывают, что представление защиты окружающей среды как соответствующей более ценностям «чистоты» и святости может увеличить поддержку консерваторами защиты окружающей среды. [ 56 ]

Исследование, изучающее различные предикторы общественного одобрения использования возобновляемых источников энергии в западной части Соединенных Штатов, использовало семь различных фреймов для оценки эффективности фрейминга возобновляемых источников энергии. Неолиберальные фреймы, которые часто поддерживаются консерваторами, такие как поддержка свободной рыночной экономики , противопоставляются мерам по борьбе с изменением климата, которые по своей сути накладывают ограничения на свободную экономику посредством поддержки возобновляемых источников энергии посредством субсидий или дополнительного налога на невозобновляемые источники энергии. [ 57 ] Таким образом, когда климатические активисты ведут беседу с консервативно настроенными людьми, было бы выгодно сосредоточиться на фрейминге, который не вызывает страха перед ограничениями свободной рыночной экономики или который намекает на широкомасштабные изменения образа жизни. Результаты того же исследования подтверждают идею о том, что «фреймы возобновляемых источников энергии, не основанные на климате, вероятно, получат более широкую общественную поддержку» относительно политического контекста и продемонстрируют поляризованную реакцию на фрейминг, основанный на климате, что указывает на глубокую политическую поляризацию изменения климата. [ 57 ]

Идея политического фрейминга вытекает из неприятия потерь. Политики хотят сделать свою идею менее рискованной для потенциальных избирателей, поскольку «Люди уделяют больше внимания потерям, чем приобретениям, так же как они склонны вести себя определенным образом перед лицом потерь. В частности, люди идут на риск, когда считают, что это поможет им избежать потерь, но когда они сталкиваются с приобретением, они выбирают стратегии избегания риска, которые сохраняют статус-кво». [ 58 ] Они будут сообщать об этом таким образом, чтобы убедить себя, что они не проигрывают, соглашаясь с их идеологией.

Политическое оформление также повлияло на другие политики, помимо изменения климата. Например, социальное обеспечение подвергалось политическому оформлению, чтобы изменить общественное мнение относительно реализации политики. Чистый поток различных фреймов способствует изменению общественного мнения на протяжении многих лет. [ 59 ] Это влияет на то, как люди смотрят на «заслуженность», когда речь идет о социальном обеспечении. Один конец можно рассматривать как политический кредит, утверждая, что нуждающиеся граждане имеют право требовать социальное обеспечение как необходимость. Это оформлено как обязанность правительства перед гражданами. В этом фрейме никто не проигрывает, потому что правительство выполняет свой долг по максимизации качества жизни для всего общества. Другая сторона считает сокращение социального обеспечения необходимым, используя тактику фрейминга, чтобы переложить вину и ответственность с правительства на граждан. [ 60 ] Идея состоит в том, чтобы убедить общественность, что социальное обеспечение должно быть отодвинуто для их же блага. Современная риторика, отстаиваемая бывшим президентом США Рональдом Рейганом, сделала идею «тяжелой работы» своим фреймом, чтобы сказать, что социальное обеспечение не было бы необходимым, если бы люди «работали усерднее». С этим контрастным фреймом более состоятельные люди теперь проигрывают, потому что они теряют деньги, помогая финансировать социальные пособия тем, кто «работает меньше», чем они. Этот другой фрейм делает социальное обеспечение похожей на игру с нулевой суммой.

фреймы изменения климата варьируется в зависимости от целевой аудитории и их предполагаемых реакций на различные подходы к активизму. В Швеции исследование, оценивающее устойчивость в транспортном секторе, где доминируют мужчины, предполагает, что нормы, обеспечиваемые женственностью, с большей вероятностью будут способствовать усилиям по обеспечению устойчивости, а затем снижать общие выбросы CO2 в секторе.Это очевидно на протяжении всего исследования, которое продолжает указывать на то, что «модели мобильности, поведение и отношение женщин предполагают нормы, которые в большей степени способствуют политике декарбонизации и более устойчивой транспортной политике». Это говорит о том, что мужественность часто изображается как норма во многих секторах и подтверждает связь между женщинами и этикой устойчивости, которая критически отсутствует во многих секторах и отраслях, где доминируют мужчины.

Исследования показывают, что потребители, которые проявляют предрасположенность к экологически сознательному, «зеленому» поведению, воспринимаются по всему гендерному спектру как более женственные, навязывая стереотип «зеленой женственности»Климатический активизм рассматривается как женоподобный акт, подрывающий отличительные черты мужественности и подчеркивающий гендерный разрыв в заботе о климате. Кроме того, в результате теорий, касающихся поддержания гендерной идентичности , «экологический выбор мужчин может зависеть от гендерных сигналов, результаты показали, что после угрозы гендерной идентичности (в сравнении с возрастом) мужчины с меньшей вероятностью выбирали зеленые продукты » Атрибуты, которые связаны с женственностью и подтверждают когнитивную связь между женщинами и зеленым поведением, включают эмпатию и способность к самопревосхождению

Эдвард Зелински показал, что эффекты фрейминга могут объяснить некоторые наблюдаемые формы поведения законодателей.

В медиа фреймировать означает «выбирать некоторые аспекты воспринимаемой реальности и делать их более заметными в контексте коммуникации таким образом, чтобы способствовать определению конкретной проблемы, случайной интерпретации, моральной оценке и/или рекомендации по лечению описываемого элемента». Роль фрейминга в эффектах представления в СМИ широко обсуждалась, с центральной идеей, что ассоциированное восприятие фактической информации может меняться в зависимости от представления информации. Часто журналисты не обязательно разрабатывают и используют эти фреймы сознательно, но они используются как способ организации идей и предложения того, что является проблемой в СМИ.

В книге «Война Буша: предвзятость СМИ и оправдания войны в эпоху терроризма» Джим А. Кайперс исследовал различия в фрейминге войны с террором между администрацией Буша и основными новостными СМИ США в период с 2001 по 2005 год. Кайперс искал общие темы между президентскими речами и сообщениями прессы об этих речах, а затем определял, как президент и пресса фреймировали эти темы. Используя риторическую версию анализа фрейминга, Кайперс определил, что новостные СМИ США продвигали фреймы, противоречащие тем, которые использовала администрация Буша:

Пресса активно оспаривала формулировку войны с террором уже через восемь недель после 11 сентября. Этот вывод стоит особняком от коллекции литературы по коммуникации, предполагающей, что пресса поддерживала президента или была недостаточно критична к усилиям президента после 11 сентября. Напротив, принимая во внимание то, как формулируются темы, [Кейперс] обнаружил, что новостные СМИ формулировали свой ответ таким образом, что его можно было рассматривать как поддержку идеи некоторых действий против терроризма, одновременно выступая против инициатив президента. Новостные СМИ могут хорошо передавать то, что говорит президент, но из этого не обязательно следует, что это формулируется таким же образом; таким образом, это эхо темы, но не фрейма. Настоящее исследование демонстрирует, как показано в Таблице 1 [ниже], что вскоре после 11 сентября новостные СМИ начали активно противостоять администрации Буша и начали упускать информацию, важную для понимания концепции войны с террором администрации Буша. В целом, через восемь недель после 11 сентября новостные СМИ вышли за фреймы освещения политической оппозиции президенту — крайне необходимой и бесценной функции прессы — и вместо этого активно выбирали темы и формулировали их таким образом, что внимание президента противоречило, искажало или игнорировалось.

Таблица 1: Сравнение тем и фреймов президента и новостных СМИ через 8 недель после 11 сентября

В 1991 году Роберт М. Энтман опубликовал выводы , касающиеся различий в освещении в СМИ рейса 007 Korean Air Lines и рейса 655 Iran Air . После оценки различных уровней освещения в СМИ, основанных как на количестве эфирного времени, так и на страницах, посвященных схожим событиям, Энтман пришел к выводу, что фреймы, в которых события были представлены в СМИ, кардинально различались:

Путем снижения акцента на агентстве и жертвах, а также выбором графики и прилагательных, новостные сюжеты о сбитом США иранском самолете называли это технической проблемой, в то время как сбитый Советами корейский самолет изображался как моральное безобразие... [Т]онтрастные новостные фреймы, используемые несколькими важными американскими СМИ при освещении этих двух трагических случаев неправильного применения военной силы. В первом случае фрейм подчеркивал моральное банкротство и вину виновной нации, во втором случае фрейм снижал акцент на вине и фокусировался на сложных проблемах эксплуатации высоких военных технологий.

Различия в освещении событий в различных СМИ:

В 1988 году Ирвин Левин и Гэри Гейт провели исследование о влиянии фрейминга атрибутивной информации на потребителей до и после потребления продукта (1988). В этом исследовании они обнаружили, что в исследовании говядины люди, которые ели говядину с маркировкой 75% постной, оценивали ее более благоприятно, чем люди, чья говядина была маркирована как 25% жирной. Во время пандемии COVID-19 использование фрейминга потери против выгоды изучалось в использовании сообщений для коммуникации риска COVID-19 для общественности. Сообщения, оформленные в терминах выгоды, гласили бы: «Носите маску, спасайте жизни». Сообщения, оформленные в терминах потерь, гласили бы: «Если вы не носите маску, жизни будут потеряны». [ 70 ] Результаты этого исследования показали, что не было никакого влияния на (1) поведенческие намерения следовать рекомендациям по предотвращению передачи COVID-19, (2) отношение к политике профилактики COVID-19, (3) решение участников искать дополнительную информацию о COVID-19, однако наблюдалось увеличение самооценки тревожности, когда сообщения в СМИ были оформлены как потеря.

Лингвист и риторик Джордж Лакофф утверждает, что для того, чтобы убедить политическую аудиторию в той или иной стороне аргумента, факты должны быть представлены через риторическую рамку. Утверждается, что без фреймы факты аргумента теряются для аудитории, делая аргумент менее эффективным. Риторика политики использует рамку, чтобы представить факты, окружающие проблему, таким образом, чтобы создать видимость насущной проблемы, требующей решения. Политики используют рамку, чтобы сделать свое собственное решение неотложной проблемы наиболее подходящим по сравнению с решением оппозиции. Контраргументы становятся менее эффективными в убеждении аудитории, как только одна сторона сформулировала аргумент, поскольку утверждается, что тогда у оппозиции есть дополнительное бремя аргументации фреймы проблемы в дополнение к самой проблеме.

Формулировка политического вопроса, политической партии или политического оппонента является стратегической целью в политике , особенно в Соединенных Штатах. Как Демократическая , так и Республиканская политические партии соревнуются за успешное использование своей силы убеждения. Согласно The New York Times :

Еще до выборов в партии начало распространяться новое политическое слово, начавшееся на Западном побережье и распространившееся, словно вирус, вплоть до внутренних офисов Капитолия . Это слово было

продолжение следует...

Продолжение:

Часть 1 Понятие Фрейм в социальных науках
Часть 2 Как риторическая критика - Понятие Фрейм в социальных науках
Часть 3 Эффективность фреймов - Понятие Фрейм в социальных науках

См.также

• окно овертона , окно дискурса ,
• Эффект фрейминга в психологии
  
• Анекдотическая ценность
• Альтернативные факты
• Теория аргументации
• Предвзятость
• Архитектура выбора
• Кодовое слово (образ речи)
• Теория коммуникации
• Коннотация
• Культурная предвзятость
• Принятие решений
• Определение ситуации
• Демагогия
• Умер в результате самоубийства vs Совершил самоубийство
• Область дискурса
• Эхо-камера (СМИ)
• Ошибочность многих вопросов
• Фигура речи
• Фильтр пузырь
• Свобода слова
• Свободная пресса
• Идея нетворкинга
• Язык и мышление
• Мем
• Метафорическое фреймы
• Новояз
• Окно Овертона
• Плюс-сайз, а не толстый
• Политическая корректность
• Сильное слово
• Риторический прием
• Семантика
• Семантическая область
• Социальная эвристика
• Софизм
• Спин (пропаганда)
• Печной
• Троп
• Добродетельное слово