- 6. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Это окончание невероятной информации про политического реализм.

...

государства
минимально стремятся к самосохранению, максимально – к преобладанию, а результатом их
нескоординированной деятельности становится возникновение международной системы, которая формируется
благодаря устойчивым политическим взаимодействиям между правительствами государств и трансформируется благодаря
изменениям в распределении их силовых возможностей. Международная система сочетает в себе две
диаметрально противоположные качества: анархичность и достаточно жесткая структурная обусловленность
политики стран. Постоянная склонность системы к войне является зависимой переменной (от политики
государств), но она становится реальностью только в условиях определенного уклада сил самых могущественных
государств (полярности), который К. Волтц определяет как независимую переменную.
Он выделяет три типа полярности международных систем: биполярный,
мультиполярный и униполярный. Позиция стран в иерархии интернациональных систем
символизирует аккумулированный ими силовой потенциал, которым они могут оперировать и какой
обязывает их к определенному поведению, а также определяет функции, осуществляемые государством в
международной среде.

"Принципиальным вкладом основателя неореализма К. Волтца в теорию международных
отношений стало формирование теории международной политики как системной, т.е.
в своих основных чертах не столько конкретными действиями государств, сколько самим принципом
отсутствия в международных отношениях организующего начала (принцип международного
анархии)... В условиях международной анархии... основная роль принадлежит материально-силовым
факторам, или полярности, а не тому, как организуется осуществление внешнеполитического
курса государства".

Огромный вклад в развитие теории неореализма внес Р. Гилпин, работающий в труде
"Война и перемены в мировой политике" ("War and Change in World Politics") изложил три
важнейшие постулаты неореализма:
1. Государства остаются важнейшим субъектом международных отношений, хотя
наряду с ними автономно действуют негосударственные актеры (международные организации и ТНК).
2. Государства, пытаясь максимизировать собственную выгоду, действуют рационально, т.е.
из многих возможных решений в любой ситуации выбирают оптимальнет.
3. В результате многих интеракций между государствами в системе возникает равновесие сил,
которая является гарантией стабильности.

В отличие от К. Волтца, он считает это равновесие динамичным понятием, потому что
статус и иерархия государств в системе находятся в непрерывном процессе изменений, так как
история мира является бесконечным рядом циклов, состоящих из трех фаз:
гегемония — упадок". В этой триаде все время происходит изменение состояний баланса и дисбаланса
уклада сил в глобальной международной системе, то есть она постоянно имеет тенденцию к выходу
из состояния равновесия, но постоянно к нему возвращается.
Р. Гилпин считает, что стабильность или нестабильность международной системы
определяется оптимальным отношением страны к состоянию системы.
1. Система постоянна тогда, когда государства удовлетворены своим статусом и не видят
пользы в ее изменениях.
2. Государства стремятся изменить систему тогда, когда надеются, что выгода, полученная
от этого, будет больше возможных потерь.
3. Изменения в системе осуществляются с помощью различных способов, например путем
территориальной экспансии или экономического зависимости.
4. Достижение состояния равновесия между потерями и выгодой дальнейшей экспансии
приводит к ее прекращению и попытке придерживаться существующего status-quo.
5. Система трансформируется, если государства не способны удержать ее равновесие,
в результате чего создается новое распределение власти и соответственно новая структура системы.
Теоретическая концепция Р. Гилпина одним из самых существенных достижений неореализма,
поскольку он "сконструировал широкий инструментарий исследования, что позволило
выходить за чистую констатацию.

Неореалисты формулируют два принципиальных для понимания международных отношений тезиса:
1) в современном мире государства, пользуясь силой, ведут борьбу не за физическое
существование, а при повышении уровня собственного благосостояния;
2) государства более независимы в своем поведении тогда, когда обладают большим силовым
потенциалом (в широком смысле).

В 1980-х годах в теории интернациональных отношений начались т.Д. н.
интерпарадигматические дебаты1, в которых основным оппонентом неореализма выступил
неолиберализм, причем эти две теории сегодня остаются самыми влиятельными парадигмами.
Неолиберализм как отдельную теорию, не следует просто выводить из идеализма Е. Канто и X.
Греция или взгляды классических концепций идеалистов 20—30-х годов XX ст., достаточно
важными его источниками были также экономические теории XVIII-XIX вв., особенно А.А.
Смита и Д. Рикардо, а также представителей современной философии политики Ю. Габермасса, М.
Бернардо, Р. Дарендорф и Б. Барберо. Неолиберализм, в отличие от неореализма, не является
единой теорией, а скорее сочетанием ряда строящихся теоретических концепций
подобных принципах. В теории неолиберализма можно выделить две главные интерпретации:
плюрализм и теорию мирового общества.

Программой для плюралистов стал труд Дж. Ная и Р. Ко-хена "Транснациональные
отношения и мировая политика" ("Transnational Relations and World Politics").
Дж. Най и Р. Кохен определяют четыре типа транснациональной глобальной
взаимодействия, происходящего вне традиционных межгосударственных отношений в условиях
опосредованный контроль со стороны государственной бюрократии. Они отвечают сферам:
1) информации, где перемещаются сообщения, религиозные верования, идеи и доктрины;
2) транспорта, перемещающего материальные объекты, включая вооружение, частную
собственность и товары;
3) финансов, то есть перемещения денег и кредитов;
4) туристики, где перемещаются люди.

Во всех указанных сферах роль государства может заключаться в обеспечении взаимодействий, но
даже в этом случае она не может полностью их реализовать без участия негосударственных
участников интернациональных отношений. Но во многих случаях государство ограничивается только
констатацией транснациональных взаимодействий или даже вынуждена изменять свою внешнюю
и внутренняя политика под их влиянием. Дж. Най и Р. Кохен определяют также пять
вариантов влияния транснациональных отношений на содержание и характер межгосударственной политики
Это:
1. Международный плюрализм, то есть взаимодействие национальных интересов в
транснациональных структурах, в которых принимают участие транснациональные участники, чтобы
координировать свою деятельность
2. Изменение отношений между государствами под влиянием интересов негосударственных актеров.
3. Развитие устройств сдерживания через зависимость и взаимозависимость стран.
4. Увеличение, посредством деятельности негосударственных организаций, возможностей
влияния правительств одних государств на политику других.
5. Возникновение автономных актеров с собственной внешней политикой, способных
противостоять государству и даже посягать на его политику.
Это влияние приводит к тому, что "государства становятся зависимыми от сил, которые не
контролирует ни одна из них. Эта зависимость еще больше усиливается, когда любые государства
создают новые инструменты воздействия на другие государства.

Следовательно, современным международным отношениям присущ плюрализм, заключающийся в
равнозначности межгосударственных и негосударственных отношений и даже растущей зависимости
первых от вторых. С точки зрения плюралистов, враждебны интересы государств, определявших собой
соперництвое и борьбу, которые были содержанием международных отношений в предыдущие эпохи,
уступают кооперативным интересам и соответственно — развитию международного
сотрудничества и стремлении политических элит государств к поиску компромиссного
разрешение даже тогда, когда определенные противоречия между государствами и возникают.
Среди неолибералистов наиболее радикальную позицию занимает Ф. Фукуяма, который у
концепции т. н. конца истории утверждает, что после завершения "холодной войны"
демократическая ориентация государств стала определяющей переменной формирования международных
отношений. Он отмечает, что "Важнейшим изменением событий последней четверти столетия
(XX. — Прим, авт.) было открытие невероятной слабости... по виду сильнейших в мире
диктатур, есть ли они военно-авторитарные или коммунистически тоталитарные... и хотя они не
всегда уступали стабильным либеральным демократиям, все же либеральная демократия
остается единственным логически последовательным политическим устремлением, и она овладевает
разными регионами и культурами во всем мире". По его мнению, у демократии есть
универсальный характер и ей принадлежит абсолютный приоритет в определении внешне-и
внутриполитические интересы современных государств. (Фукуяма Ф. Конец истории и
последний человек. – М., 2005. – С. 11).

Еще одна интерпретация неолиберализма, тесно связанная с идеями Ф. Фукуямы, названа
теорией глобального управления Она представляет собой концепцию, которая, с одной стороны, есть
своеобразным продолжением идей мирового (международного) общества, но с другой —
неоидеалистической теории "мирового правительства", или т. н. глобальное управление. ее видение
международных отношений объединяет взгляды многих ученых, которые считают, что новый
универсальный международный порядок должен иметь в своей основе специально созданную (или
трансформированную из структур современной ООН) универсальную политическую организацию, деятельность
которой будет происходить вне системы национальных государств. (Фукуяма Ф. Конец истории и
последний человек. - М., 2005. С. триста пятьдесят.)
Американские исследователи Г. Кларк и Л. Б. Сон в труде "Достижения мира через
Мировое право. Два альтернативных плана" ("World Peace Through World Law. Two Alternative
Plans") выдвинули конкретный план достижения общего мира через осуществление
поэтапного всеобщего разоружения и создания глобальной системы коллективной безопасности.
Главным инструментом достижения такого состояния должно стать "мировое правительство", созданное на
основе реформированной ООН, которая будет действовать на базе измененного и подробно разработанного Устава,
который будет играть роль мировой конституции. их план рассчитан на поддержку
многих государств, особенно 12 крупнейших по численности населения, и внедрение в
жизнь с учетом того, что "государства, не ратифицировавшие измененный Устав (ООН. -
Прим, авт.), должны, однако, подчиниться запретам и обязательствам плана
разоружение".

Теория неолиберализма логически продолжала интеллектуальную традицию идеализма,
хотя так же, как неореализм, она не была механистическим повторением теорий прошлого. ее
скорее целесообразно трактовать как попытку создания новой экспланационной модели международных
отношений (что особенно характерно для плюрализма) на принципах классической теории
идеализма. Однако в формировании неолиберализма принципиальную роль сыграли так называемые новые
факты международной жизни, к которым апеллировали представители этой теории. Речь,
прежде всего, о:
—процесс транснационализации международных отношений, благодаря которому роль суверенной
национальное государство во многих сферах международных отношений постоянно уменьшается;
— возрастание роли экономического сотрудничества в условиях глобализации второй
половины XX века, приводит к экономизации внешней политики государства;
—крушение тоталитарных диктатур в Европе, Азии и Латинской Америке и существенное
расширение числа государств, в которых царит либеральная демократия;
— возрастание роли международных организаций, как и беспрецедентный рост их
количества в современном мире.

В общем, неореалисты достаточно скептически отнеслись к этим аргументам, поскольку, на
По их мнению, они принципиально ничего не меняют в международных отношениях. Полемика между
представителями неореализма и неолиберализма, начавшейся в начале 1980-х годов,
стала, по утверждению многих ученых, важнейшей за все время существования теории
международных отношений Она касается ряда вопросов понимания международных отношений,
относительно которых представители этих двух доминирующих научных теорий имеют принципиально
противоположные позиции:
1. Проблема оценки последствий анархичности международных отношений в интерпретации
неореалистов сводится к утверждению о жесткости структурных ограничений среды,
связанных с полярностью, определяющей политику государств, а теория неолиберализма эти
ограничение воспринимает как временные "барьеры", преодолеваемые за счет растущего
сотрудничества.
2. Теория неореализма остается этической, настаивая на определяющей роли
государства в международной системе, в то время как теория неолиберализма (и особенно плюрализма)
опирается на транснационализм.
3. В теории неореализма постулативно признается приоритет национальногосударственных интересов, которые заключаются в обеспечении безопасности, стабильности развития и росте влияния
в структуре международной системы Теория неолиберализма трактует государство как политическое
организацию, деятельность которой направлена ​​на содействие реализации интересов субнациональных
актеров, а сами интересы сводит к стремлению к экономическому процветанию.
4. Для неореалистов характерна интерпретация состояния конфликта как ситуативного
проявления соотношения сил ведущих в международной системе, тогда как
неолибералисты считают его анахронизмом, остающимся в прошлом, благодаря
растущему международному сотрудничеству (прежде всего, экономическому), плюрализму
актеров и демократии.
5. Представители теории неореализма рассматривают международное сотрудничество как
неустойчивое проявление общих интересов, что может существовать и развиваться только на основе баланса
выгоды, полученной от них. То есть если в процессе сотрудничества одна из сторон начинает
получать большую выгоду, другая будет стремиться к восстановлению баланса или прекратит свою
участие в нем.
Неолибералы считают движущей силой международного сотрудничества достижения
сторонами абсолютной выгоды от него, независимо от того, какая из сторон получает больше.
6. В обеих теориях значительное место занимает проблема международных режимов, но
неореалисты воспринимают их как всеобщее стремление государств упорядочить и регламентировать
отношения между собой, а неолибералисты придают им конструктивное значение, считая
средством регламентирования международного сотрудничества и избегания конфликтов.
Неолиберализм и неореализм принципиально отличаются между собой только оценкой
вероятности тесного международного сотрудничества между государствами в глобальном измерении и
трактовкой дилеммы субъектности. Собственно эти теории, несмотря на острую полемику между ними
представителями могут стать фундаментом новой теории международных отношений.

Вопросы к самоподготовке:

1. Обрисуют эволюцию идеалистических концепций интернациональных отношений.
2. Проанализируйте проблему классификации научных концепций.
3. Охарактеризуйте становление реалистических теорий интернациональных отношений.
4. Определите и охарактеризуйте принципы классической школы теории международных отношений.
5. Раскройте теорию идеализма.
6. Проанализируйте политический реализм.
7. Охарактеризуйте неореализм и неолиберализм.

Исследование, описанное в статье про политического реализм, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое политического реализм, теория идеализма и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Теории международных отношений

Продолжение:

Часть 1 6. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Часть 2 - 6. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Часть 3 - 6. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.