Привет, Вы узнаете о том , что такое влияние в теориях российских психологов, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое влияние в теориях российских психологов , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Психология влияния, власть и лидерство.

3.1. Современное состояние проблемы исследования влияния в отечественной психологии

Несмотря на свою актуальность, проблема психологического влияния ни в психологической теории, ни в психологической практике в нашей стране не получила пока должного освещения. Хотя отечественная психология решающую роль в психическом формировании и развитии человека отводит его ближайшему социальному окружению, и в этой связи личность понимается как продукт и результат общения человека с другими людьми, этот факт содержания психической организации человека на деле до недавнего времени в отечественной психологии учитывался явно недостаточно. Основное психологическое ядро личности, ее психологическая структура в соответствии с традициями деятельностного подхода (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.) определялись только структурой и характером ее предметно-практической деятельности. Социальный же контекст, задающий нормативы и координаты этой деятельности, создающий ее эмоционально-мотивационный фон, оказывался практически вне поля научного анализа. По мнению известного отечественного психолога Г.А. Ковалева, «в признании человека как продукта социальных отношений, возможно, заключены основной потенциал и резерв современного психологического знания, задана зона его ближайшего развития, обеспечивающая выход на новые рубежи научного освоения субъективной реальности человека, на рубежи новых подходов к научно обоснованному управлению психическими явлениями» [7, с. 45]. Традиции этого научно-практического направления в психологии были заложены в трудах таких выдающихся отечественных ученых, как Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, М.М. Бахтин, А.А. Ухтомский, В.Н. Мясищев и другие.

Другим источником (и непосредственным толчком) современного развития отечественной психологии влияния послужило бурное развитие психологической практики (служб различного рода психологического консультирования; групп активного социального обучения; практической деятельности управления, менеджмента организации; развитие структур бизнеса и рекламы и т.д.). Отчетливо обнаружилось, что категории и конструкты, ранее разработанные на теоретическом уровне, крайне трудно адаптируемы к объяснению процессов и явлений, происходящих в реальных и естественных межличностных отношениях, в общении между живыми людьми.

В отличие от западных концепций, в отечественной психологии влияния основным предметом исследования является субъект-субъектное межличностное взаимодействие в противопоставлении его субъект-объектному влиянию. Научное обоснование субъект-субъектный подход к изучению и влиянию на человека получил в трудах психологов: А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова, А.М. Матюшкина и др.

Дальнейшее развитие субъект-субъектный подход получил в разработанных современными отечественными психологами (Г.А Ковалевым, А.Б. Добровичем, Е.Л. Доценко, Е.В. Сидоренко и др.) типологиях межличностного взаимодействия, основным критерием которых является отношение к партнеру по общению как к субъекту или объекту влияния.

3.2. Типология межличностного взаимодействия г.А. Ковалева

Своеобразие предложенного автором подхода к характеристике влияния заключается в разработке стратегий психологического воздействия в соотнесении с существующими в психологии основными научными подходами к изучению сущности человека и его психической организации.

На основе историко-теоретического анализа Г.А. Ковалев выделил три основные парадигмы, посредством которых пытались объяснить природу и закономерности психологических реальностей, а также соотнес их с имеющимися подходами в научном исследовании и практическом использовании стратегий межличностного воздействия.

1. Первой во времени и наиболее традиционной является так называемая объектная, или реактивная, парадигма, в соответствии с которой психика и человек в целом (вне зависимости от конкретных теоретических установок) рассматривался как пассивный объект воздействия внешних условий и их продукт. Исторически первичный, данный подход свое наиболее законченное научное воплощение получил в бихевиоризме. Этот общий взгляд на механизмы детерминации психической организации человека продолжает иметь место и в некоторых современных научных теориях в западной психологии. Формальные (но не содержательные) аналоги такой методологии можно найти и в отечественной психологии. В этой связи наиболее релевантной реактивному подходу оказывается стратегия, условно обозначенная как императивное воздействие.

Императивная стратегия межличностного влияния – открытый способ влияния, при котором партнер воспринимается как пассивный объект воздействия.

Используются императивные методы: от насилия, подавления до внушения, приказа.

Основными функциями данной стратегии являются функции контроля поведения и установок человека, их подкрепления и направления в нужное русло, а также функция принуждения по отношению к объекту воздействий.

Применение методов открытого давления на партнера может приводить к его подчинению, но лишь внешнему и кратковременному.

Реализация императивной стратегии происходит чаще всего там, где человек в силу тех или иных обстоятельств обладает ограниченными возможностями для осуществления самостоятельного выбора поступков или решений. В социальной практике такая стратегия может быть уместной и эффективной в экстремальных ситуациях, где требуется принятие оперативных и важных решений в условиях временного дефицита, а также при регламентации иерархических отношений между людьми в «закрытых» организациях (например, военного типа) и отдельных субкультурах. Однако в реальных человеческих отношениях, в сфере межличностных неформальных, внеролевых отношений (например, дружеских, семейных), а также в области педагогической практики, целью которой является раскрытие и развитие психологических потенциалов ребенка, эта стратегия непригодна. Здесь использование императивных воздействий, осуществляемых без учета актуальных состояний и отношений другого человека, условий межличностных коммуникаций, приводит чаще всего к обратным и даже отрицательным психологическим последствиям.

2. За последние 40 лет в психологическом знании произошел значительный перелом, связанный с отказом от подхода к человеку как к «пассивному реактору». Был выдвинут подход, утверждающий его активность и избирательность в процессе отражения внешних воздействий. Этот подход, обозначенный Г.А. Ковалевым, как субъектныйилиакциональный, наиболее всесторонне представлен в западнойкогнитивной психологии.

В рамках данного подхода было разработано наибольшее количество специальных теорий воздействия (около 40), которые основываются на идее активности и целостности психического функционирования человека. В соответствии с этой точкой зрения предполагается, что процесс влияния происходит тогда, когда взаимодействующие между собой люди интерпретируют исходящую друг от друга информацию в ситуации межличностного восприятия.

Данный подход в изучении влияния в научной психологии в настоящее время, считает Г.А. Ковалев, наиболее популярен и на сегодняшний день наиболее полно раскрывает возможности психологического воздействия. В рамках данной парадигмы проведено большое количество специальных экспериментальных исследований и на их основе разработано множество эффективных приемов и средств психологического воздействия, которые с успехом применяются, в частности, средствами массовой информации при формировании общественного мнения, создании рекламы и т.п. Некоторые из них используются в педагогической практике.

Признание активности, избирательности психического отражения внешних явлений, а также двусторонней природы организации воздействия не снимает вопроса о пользе для человека этих воздействий. По мнению Г.А. Ковалева, главной здесь является проблема их целей и их направленности. Многочисленные экспериментальные исследования и социальная практика ясно убеждают в том, что более совершенное знание и более глубокое проникновение в самые интимные механизмы психической природы человека не означают того, что эти научные открытия будут использоваться во благо человечества. Часто, наоборот, это самым непосредственным образом используется в разработке изощренных средств и методов контроля за сознанием и поведением людей, манипулирования психикой. Влияние этих средств трудно осознаваемо, а последствия трудно предсказуемы. Хорошо известно влияние психотропных препаратов на психику человека. С учетом последних достижений психологической теории были разработаны и продолжают усовершенствоваться современные методы психологической вербовки, подпорогового воздействия и т.п. Поэтому, считает Г.А. Ковалев, на данном этапе развития психологической науки (и психологии влияния в частности) отчетливо встают общечеловеческие и нравственные проблемы, которые связаны с ответами на вопрос о социальной ответственности психологии за достижения своей науки. Это дает основание обозначить стратегию воздействия в рамках акциональной парадигмы как манипулятивную.

Манипулятивная стратегия межличностного влияния – скрытый, замаскированный способ влияния, при котором партнер воспринимается как объект воздействия, но сложный и непредсказуемый.

Используются приемы подсознательного стимулирования, действующие в обход психологического контроля и блокирующие систему психологических защит.

Основная цель: изменить поведение другого ради получения собственной выгоды, но сделать это столь искусно, чтобы партнер был уверен, что он сам управляет своим поведением. Манипулятор руководствуется принципом: «Мой выигрыш – проигрыш другого».

Таким образом, акциональный подход к организации воздействия по своей внутренней сути в принципе может вести к таким же, а иногда к еще худшим психологическим последствиям, нежели реактивный подход. Несмотря на признание активности и индивидуальной избирательности психического отражения, провозглашаемой в рамках данного подхода, при использовании конкретных методов воздействия человек на самом деле все так же остается объектом внешних влияний и психического манипулирования. Поэтому, по мнению Г.А. Ковалева, императивную и манипулятивную стратегии психологического воздействия можно отнести в целом к одному и тому же одномерному, объектному, монологическомувзгляду на человеческую природу, где человеку в целом отводится пассивная роль, где его уникальная сущность обезличивается.

Вместе с тем, как считает Г.А. Ковалев, такая позиция довольно распространена в западном человекознании; она составляет идеологию большинства современных служб психологической помощи людям, она лежит в основе технологии и многих методов психотерапевтической и психокоррекционной работы. «В этом случае человек (возможно, даже из лучших побуждений) все же подгоняется под некий эталон «хорошего» пациента, зачастую посредством довольно изощренных приемов, который существует в профессиональной когнитивной карте «всемогущего» и «всезнающего» психотерапевта; сам же пациент лишается права на какую-либо самостоятельность в видении ситуации и принятии решений» [7, с. 44]. На Западе иногда признают, что человек в буржуазном обществе является объектом и продуктом постоянной и целенаправленной психологической манипуляции и давления и что возможности этого манипулирования практически безграничны.

Таким образом, объектность естественнонаучного подхода к исследованию человеческой природы с неизбежностью оборачивается объектностью, одномерностью в разработке содержания практических рекомендаций относительно организации взаимоотношений между людьми, которые чаще всего носят обезличенный, «технологический» характер и, естественно, не могут учитывать всего богатства реальных человеческих связей и уникальности личностного содержания каждого. Слепое или неумелое следование такого рода рекомендациям в работе с людьми (например, в психолого-педагогической практике) может негативным образом сказываться на характере психического становления и социального функционирования личности.

3. Пессимистическому, одномерному подходу к человеку в истории человекознания противопоставлялась оптимистическая традиция. Она основана на вере в конструктивное, активное, созидающее и творческое начало человеческой природы, в изначальную моральность и доброту человека, его альтруистическую и коллективистическую направленность, которые выступают в качестве предпосылок и условий совместного существования и выживания людей. В западной психологии наиболее последовательную разработку данная концепция получила прежде всего в теории гуманистической психологии, начало которой заложили А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, Э. Фромм и др. Главным в данной доктрине являются признание неповторимости и уникальности каждого человека, вера в его позитивное и творческое начало, его социальную обращенность. В отличие от объектного подхода к человеку данное направление Г.А. Ковалев обозначает какличностный, илисубъект-субъектный, подход. Традиции этого научно-практического направления в отечественной психологии были заложены в трудах таких выдающихся отечественных ученых, как Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, М.М. Бахтин, А.А. Ухтомский, В.Н. Мясищев и другие. Современное научное обоснование субъект-субъектный подход к изучению человека получил в трудах психологов: А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова, А.М. Матюшкина и др. Стратегию воздействия, которая наиболее соответствует субъект-субъектному подходу, Г.А. Ковалев называетразвивающей.

Развивающая стратегия влияния – способ влияния, при котором люди воспринимают друг друга как равноправных субъектов общения, поэтому актуализируется потенциал саморазвития обоих партнеров. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Основнымпсихологическим условиемреализации такой стратегии воздействия, по мнению Г.А. Ковалева, являетсядиалог.

Основными нормативами и принципами организации диалога, считает автор, являются: эмоциональная и личностная открытость партнеров по общению, психологический настрой на актуальные состояния друг друга, безоценочность, доверительность и искренность выражения чувств и состояний. В диалоге «две личности начинают образовывать некое общее психологическое пространство и временную протяженность, создавать единое эмоциональное «со-бытие», в котором воздействие (в обычном, объектном, монологическом смысле этого понятия) перестает существовать, уступая место психологическому единству субъектов, в котором разворачивается творческий процесс взаимораскрытия и взаиморазвития, создаются условия для самовоздействия и саморазвития» [Кан-Калик, Ковалев, 1985, с. 46].

Авторы теоретического подхода о многокомпонентной структуре коммуникации между людьми (В.Н. Мясищев, А.А. Бодалев) считают, что психологической сущностью диалога как высшего уровня организации общения является адекватное (когнитивно сложное) отражение людьми друг друга, положительное (личностное) отношение их друг к другу и «открытое» обращение, поведение относительно друг друга [Бодалев, 1983]. Центральным звеном этой функциональной структуры общения является система субъективных отношений [Мясищев, 1998]. Традиции изучения диалогического общения в отечественной психологии предусматривают несколько плоскостей интерпретации для описания этого понятия. Диалог — это: а) первичная, родовая форма человеческого общения, определяющая здоровое психическое развитие личности; б) ведущая детерминанта этого развития, обеспечивающая функционирование механизма интериоризации, посредством которого внешнее изначальное взаимодействие в системе «ребенок — взрослый» переходит «вовнутрь» ребенка, определяя тем самым его индивидуальное (интерсубъектное по содержанию) психологическое своеобразие; в) принцип и метод изучения человека, реализующегося посредством реконструкции содержания экстериоризируемых внутренних смысловых полей субъектов, разворачивающихся в ситуации диалога между ними; г) процесс (трудно формализуемый в позитивистской традиции), развивающийся по своим (еще неизвестным) законам и по своей внутренней динамике; д) определенное психофизическое состояние, разворачивающееся в межличностном пространстве общающихся между собой людей, которое сродни инфантильному переживанию состояния эмоционального комфорта при физическом контакте матери и ребенка; е) высший уровень организации отношений и общения между людьми, наиболее органичный изначальной межсубъектной природе человеческой психики, а потому наиболее оптимальный для нормального психического функционирования и личностного развития людей, реализации их потребностей; ж) наиболее эффективный метод педагогических, психокоррекционных воздействий; з) творческий процесс.

Г.А. Ковалев определяет дальнейший путь развития теории отечественной психологии влияния. По его мнению, логика анализа требует углубления в психологическую суть объективных факторов и субъективных детерминант, при посредстве которых разворачивается психологическое влияние.

3.3. Типология уровней общения а.Б. Добровича

А.Б. Добрович выделяет семь уровней общения в соответствии с критерием «этической безупречности» партнеров. Самым низким уровнем в этой классификации является примитивное взаимодействие, при котором партнер воспринимается как пассивный объект, полезный или мешающий. Высшим уровнем является духовное взаимодействие, в котором партнер воспринимается как носитель духовного начала.

Краткое описание уровней общения, по А.Б. Добровичу, приведено в таблице 2.

Таблица 2 Уровни общения по А.Б. Добровичу [Добрович, 1996]

Уровни общения	Краткая характеристика уровней
Духовный	«Партнер воспринимается как носитель духовного начала, и это начало пробуждает в нас чувство, которое сродни благоговению» (с. 126)
Деловой	«В таком контакте люди подчас перестают думать о том, как они выглядят и какие свои индивидуальные роли раскрывают перед партнером: это не столь важно; на первом месте – дело» (с.123)
Игровой	«Обладая полнотой и человечностью, превосходит конвенциональный уровень тонкостью содержания и богатством оттенков» (с. 118). «Интерес к личностным особенностям собеседника, причем интерес не своекорыстный, а проникнутый симпатией к человеку» (с. 119). «Партнеры «играют друг друга», т.е. «отражаются друг в друге,… чтобы быть интересными» (с.122).
Конвенциональный	«Полноценное человеческое общение» (с. 97) «Конвенция (или согласие) – свод правил поведения, большей частью неписанных, но передаваемых из поколения в поколение, потому что в этих правилах закреплен уговор людей друг с другом относительно того, какие формы поведения, согласно коллективному опыту, наиболее приемлемы и для субъекта, и для общества» (с. 95)
Стандартизованный	«Общение основывается на неких стандартах. Это «контакт масок» »(с. 115)
Манипулятивный	«Для того, кто выбирает этот уровень, партнер ‑ соперник в игре, которую непременно надо выиграть» (с. 106)
Примитивный	«Для того, кто опускается до примитивного уровня в контакте, собеседник не партнер, а предмет, нужный либо мешающий» (с. 101)

Характеристику каждого уровня межличностного взаимодействия, А.Б. Добрович дает в соответствии со структурой поведенческого акта, предложенной известным американским психологом Д. Мидом. Всякий акт поведения (взаимодействия) включает четыре фазы: 1) побуждение к действию ‑ взаимонаправленность, 2) уточнение индивидом ситуации действия ‑ взаимоотражение, 3) само действие ‑ взаимоинформирование, 4) свертывание действия ‑ взаимоотключение.

Низший уровень общения в классификации А.Б. Добровича – примитивный.

Примитивный уровень общения. Собеседник воспринимается не как партнер, а как предмет, нужный или мешающий.

Взаимонаправленность определяется стремлением занять в общении позицию «сверху». Если собеседник нужный, надо им овладеть; если – мешающий, надо его оттолкнуть.

Взаимоотражениехарактеризуется примитивностью образа восприятия партнера. Используются шаблоны восприятия. Существенную роль при оценке роли партнера играют поверхностные качества: наружность, одежда.

Что касается улавливания собственной актуальной роли глазами партнера, то до таких тонкостей дело не доходит, субъект наивно убежден: его видят таким, каким он сам себя видит или за кого себя выдает…

Фаза взимоинформирования характеризуется откровенной демонстрацией своего отношения к партнеру. Субъект без малейших внутренних ограничений выражает свою симпатию «предмету», который нравится, или антипатию тому, кто не нравится.

Фаза отключения от партнера характеризуется отсутствием каких-либо ритуалов прощания в соответствии с правилами этикета и этическими нормами. Если в предыдущей стадии имела место конфронтация, то со слабым партнером общение заканчивается ругательствами и насмешками, а с сильным – извинениями или угрозами (угрозы произносятся тогда, когда партнер уже отошел на безопасное расстояние). Если же было согласие, то субъект, получив желаемое от партнера, не скрывает своей скуки. Он может, не прощаясь, отправиться восвояси по своим делам.

Способ общения с партнером, использующим примитивный вариант общения, ‑ спокойно и уверенно поставить его на место, не унижая при этом человеческое достоинство собеседника. Например: «Гражданин А сидит на скамье в сквере, читая газету. Другой человек, Б, проходящий мимо, испытывает желание сесть и с маху садится рядом с А, не заботясь о том, потеснил ли он его. Б, бегло изучив А и придя к выводу, что тот «очкарик», «расфуфыренный», нарочито разваливается на скамье. Физическое преимущество за ним. Пристройка «сверху» реализована. А может в ответ поступить так. Отодвинуться от непрошенного соседа, миролюбиво взглянуть на него и весело спросить: «Жарко?» или «Устали?». «М-гм», ‑ неопределенно и мрачно промычит тот в ответ. «Скамья у нас неплохая, жаль, тени маловато, ‑ как бы приглашает его к беседе А. И тут же спохватывается: ‑ Впрочем, извините, не буду вам мешать». С этими словами он целиком уходит в чтение газеты. Главное сделано: взят спокойный и человеческий тон, атмосфера назревающего скандала исчезла» [Добрович, 1996, с.103-104].

Примитивный партнер общения в известном смысле ущербен, реагировать на него столь же примитивно ‑ значит расписаться в собственной ущербности.

Манипулятивный уровень общения. Для манипулятора партнер – соперник в игре, которую непременно надо выиграть. Выигрыш означает выгоду: материальную или психологическую.

В фазе направленности на партнера манипулятор заранее готовится к подчинению себе собеседника, к пристраиванию к нему «сверху».

В фазе отражения партнера манипулятор неплохо улавливает его актуальную роль и собственную актуальную роль его глазами, но делается все это как «расставление ловушки». Схватываются те особенности собеседника, которые можно использовать как его слабые места.

В фазе взаимоинформирования манипулятор использует различные тактики воздействия на собеседника с целью достижения выигрыша. Делается ряд «выпадов», чтобы обнажить истинное лицо партнера: льстивая фраза; рискованная шутка, граничащая с насмешкой; жалобный тон в расчете на человеческое участие. Чутко улавливаются реакции собеседника; тактика, не принесшая успеха, мгновенно отбрасывается во имя другой, сулящей «успех».

Манипуляции разнообразны по технике и целям; манипуляторы не обязательно действуют по осознанному плану, у некоторых это происходит подсознательно. Манипуляторами бывают не только корыстные, жестокие и холодные люди, но и несчастливые, глубоко не удовлетворенные жизнью. В последнем случае манипулятор жалок, и многие подыгрывают ему из жалости.

Фаза отключения от партнера характеризуется тем, что манипулятор прекращает общение, добившись выигрыша, но в отличие от примитивного поведения манипуляторское поведение представляет собой соблюдение ритуалов.

«Противоманипулятивная защита» требует от личности большой зрелости и выдержки, которая проявляется в умении «не подыгрывать», а «выходить из игры».

Стандартизованный уровень общения. Общение основывается на неких стандартах. Это «контакт масок» – поверхностное, «формальное общение».

Фаза направленности на партнера здесь неудовлетворительна в связи с тем, что подлинной готовности к общению нет по разным причинам: из-за чувства обиды и недоверия, страха общения, лени, безразличия к другим, высокомерия, усталости. Способом общаться не общаясь является «надевание различных масок»: «маски нуля» (безучастности, вежливости, любезности); «маски тигра» (агрессивности, высокомерия, неприступности), чтобы боялись; «маски зайца» (робости, угодливости), чтобы обезопасить себя; «маски клоуна» (бесшабашности, чудаковатости, простодушия), чтобы не быть принятым всерьез.

В фазе отражения партнера субъект выясняет, насколько собеседник «опасен», т.е. насколько активен в своем стремлении «снять маску» с другого. Одновременно субъекта беспокоит, соответствует ли он принятым стандартам, иначе говоря – «не видно ли партнеру чего-то еще, кроме его маски».

В фазе взаимоинформирования маска заостряется, делается подчеркнутой; тем самым субъект «информирует» партнера о своем стремлении как можно скорее свернуть контакт.

Подлинное общение отсутствует и фазе отключения от партнера – безэмоциональное, неестественное завершение общения, оставляющее у собеседника о субъекте неприятное впечатление – тяжелый, неискренний, скрытный человек.

Конвенциональный уровень представляет собой полноценное человеческое общение.

Фаза взаимонаправленности имеет следующее содержание. Человек испытывает потребность в контакте. Он готовится при этом к пристройке «рядом»: заботе о партнере, стремлении стать на его место. Подобная предупредительность к партнеру еще до его отражения в сознании свидетельствует о воспитанности и коммуникативной грамотности.

Фаза взаимоотражения партнеров. На этом уровне общения «отразить партнера» означает, во-первых, уловить его актуальную роль. Во-вторых, уловить собственную актуальную роль его глазами. Таким образом, партнеры устанавливают, каковы их ролевые ожидания друг к другу.

В фазе взаимоинформирования партнеры подтверждают или не подтверждают взаимные ролевые ожидания, установленные на предыдущем этапе общения. Происходит взаимораскрытие друг перед другом, считаясь с партнером и ситуацией в целом. Этическая безупречность контакта соблюдается независимо от того, какой характер приобретает общение ‑ конфронтации или конгруэнтности (взаимосогласия).

Взаимоотключениетакже происходит в духе равноправия партнеров и их внимания друг к другу. Оба заботятся о том, чтобы не навязывать свою персону другому после того, как тема беседы окажется исчерпанной.

Игровой уровень общения. Этот уровень общения характеризуется полнотой и человечностью, а также тонкостью содержания и богатством оттенков.

В фазу направленности на партнера не просто включена забота о том, чтобы он имел принципиальную возможность пристройки «рядом». Здесь заранее есть живой интерес к личным особенностям собеседника, причем интерес не своекорыстный, а проникнутый симпатией к человеку. На игровой уровень общения (как и на другие высокие уровни) мы выходим лишь с теми людьми, которых хотя бы немного уже знаем и с которыми нас связывает определенное положительное чувство – если не взаимное, то, по крайней мере, еще не омраченное обидами и разочарованиями.

В фазе отражения партнера это чувство обеспечивает особую чувствительность, неравнодушие к партнеру и приписывание собеседнику ответного интереса и доброжелательности.

Легче всего уловить специфику игрового уровня общения, обратившись к психологии влюбленности. Имеются в виду не только отношения полов. Можно быть влюбленным в преподавателя, в живущего по соседству одинокого старика, в чужого ребенка, в киноактера, знакомого только по экрану.

В фазе взаимоинформирования субъектам хочется быть интересными друг другу, и они непроизвольно «играют», чтобы «интересно выглядеть». Здесь необязательно сразу понравиться друг другу: главное ‑ заинтересовать, заинтриговать, а для этого надо чрезвычайно чутко улавливать реакции партнера в беседе, контролировать себя, чтобы не испортить игру бестактностью, поспешностью, неповоротливостью или излишним напором.

В общении на игровом уровне партнеры, по выражению К.С. Станиславского, «играют друг друга», т.е. «отражаются друг в друге».

Поэтому фаза взаимоотключения не требует обоюдного исполнения прощальных ритуалов; можно обойтись без них, «отпустив» друг друга взглядом, неуловимым жестом, прикосновением…Партнерам все ясно без слов.

Деловой уровень общения. Общение – диалог в совместной деятельности.

В фазе направленности на партнера собеседнику заранее обеспечивается возможность пристройки «рядом». Партнер вызывает особый интерес как участник совместной деятельности, который может помочь или которому необходима помощь в интересах общего дела.

В фазе взаимоотражения партнеры внимательны друг к другу в отношении проявлений умственной и деловой активности, включенности в общую задачу.

Фаза взаимоинформированности характеризуется тем, что партнеры подчас перестают думать о том, как они выглядят и какие свои индивидуальные роли раскрывают перед партнером: это не столь важно; на первом месте – дело. «Встретились двое ученых: они обсуждают профессиональную проблему, между ними завязывается дискуссия. Оба так увлечены предметом разговора, что со стороны могут выглядеть комично: один, пытаясь получше сформулировать мысль, закидывает голову назад и переходит на фальцет, второй, выражая решительное несогласие, приседает, хлопает руками по бедрам… И тот, и другой отлично умеют выглядеть солидными и представительными, когда надо, но сейчас им не до этого. Обоим важна истина» [Добрович, 1996, с.124].

На деловом уровне общения людей объединяют особые, обычно неявные связи в их совместной работе: стойкие чувства взаимной привязанности, доверия и теплоты, «чувство локтя».

Эти связи определяют и характер фазы взаимоотключения. Здесь нет церемонности, пышности в выражении чувств, но за внешней суховатостью прощаний (и встреч) чувствуется теплота.

Духовный уровень общения – высший уровень человеческого общения. «Партнер воспринимается как носитель духовного начала, и это начало пробуждает в нас чувство, которое сродни благоговению» [Добрович, 1996, с. 126]. Примерами духовного общения являются: поучения мудрых стариков, которым почтительно внимают молодые люди, томимые «духовной жаждой»; разговор взрослого с ребенком о загадках мироустройства, проблемах добра и зла и т.п.; высшая степень любви между мужчиной и женщиной; дружба на всю жизнь, основанная на духовном контакте. Духовность обеспечивается не отбором тем для разговора, а глубиной «диалогического проникновения» людей друг в друга.

Фаза взаимонаправленности партнеров проникнута не просто интересом и симпатией к собеседнику, здесь есть вера в возможность приблизиться в беседе к постижению подлинных ценностей существования.

В фазе взаимоотражения, а затем взаимоинформированности собеседники чрезвычайно чувствительны к душевному состоянию друг друга, к малейшему «повороту» мысли друг друга. Они настолько растворены один в другом, что один способен закончить фразу, начатую другим. Партнерам свойственна свобода самовыражения. Подавленность, уязвленность, беспомощность партнера в изложении мысли – все это воспринимается собеседником как собственное огорчение. Упорные заблуждения собеседника (вернее, кажущиеся таковыми) оставляют в партнере чувство тревоги, а далее в процессе самоанализа – многократное возвращение к его словам и своим доводам, мучительные вопросы: «А может, это я не прав? А может я его не так понял?..».

Фаза взаимоотключения партнеров бывает на духовном уровне общения затруднена. Столько хочется еще сказать друг другу, что расстаться, кажется, невозможно. Духовно активные люди никогда не могут выговориться «окончательно», и контакт обычно прерывается из-за обоюдной усталости или под напором неотложных житейских обязательств каждого.

По мнению А.Б. Добровича, реальное общение полифонично, это значит, что оно развертывается на нескольких уровнях одновременно; может переходить из одного уровня в другой. Исходя из этого автор делает вывод о том, что такое культура общения: «она не в том, чтобы вести диалог с постоянной оглядкой (не скатиться бы на уровень ниже конвенционального), а в том, чтобы на любом уровне, возникшем в разговоре, у обоих собеседников сохранялась возможность подняться на конвенциональный и вышележащие уровни – вплоть до духовного» [Добрович, 2001, с. 136]. Поэтому культура общения не может быть сведена к набору правил; она обеспечивается интеллектуальной, эмоциональной и нравственной развитостью личностей, вступающих в контакт.

3.4. Классификация уровней межличностного взаимодействия е.Л. Доценко

Е.Л. Доценко, выстраивая свою шкалу уровней установок на взаимодействие от объектного полюса к субъектному, опирался на типологию Г.А. Ковалева. Он выделил пять типов отношений. В основу классификации положен критерий симметричности взаимоотношений партнеров: на одном полюсе – отношение к другому как ценности, предполагающее равноправие интересов (субъект-субъектные отношения), на другом – отношение к другому как к средству достижения личных целей (субъект-объектные отношения).

Рис. 1. Шкала межличностных отношений [Доценко, 1996, с. 102]

По Е.Л. Доценко, «от доминирования к содружеству происходит переход от крайне несимметричных отношений, когда один субъект властвует над другим, до равноправных, позволяющих совместно объединяться для решения возникающих проблем. Те же изменения происходят и с силой: сначала она грубая и простая, направленная на/против другого, затем становится все более мягкой, утонченной, даже одухотворенной» [Доценко, 1996, с.103]

Краткое описание каждого из уровней дано в таблице 3.

Таблица 3 Описание уровней межличностных отношений [Доценко,1996, с.102-103]

Уровень межличностных отношений	Характеристика отношения	Способы влияния
Доминирование	Отношение к другому как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений	Открытое, без маскировки, императивное воздействие – от насилия, подавления, господства до навязывания, внушения, приказа с использованием грубого простого принуждения
Манипуляция	Отношение к другому как к «вещи особого рода» - тенденция к игнорированию его интересов и намерений	Воздействие скрытое, с опорой на автоматизмы и стереотипы. Провокация, обман, интрига, намек
Соперничество	Отношение к другому как к опасному и непредсказуемому. Интересы другого учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним	Отдельные виды «тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия, «джентельменские» или временные тактические соглашения и т.п.
Партнерство	Отношение к другому как к равному, имеющему право быть таким, какой он есть, с которым надо считаться. Равноправные, но осторожные отношения.	Согласование своих интересов и намерений, совместная рефлексия. Использование договора, который служит и средством объединения, и средством оказания давления (силовым элементом).
Содружество	Отношение к другому как самоценности. Стремление к объединению, совместной деятельности для достижения близких и совпадающих целей.	Основной инструмент – согласие (консенсус).

Два полюса на шкале Е.Л. Доценко обозначают полюса объектного и субъектного отношения к человеку. Но в этой шкале используется также критерий интересов. Интересы другого сначала игнорируются (при доминировании и манипуляции), затем учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы (соперничество), затем согласовываются (партнерство), а затем происходит стремление к объединению (содружество).

Однако в предложенной Е.Л. Доценко классификации межличностных отношений с учетом взаимодействия интересов партнеров некоторые современные авторы находят противоречия [11]. Во-первых, у человека могут быть разнообразные, в том числе противоречивые интересы, и он сам не всегда их понимает. Во-вторых, принуждение и манипуляция могут использоваться во имя интересов другого человека, а не вопреки им, а иногда наперекор собственным интересам (например, мать проверяет уроки и заставляет сына переделывать домашнее задание вместо того, чтобы после работы расслабиться, посмотреть телевизор). В-третьих, насилие и подавление могут совершаться импульсивно, а не сознательно, и абсолютно наперекор собственным интересам.

3.5. Классификация уровней влияния е.В. Сидоренко

В своей классификации Е.В. Сидоренко также использует критерий симметричности отношений. Она считает, что влияние всегда диктуется собственными потребностями человека. И если обратиться, например, к иерархии потребностей А. Маслоу, то, чем выше уровень удовлетворения потребностей человека (от физиологических и потребностей безопасности до потребностей самоуважения и самоактуализации), тем более совершенным, творческим будет его влияние на другого человека. Автор использует критерий цивилизованности (развитости) отношений между людьми, в соответствии с которым выделяет три вида влияния: варварское и цивилизованное, между которыми находится манипуляция.

Рис. 2. Виды влияния (по Е.В. Сидоренко)

Под цивилизованным влиянием Е.В. Сидоренко понимает влияние:

1. Соответствующее правилам этикета;

2. Соответствующее этическим нормам, принятым самим субъектом.

Цивилизованное влияние соответствует как правилам поведения, обхождения (этикету), так и субъективным критериям справедливости и благородства (этике). Это влияние одновременно и правильно выполняемое, и благородное, достойное человека. Как цивилизация есть степень общественного развития, следующая за варварством, так цивилизованное влияние стоит над варварским – грубым, жестоким и невежественным.

Цивилизованное влияние требует определенного уровня психологической культуры, при котором человек становится облагороженным цивилизацией, не варваром.

Манипуляция располагается между варварским уровнем взаимодействия и цивилизованным уровнем.

В качестве операциональных критериев цивилизованного влияния Е.В. Сидоренко выделяет три:

Рис. 3. Критерии цивилизованного влияния (по Е.В. Сидоренко)

К психологическим средствам цивилизованного влияния относятся прежде всего слова, речь, текст. При этом оно адресовано к тем возможностям человека, которые ответственны за работу с этими средствами, ‑ к разуму, интеллекту, когнитивным способностям.

К истинно цивилизованным видам влияния Е.В. Сидоренко относит аргументацию, контраргументацию, самопродвижение и конструктивную критику. Эти виды влияния отвечают всем трем критериям цивилизованности: они способствуют сохранению и развитию дела, деловых отношений и личной целостности участников. В зависимости от конкретных условий, считает автор, цивилизованными могут быть и некоторые спорные виды влияния, например, просьба, пробуждение импульса к подражанию, внушение, заражение, игнорирование (не человека, но каких-то его высказываний или реакций) и т.п.

К варварским видам влияния относятся нападение (во всех его разновидностях) и принуждение. Даже если в краткосрочной перспективе эти методы влияния повышают эффективность работы, они неминуемо нарушают и разрушают деловые отношения и, главное, личностную целостность участников. Иногда люди играют в варварство или договариваются о том, что их отношения будут варварскими, по крайней мере некоторое время. Если же нет специального договора об игре или «временном варварстве, то применение нецивилизованных методов является варварством, а человек, применяющий их, ‑ психологическим варваром.

Манипуляция является переходной ступенью от варварства к цивилизации. Она нацелена на то, чтобы принудить человека чувствовать, думать и действовать так, как это выгодно манипулятору, но при этом так, чтобы человеку не казалось, что его принудили. Если манипуляция остается скрытой, внешне она может показаться цивилизованным методом, поскольку и дело, и деловые отношения могут процветать, и даже личностная целостность участников не будет затронута. Однако если манипуляция открывается, она перестает отвечать всем трем критериям цивилизованности.

Таким образом, манипуляция – это «"потемкинская деревня", где вместо настоящих домов – нарисованные фасады. Возможно, для многих людей потемкинская деревня предпочтительнее угрюмого пустого поля, которое открылось бы перед нами во всей своей безотрадности, если бы не было этих нарисованных домов. Они предпочитают обманываться, вместо того, чтобы узнавать правду, возможно, горькую» [Сидоренко, 2002, с.29].

Вопросы и задания для самопроверки

1. Каким основным научным парадигмам в понимании сущности человека и его поведения, по мнению Г.А. Ковалева, соответствуют стратегии межличностного воздействия: императивная, манипулятивная, развивающая?

2. Какая из трех стратегий воздействия, описанных Г.А. Ковалевым, будет наиболее эффективной в таких экстремальных ситуациях, как: а) утечка газа на предприятии по производству топлива, б) срочный заказ в дизайнерской фирме, в) получение секретных данных о расположении войск противника, г) усмирение изрядно выпившего знакомого?

3. Какие из пяти стратегий воздействия, выделенных Е.Л. Доценко, по вашему мнению, более близки к понятию «развивающее влияние»?

4. Что общего в механизмах воздействия при манипулировании и развивающем влиянии?

5. Какие идеи гуманистической психологии использовали отечественные психологи при разработке классификаций и описании видов влияния?

6. Почему для обозначения конструктивного и неконструктивного видов влияния Е.В. Сидоренко использовала термины «цивилизованное» и «варварское» влияние? Какой содержательный признак положен ею в основу классификации?

См. таже

• власть , политическая власть , теории власти ,
• трансформации убеждений стереотипов и установок ,
• общение как средство воспитания ,
• власть , структура власти , субъект власти , объект власти ,
• лидерство ,

Исследование, описанное в статье про влияние в теориях российских психологов, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое влияние в теориях российских психологов и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Психология влияния, власть и лидерство

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.