Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое политический спектр, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое политический спектр, политическая позиция, политическая ориентация, политические координаты , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Политология.
В большинстве исследований полити́ческий спектр (полити́ческая пози́ция, полити́ческая ориента́ция, полити́ческие координа́ты и так далее) — способ моделирования размещения различных политических взглядов на развитие и жизнь мира, страны, государства, общества и так далее, путем их расположения на одной или более геометрических осях, представляющих независимые политические точки зрения.
Основоположником методики моделирования политических процессов считается Л. Ф. Ричардсон, выпустивший в 1919 году соответствующую работу. В 1928 году это направление получило развитие после выхода в свет исследования С. А. Райса «Количественные методы в политической науке». Математическое моделирование в политологии развивалось и в 1950—1960 годах (Бихевиоризм).
Самый широко используемый спектр включает в себя «правое крыло» и «левое крыло», данные понятия исходно относились к расположению мест во французском Учредительном собрании XVIII века.
На простейшей классической оси «право — лево» коммунизм и анархизм обычно располагают на краю слева, социал-демократия — слева от центра, либерализм — в центре, консерватизм и национализм — справа от центра, а фундаментализм и фашизм — на крайнем правом фланге .
Однако исследователи часто высказываются о том, что простая ось «лево — право» не успешна в описании существующих различий в политических убеждениях, и поэтому часто используются иные оси. Игнорируя различия в названиях противоположных полюсов осей в исследованиях, чаще всего можно наблюдать двухосную модель, в которой одна ось представляет культурные аспекты, а другая — политические. Каждая из осей имеет два полюса: индивидуализм и коллективизм. В то время как левых относят к индивидуалистам по общественным и культурным вопросам, и к коллективистам по отношению к экономическим вопросам, правые — коллективисты в вопросах культуры и общественной жизни и индивидуалисты в вопросах экономики.
Родерик Штакельберг писал: «Чем в большей степени человек считает абсолютное равенство между всеми людьми желательным условием, тем левее он будет в идеологическом спектре. Чем в большей степени человек считает неравенство неизбежным или даже желательным, тем правее он будет» .
В 1950 году Леонард Фергюсон провел анализ политических ценностей, используя шкалы, измеряющие отношение к:
Данные факторы он собрал в три фактора, названные им религионизм, гуманитарианизм и национализм:
Последний фактор — национализм обнаружил свою несостоятельность.
Некоторое время спустя Ганс Айзенк начал исследования политических предпочтений в Британии. В своей книге он утверждает, что скомпилировал список политических заявлений, найденных им в газетах и политических документах и провел опрос испытуемых на предмет согласия или несогласия с каждым из них.
Применив аналогичный Фергюнсону факторный анализ, Айзенк нашел два фактора, названных им «Радикализм» (R-фактор) и «Умеренность» (T-фактор). В то время как первый фактор легко соотнести с осью «право-лево», то T-фактор являлся новшеством. Люди, набравшие большое количество очков по данному фактору, поддерживали пацифизм, расовое равенство, религиозное образование, ограничение на аборты, набравшие меньшее количество очков поддерживали милитаризм, жесткие наказания, упрощенное бракоразводное законодательство.
Несмотря на различия методологии, факторы, обнаруженные Фергюсоном (Религионизм и Гуманитарианизм) и Айзенком сильно коррелируют Факторы, выделенные Айзенком, позднее были найдены факторным анализом данных во Франции и Японии , Германии и Швеции.
Одной из интересных находок Айзенка было то, что в арабских государствах была представлена только Т-ось и ничего похожего на радикально-консервативный континуум .
В дальнейших исследованиях Айзенк обнаружил на оси «лево-право» раскол между экономической и социальной политикой, что позволило ему ввести новую ось — «социализм — капитализм» (S-фактор). Новый фактор обнаруживал сильную корреляцию с исходным R-фактором, хотя имелись некоторые различия — новый фактор имел отношение к экономическому неравенству и большому бизнесу, в то время как R-фактор оперировал в основном с отношением к преступникам, военным и сексуальным вопросам.
Милтон Рокич, не удовлетворенный работой Айзенка, разработал двухосную модель, оси которой составляли «равенство» и «свобода» . Для апробации модели Рокич с коллегами провел контент-анализ работ, представляющих нацизм (А. Гитлер), коммунизм (В. И. Ленин), капитализм (Б. Голдуотер) и социализм (написанные рядом авторов).
По частоте употребления понятий, выделенных Рокичем, и их синонимов, «свобода» и «равенство» получили следующие ранги:
В дальнейшем исследовании Айзенк усовершенствовал свою методологию , включив в нее больше вопросов по экономическим проблемам . Это позволило ему выявить раскол по оси «лево-право» между социальной и экономической политикой , а также ранее не обнаруженное измерение социализма-капитализма (S-фактор).
Хотя фактор S фактор по фактору отличается от предыдущего фактора R Айзенка, он положительно коррелирует с R фактором, указывая на то, что базовая тенденция «влево-вправо» или «вправо-влево» лежит как в основе социальных , так и в основе экономических ценностей , хотя S больше касается пунктов, посвященных экономическому неравенству и крупному бизнесу , в то время как R больше связан с обращением с преступниками, сексуальными и военными вопросами.
Другое воспроизведение было получено из исследования Рональда Инглхарта национальных мнений , основанного на Всемирном обзоре ценностей , хотя исследование Инглхарта описывало ценности стран , а не отдельных лиц или групп лиц внутри стран . Двухфакторное решение Инглхарта приняло форму оригинальных измерений религиозности и гуманизма Фергюсона; Инглхарт обозначил их как «секуляризм–традиционализм», которое охватывало вопросы традиций и религии, такие как патриотизм, аборты , эвтаназия и важность подчинения закону и властям , и «выживание–самовыражение», которое измеряло такие вопросы, как повседневное поведение и одежда, принятие разнообразия (включая иностранцев ) и инноваций и отношение к людям с определенными спорными образами жизни, такими как гомосексуализм и вегетарианство , а также готовность участвовать в политической активности .
Хотя это и не связано напрямую с исследованиями Айзенка, данные свидетельствуют о том, что в США может существовать до шести измерений политических взглядов, а в Великобритании — до десяти. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Этот вывод основан на двух больших наборах данных и использует байесовский подход вместо традиционного факторного анализа. [
Многоосевая политическая схема, противопоставляющая авторитарный и либертарный социализм.
Американский Федералистский журнал предложил только 1 ось — «степень госконтроля», помещая на один полюс — «Коммунизм/фашизм», а на другой «Анархию».
В 1998 году политолог Вирджиния Постел предложила иную одиночную ось, имеющую отношение к взглядам на будущее. Один полюс представлен теми, кто боится будущего и хочет его контролировать — «стазисты», на другом полюсе — те, кто не строит планы и не желает контролировать будущее — «динамисты», что отражает по сути спектр — утописты — антиутописты.
Некоторые другие предложенные оси:
Схема Нолана |
Схема, предлагаемая Political Compass Organization
Схема либертарианца Дэвида Нолана представляет собой «экономическую свободу» (налоги, торговля, свободное предпринимательство и т. д.) по горизонтальной оси и «индивидуальную свободу» (наркотики, аборты и т. д.) по вертикальной. Модель Нолана можно считать моделью Айзенка, перевернутой на 45 градусов, традиционная ось «право-лево» является диагональю.
Также имеются 2 трехосные модели схемы Нолана. Фризский институт добавил ось «позитивной свободы». Русский вариант схемы делит экономическую ось Нолана на две оси — корпоративную экономику (ось z) и индивидуальную экономику (ось y).
В 2003 году Джефф Гринберг и Ева Джонас предложили модель с двумя осями: «лево — право» и ось, представляющая политическую ригидность. Последняя, по мнению авторов, соотносится с концепциями догматизма и авторитаризма и характеризуется «верой в сильных лидеров и подчинение, предпочтением собственной группы, этноцентризмом и национализмом, агрессией против диссидентов, полицейским или военным контролем».
В 2003 году Крис Лайтфут предложил на основании опроса британцев 2 вектора собственных значений: стандартный — «лево-право», и второй, который отражает степень «политического прагматизма». По результатам исследования данные два вектора лучше всего описывают Британский политический спектр .
Джерри Пурнель создал свою двухосную модель. Одна ось — «свобода» — те, кто слева, ищут свободы от контроля, справа — приветствуют контроль государства. Радикальные «левые» считают государство злом, крайне правые — превозносят государство. Другая ось — «рационализм», «левые» верят в рациональное разрешение социальных проблем, на противоположном полюсе находятся скептики в этом отношении.
Воссозданная культурная карта мира Инглхарта—Вельцеля на основе Всемирного обзора ценностей.
В 2003 году социолог Рональд Инглхарт предложил 2 оси — по одной откладывались вопросы религии и традиции — патриотизм, аборты, эвтаназия, верховенство закона. Снизу расположены традиционалистские, сверху — секулярные позиции. Ось х имеет отношение к самовыражению, к таким вопросам как внешний вид, отличия (в том числе иностранцы), инновации, политическая активность. Справа расположена позиция открытого самовыражения, слева — та позиция, которую Инглехарт назвал позицией выживания. Данная схема позволят также сравнивать страны, например, страны ЕС расположены сверху справа, англоговорящие страны посередине справа, Латинская Америка внизу справа, Африка, арабские страны, южная Азия — внизу слева, бывшие коммунистические страны вверху слева.
В своей книге Брайнан Патрик Митчелл обнаруживает 4 основных политических традиции в Англо-Американской истории[13]. Митчелл анализирует современное американское политическое общество в срезе его отношения к «кратосу» — силе или к «архэ» — социальной дифференциации, и выделяет 4 традиции в западной политической мысли:
по Митчеллу анархия — не отсутствие правительства, а отсутствие расслоения в обществе.
Митчелл также характеризует другие политические направления:
Шкала Нолана
Политические убеждения — совокупность или система убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы и какой должна быть общественная мораль.
Политические убеждения нередко тесно переплетаются с другими личными убеждениями человека — с его верой или религией, его личной моралью и шкалой ценностей.
Политические убеждения могут отражаться или не отражаться в конкретных действиях, направленных на защиту или реализацию этих убеждений, например, в голосовании на выборах за конкретную политическую партию или движение, за конкретного кандидата, или в участии либо неучастии в митингах и демонстрациях протеста и т. д. и т. п.
В настоящее время политологами, социологами и социальными психологами признается, что эта шкала и само деление на «левых» и «правых» устарели и неадекватно отражают реально существующий спектр мнений в обществе. Так, совершенно непонятно, куда в этой шкале можно отнести, например, либертарианцев. Также у человека могут быть убеждения, в одной области (например, в экономической) считающиеся традиционными для «левых», а в другой (например, политической) считающиеся «правыми». Ситуация еще более осложняется размыванием программно-идеологических различий и политическим сближением традиционных партий в западных политических системах в последние 100 лет, взаимопроникновением и взаимообогащением различных систем взглядов. Существенно и то, что в посткоммунистических странах, и особенно странах постсоветских, понятия «правизны» и «левизны» нередко употребляются в смысле, противоположном принятому на Западе — так, в эпоху перестройки либералов и антикоммунистов часто именовали «левыми», а традиционных ортодоксальных коммунистов — «правыми» .
Типы политических спектров и качественные типы временных процессов.
В связи с тем, что линейная политическая шкала («правые» и «левые») не позволяет достаточно корректно отразить взгляды как на роль государства в контроле жизни общества, так и на роль государства в обеспечении социального равенства, то используются также «политический компас» (отмечающий, наряду с осью «левые»—"правые", отображающей отношение к экономическим вопросам, распределение на либертарианские и авторитарные общественно-политические убеждения) — шкала, предложенная американским либертарианцем Дэвидом Ноланом в 1970 г.[15][16]:
Динамика политического спектра России в 1990—2006 гг.
Политический компас для российских политиков и общественных деятелей по данным Slon.ru и «Дождь».
Политический спектр также может использоваться как прогностический инструмент. Показательны в этом смысле работы С. С. Сулакшина
В своей работе авторы рассматривают политический спектр с точки зрения его количественного представления. Количественная оценка позиций политических партий позволяет проследить динамику изменчивости политического спектра, выявить степень чувствительности политического спектра к политическому процессу, что, в свою очередь, дает основания для разработки методики мониторинга и прогнозирования политического процесса в России. Были построены политические спектры на основе количественных оценок результатов поименных голосований депутатов Съезда Народных Депутатов РСФСР (1990—1993 г.) и Государственной думы РФ (1994—2006 гг.).
В работах было математически доказано, что существует определенная оптимальная ширина политического спектра, наличие которой гарантирует устойчивое развитие страны (положительную динамику обширного ряда значимых статистических показателей). В то же время бесконечно узкий и бесконечно широкий спектр ведут к стагнации, революции и т. д. Таким образом, изменение в политическом спектре позволяют прогнозировать те или иные тенденции в развитии страны.
Также было доказано, что в краткосрочном периоде именно политический спектр определяет динамику показателей, а не наоборот.
По состоянию на 2012 год политический спектр основных системных политических партий представлен следующим континуумом: 1) левые (коммунисты) — КПРФ; 2) левый центр (социалисты) — «Справедливая Россия»; 3) центр — «Яблоко» (левые либералы) и «Правое дело» (правые либералы); 4) правый центр (консерваторы) — «Единая Россия»; 5) правые — ЛДПР. Партии центра не представлены в Государственной Думе.
Как показал российский политолог Степан С. Сулакшин , политические спектры могут быть использованы в качестве инструмента прогнозирования. Сулакшин математически доказал, что устойчивое развитие (положительная динамика огромного числа статистических показателей) зависит от ширины политического спектра: если он слишком узкий или слишком широкий, то наступает стагнация или политические катастрофы. Сулакшин также показал, что в краткосрочной перспективе политический спектр определяет динамику статистических показателей, а не наоборот.
В ряде исследований было обнаружено, что биология может быть связана с политической ориентацией. Многие исследования, связывающие биологию с политикой, остаются спорными и неподтвержденными, хотя общий объем доказательств растет.
Исследования показали, что у людей с консервативными политическими взглядами миндалины большего размера и они более склонны к чувству отвращения . У либералов больший объем серого вещества в передней поясной коре , и они лучше обнаруживают ошибки в повторяющихся шаблонах. Передняя поясная кора используется при работе с противоречивой информацией. Исследование, проведенное исследователями из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и Нью-Йоркского университета (NYU), заставило участников перебирать колоду карт. Буква M в четыре раза чаще встречалась в колоде, чем буква W. Участникам приходилось нажимать кнопку каждый раз, когда в колоде появлялась буква M. Было показано, что либералы делают меньше ошибок, путая W с M. Это поведенческое исследование подтвердило мнение о том, что либералы лучше справляются с противоречивой информацией. У консерваторов сильнее реагирует симпатическая нервная система на угрожающие изображения, и они с большей вероятностью интерпретируют неоднозначные выражения лица как угрожающие. В целом, консерваторы чаще сообщают о более широких социальных связях, большем счастье и более высокой самооценке, чем либералы. Либералы чаще сообщают о более выраженном эмоциональном стрессе, неудовлетворенности отношениями и трудностях, связанных с личным опытом, а также более открыты для опыта и лучше переносят неопределенность и беспорядки.
Генетические факторы объясняют, по крайней мере, часть различий в политических взглядах. С точки зрения эволюционной психологии , конфликты, связанные с перераспределением богатства, могли быть обычным явлением в среде предков, и люди могли выработать психологические механизмы оценки своих шансов на успех в таких конфликтах. Эти механизмы влияют на политические взгляды.
Исследование, описанное в статье про политический спектр, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое политический спектр, политическая позиция, политическая ориентация, политические координаты и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Политология
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Политология
Термины: Политология