Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое сравнительная политология, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое сравнительная политология , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Политология.
Сравни́тельная политоло́гия — одно из направлений политологии (политической науки). Основным методом сравнительной политологии выступает метод сравнения. Отсюда происходит еще одно название этого направления — компаративистика (от англ. — compare — сравнивать). сравнительная политология занимается изучением политики путем сравнения и сопоставления однотипных политических явлений в различных политических системах. Среди таких явлений в первую очередь подвергаются изучению политические процессы, политические отношения, политические институты, политические режимы, политическая культура, политические партии, движения и т. п.
Сравнительная политика — это систематическое изучение и сравнение различных политических систем в мире. Сравнительная политика анализирует различия в политических режимах, структурах управления, избирательных системах, результатах политики и государственном управлении в разных странах, регионах или периодах времени. Она является сравнительной в поиске объяснений того, почему разные политические системы имеют сходства или различия и как между ними произошли изменения в развитии. Она является систематической в том, что она ищет тенденции, закономерности и закономерности среди этих политических систем. Область исследований учитывает политические системы по всему миру, уделяя особое внимание таким темам, как демократизация , глобализация и интеграция. Новые теории и подходы использовались в политологии за последние 40 лет благодаря сравнительной политике. Некоторые из них сосредоточены на политической культуре , теории зависимости , девелопментализме , корпоративизме , коренных теориях изменений, сравнительной политической экономии, отношениях между государством и обществом и новом институционализме. Некоторые примеры сравнительной политики изучают различия между президентскими и парламентскими системами , демократиями и диктатурами , парламентскими системами в разных странах, многопартийными системами, такими как Канада , и двухпартийными системами, такими как Соединенные Штаты . Сравнительная политика должна проводиться в определенный момент времени, обычно в настоящее время. Исследователь не может сравнивать системы из разных периодов времени; она должна быть статичной.
В то время как исторически дисциплина исследовала общие вопросы политической науки посредством сравнений между странами, современная сравнительная политология в основном использует субнациональные сравнения. В последнее время наблюдается значительный рост интереса к субнациональным сравнениям и пользе, которую они приносят сравнительной политике. Мы бы знали гораздо меньше о крупных достоверных проблемах в политической науке, если бы не субнациональные исследования. Субнациональные исследования вносят важные методологические, теоретические и содержательные идеи в изучение политики. Важные события, часто скрытые фокусом на национальном уровне, легче расшифровать с помощью субнациональных исследований. Примером могут служить регионы внутри стран, где присутствие государственных институтов было сокращено по эффекту или значению.
Название «сравнительная политика» относится к исторической связи дисциплины со сравнительным методом , подробно описанным ниже . Аренд Лейпхарт утверждает, что сравнительная политика сама по себе не имеет содержательного фокуса, а скорее методологического : она фокусируется на « как, но не определяет что анализа ». [ 4 ] Питер Мэйр и Ричард Роуз предлагают несколько иное определение, утверждая, что сравнительная политика определяется сочетанием содержательного фокуса на изучении политических систем стран и метода выявления и объяснения сходств и различий между этими странами с использованием общих концепций.
Иногда, особенно в Соединенных Штатах, термин «сравнительная политика» используется для обозначения «политики зарубежных стран». Такое использование термина оспаривается.
Сравнительная политика необходима для понимания природы и функций политических систем во всем мире, политические структуры во всем мире значительно различаются в разных странах из-за исторических, социальных, этических и расовых различий. Даже схожие политические организации действуют по-разному. Например, Индия и Соединенные Штаты являются странами с правлением большинства; тем не менее, в США действует либеральная президентская система , основанная на голосовании , в отличие от парламентской системы, используемой в Индии. Даже мера принятия политических решений в Соединенных Штатах более разнообразна, если рассматривать ее в свете индийского народного правительства . В Соединенных Штатах президент является их лидером, в то время как в Индии есть премьер-министр . Относительные законодательные вопросы побуждают нас понимать эти центральные контракты и то, как две страны совершенно различны, несмотря на правление большинства. Эта область исследований имеет решающее значение для областей международных отношений и разрешения конфликтов. Близкая политика побуждает международные отношения прояснять мировые законодательные вопросы и текущие выигрышные условия во всем мире. Хотя обе являются подобластями политологии, сравнительная политика изучает причины международной стратегии и влияние мировых подходов и структур на местное политическое поведение и работу.
Сравнительная политология как самостоятельное направление исследований начала зарождаться в первой половине XIX века и первоначально исследования в этой области являлись простым описанием различий в протекании тех или иных политических процессов. Однако уже в середине XIX столетия американский исследователь Ф. Либер работал не только с современными ему политическими системами, но и историческими фактами, так как он считал историю важнейшей частью политической науки. Несколько позже, уже английский ученый, преподававший в Оксфорде, Э. Фримен, указал на три основных параметра, на основе которых могут быть найдены сходства между политическими явлениями в разных системах. Их схожесть может быть обусловлена подобием той среды, в которой находятся политические системы, а также сходностью их исторического развития и опыта. Не исключены и акты прямого заимствования тех или иных практик одной страной у другой. На первом этапе развития сравнительной политологии наблюдалась ее сильная связь с юридической наукой в аспектах методологии. Кроме того, большое внимание уделялось сравнению непосредственно правовых систем с политологической точки зрения. Сходства методов же выражались в том, что и там, и там ученые в основном прибегали к точному описанию тех или иных явлений и последующему сопоставлению общих и различных признаков .
В начале XX века такие выдающиеся социологи как Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм предложили новые способы для сравнительного изучения социальных, а вместе с тем и политических явлений. Вебер ввел понятие «идеального типа», некого образца той или иной системы или явления, который никогда не существовал и не может существовать, но служит идеалом, с которым можно сравнить явление политической или социальной жизни и сделать на основе этого определенные выводы. Дюркгейм же писал о т. н. «социальных видах», которые имеют место в современных обществах и не являются ни историческими моделями, ни выражениями абстрактного философского идеала. Именно такие социальные виды можно подвергнуть продуктивному компаративистскому анализу . Тем не менее, в первые два десятилетия XX века продолжал доминировать чисто описательный подход, основанный сугубо на эмпирических фактах. Это препятствовало развитию методологии сравнительной политологии, приводило к необъективным, оценочным выводам. Одни политические системы признавались за образцы, на которые другим следует равняться, в данной научной области отчетливо прослеживалось предпочтение европейской модели политической системы. Таким образом, некоторые ученые вообще свели сравнительную политологию к простому обобщению эмпирической информации . В итоге, в начале XX века сложилась традиционная школа сравнительной политологии. Она отличалась опорой на эмпирические факты, слабо развитой теоретической частью. Кроме того, исследователи часто допускали чисто оценочные суждения, прослеживалась их симпатия к политическим системам ведущих европейских стран. Сравнительная политология была сведена к методу описания и простого сопоставления в основном политических систем, при этом это были только страны Европы, а также Америка.
Изменения в парадигме сравнительной политологии все больше начали проявляться во второй трети XX века. Сначала это были небольшие статьи ряда авторов, в которых они, в том числе, впервые прибегали к сравнению отдельных политических институтов, а не государств в целом. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Большой вклад в дальнейшее развитие компаративистики внес и А. Дж. Тойнби. Он писал о том, что сопоставление фактов является лишь частью данного направления исследований. Наряду с ним важным его компонентом также является выработка общих закономерностей, формулирование законов деятельности тех или иных институтов в различной среде. К пересмотру устоявшейся парадигмы подталкивали и исторические события. Так, усиление США после Второй мировой войны, благодаря которому они смогли влиять на политические системы европейских стран, выявило неприменимость ряда ценностей и институтов американской политической модели к другим системам. Это разрушало прежние установки относительно стран-образцов, заставляло исследователей обращаться к анализу исторического развития тех или иных институтов .
Формирование школы новой сравнительной политологии связано с семинаром, проведенным в 1952 году в Чикаго с подачи Совета по обществоведческим исследованиям. В рамках этого мероприятия была пересмотрена традиционная парадигма компаративистики и выдвинуты новые правила исследований. Общими итогами семинара стали отход от традиции простого описания и сопоставления, осознание необходимости более тщательной проверки гипотез с помощью метода фальсификации, расширение спектра исследуемых стран с включением стран Азии и Латинской Америки.
Развитие сравнительной политологии неизбежно было связано с развитием политической науки в целом. Так, в середине XX века возникло два подхода в анализе политических явлений: системный и бихевиористский. Представители первого стремились выявить системность в функционировании тех или иных институтов политической жизни, политических систем в целом, изучали работу их структурных элементов, пытались создать универсальные переменные, которые бы характеризовали политические процессы. Бихевиористский же подход концентрировался в основном на поведении политических акторов, на их индивидуальной реакции на те или иные раздражители. При этом, выявляя определенные закономерности, исследователи смогли приступить к разработкам определенной теоретической базы, которая не нуждалась в эмпирических данных . Появление этих двух подходов благотворно сказалось на политической компаративистике, которая вобрала в себя благодаря ряду ученых методологию обоих подходов (это ярко проявилось, например, в системном подходе Г. Алмонда). Пытаясь интегрировать в политический анализ больше математических инструментов, Габриэль Алмонд совместно с Б. Пауэллом разработали систему, состоящую из девяти секторов, образованных тремя координатными плоскостями. Каждая из них отражала ту или иную характеристику политической системы в зависимости от степени ее проявления. Данная система стала весьма полезным инструментом для политической компаративистики.
Во второй половине XX века наметился новый раскол в подходах к сравнительной политологии. С одной стороны, философы-постмодернисты, набиравшие популярность в тот момент, засомневались в самой релевантности такой науки как политическая компаративистика, так как они постулировали во многом случайность тех или иных актов познания, спонтанность явлений. Обновление в компаративистику привнесло и феминистическое движение, заинтересовавшееся положением женщин в различных странах. Одновременно с этим, критиковался излишний рационализм традиционных политических институтов и самой компаративной науки. С другой стороны, другая группа ученых обратилась к опыту «отцов-основателей» — вновь набрали популярность учения К. Маркса и М. Вебера. Исследователи, с одной стороны, пытались применять категории марксизма в политическом сравнении, а с другой, проявляли повышенный интерес к «идеальным типам» Вебера и историческим факторам в сравнительной политологии. Еще одной тенденцией в развитии компаративистики стало стремление к обновлению и расширению ее методологии с одновременным переосмыслением ее устоявшихся подходов. Была поставлена под сомнение традиция квалифицировать национальное государство как основной институт политического анализа. Кроме того, была повышена роль установления той или иной теоретической парадигмы, которая бы позволила более глубоко анализировать эмпирические факты .
Филипп К. Шмиттер утверждает, что «генеалогическое древо» сравнительной политологии имеет две основные традиции: одну, изобретенную Аристотелем, он называет «социологическим конституционализмом»; вторую, которую он прослеживает до Платона, он называет «юридическим конституционализмом»».
Шмиттер помещает различных ученых в каждую традицию:
Херардо Л. Мунк предлагает следующую периодизацию эволюции современной сравнительной политологии как области политической науки , понимаемой как академическая дисциплина , в Соединенных Штатах:
С начала века можно выделить несколько тенденций в этой области
Богатство Соединенных Штатов по сравнению с другими регионами мира.
По некоторым определениям, сравнительную политологию можно проследить до греческой философии , например, до «Государства » Платона и «Политики » Аристотеля .
Сравнительная политология как современная субдисциплина представляет собой исследование в различных существенных областях, включая изучение
Хотя многие исследователи, исследовательские режимы и исследовательские институты идентифицируются в соответствии с вышеуказанными категориями или направлениями, нередко в качестве дифференцирующей категории называют географическую или страновую специализацию.
Разделение между сравнительной политикой и международными отношениями является искусственным, поскольку процессы внутри стран формируют международные процессы, а международные процессы формируют процессы внутри государств. Некоторые ученые призывают к интеграции этих областей. Сравнительная политология не имеет подобных «измов», как наука о международных отношениях.
В сравнительной политологии, как и в других дисциплинах компаративистики, важнейшую роль играет определение методов и установок, с которыми ученый приступает к исследованию. Большинство споров XX века относительно компаративистики в своей сути имели именно методологические разногласия.
Хотя название подотрасли предполагает один методологический подход ( сравнительный метод ), политологи в сравнительной политологии используют то же разнообразие социальных научных методов, что и ученые в других областях, включая эксперименты, сравнительный исторический анализ, тематические исследования, методологию опроса и этнографию. Исследователи выбирают методологический подход в сравнительной политологии, руководствуясь двумя соображениями: онтологической ориентацией и типом интересующего вопроса или явления.
Сравнительная политология подразумевает ряд допущений и установок. Прежде всего, эмпирические данные необходимо собирать до выдвижения каких бы то ни было предположений и теорий. Это нужно для того, чтобы повысить объективность конечных выводов. Кроме того, те выводы, которые сделаны на основе сравнения тех или иных элементов политических феноменов, не являются безусловно истинными, так как в любом случае основаны на эмпирический данных. Также, необходимо иметь в виду, что любое сравнение подразумевает выбор тех или иных черт, которые будут сопоставляться, что может вести к искажению общего представления относительно того или иного политического феномена. Следует не забывать, что любая система и явление так или иначе уникальны. Наконец, нужно заранее выбирать те переменные, на основании которых будет производиться сравнение.
Сравнительное исследование явлений политической жизни должно строиться на ряде определенных выбранных переменных, которые должны отражать те или иные качественные или количественные изменения и различия. При их выборе ученые руководствуются положениями политической науки, целями своего исследования, необходимостью тех или иных переменных для исследования. Различают три вида переменных — зависимые, независимые и вмешивающиеся. Между первыми двумя существует связь: так как независимые переменные обычно отражают характеристики среды, то они влияют на изменения зависимых от них переменных. На само же взаимодействие между ними могут воздействовать вмешивающиеся переменные, которые могут изменить характер и степень их взаимодействия или разрушить его .
Компаративисты неизбежно сталкиваются с рядом затруднений в процессе исследований. Так, важнейшей проблемой сравнительно политологии является поиск таких явлений, которые вообще можно было бы сопоставить при минимизации искажений сущности каждого из них. Выходом из этой ситуации становится исследование стран с похожими системами, историческим опытом, географически близких. Кроме того, возникает и проблема поиска общих для всех исследуемых явлений принципов их протекания и выводов относительно них. Исследователи неизбежно оказываются в ситуации, когда, с одной стороны, необходимо помнить об уникальности каждой страны и события, но с другой, без выявления общих закономерностей невозможно дальнейшее формирование теории. Со второй половины XX века перед исследователями также встал вопрос о суверенитете сравнивавшихся ими стран, так как процесс глобализации все активнее набирал обороты. Так как ранее основной единицей сравнительного анализа выступало национальное государство, то в процессе международной интеграции в целом ряде аспектов их национальная самобытность начала размываться, что поставило под вопрос саму возможность их объективного сравнения. Кроме того, большая проблема объективности исследований включает в себя и проблему правильной интерпретации данных. Причем трудность заключается не только в верной трактовке полученных эмпирических данных, но и в интерпретации тех понятий и категорий, которыми пользуется исследователь (например, понятие «демократия» может иметь множество трактовок, которые могут различаться в зависимости от принадлежности ученого к той или иной школе или от его ценностных установок) .
С начала века многие исследователи сравнительной политики сравнивали единицы внутри страны. В связи с этим все чаще обсуждается то, что Ричард О. Снайдер называет «субнациональным сравнительным методом»
Источник:
Для сопоставления тех или иных явлений политической жизни ученые используют различные способы их сравнения. Так, одним из основных видов сравнительных исследований является такое, при котором выбираются и сопоставляются две страны, которые, являясь различными, достигли похожих результатов, или пришли к схожим системам и др. Такие исследования называют бинарными. В данном случае одной из основных задач исследователя становится выявление наиболее яркого различия между ними. В рамках данного типа исследований зачастую сравниваются именно непохожие страны.
Кроме того, исследователи проводят сопоставление и между похожими странами, которые являются таковыми в силу своего близкого географического положения, уровня экономического развития, общности исторического опыта. Так как изучению подвергаются целые регионы, то и сами исследования называются региональными. При этом сами по себе страны, согласно новым методическим установкам, могут иметь как совсем небольшое количество различий (что, по мнению А. Пшеворского невозможно), так и не иметь ничего общего кроме географического положения.
Также, существуют исследования, в которых акцент делается лишь на одной стране и в таком случае ученые исследуют одну конкретную ситуацию, которая имела место и в других странах. В этом случае происходит сравнение их поведения в схожих «кейсах» (такой вид исследований и называется «case-study») при изначальном различии их политических систем.
Особым видом сравнительных исследований являются те, при которых сопоставляются те или иные явления политической жизни либо в процессе их исторического развития, либо сравниваются те или иные явления в одной политической системе с теми же явлениями в другой, но в разные исторические моменты. Первый подвид называют динамическими исследованиями, второй — асинхроническими.
Наконец, еще одним видом сравнительных исследований можно считать такие, при которых берется одна или ряд переменных и измеряется во всех или во многих странах мира. Исходя из данной стратегии, такие исследования называют глобальными. Они могут быть полезны для составления подробного анализа динамики политических режимов, выявления закономерностей в предпосылках тех или иных политических измерений и др.
В последние годы область сравнительной политики развивалась, чтобы решать новые проблемы и события в глобальных и внутренних политических ландшафтах. Ученые все больше сосредотачиваются на следующих тенденциях:
Взаимосвязанность наций преобразила политические системы и структуры управления. Глобализация привела к распространению демократических норм, росту международных организаций и росту влияния транснациональных субъектов. В то же время она вызвала дебаты о суверенитете и негативную реакцию против глобальной интеграции, примером которой является рост националистических движений и популистских лидеров в разных странах.
Быстрое распространение цифровых технологий произвело революцию в политической коммуникации, агитации и управлении. Платформы социальных сетей стали важнейшими инструментами политической мобилизации и низового активизма. Однако их также использовали для кампаний по дезинформации и кибервмешательства в выборы, что вызвало обеспокоенность по поводу влияния технологий на демократические процессы.
В то время как демократия распространилась во многих регионах, в других одновременно наблюдался всплеск авторитаризма. Авторитарные режимы использовали сложные методы, такие как технологии слежки и манипуляции средствами массовой информации, чтобы консолидировать власть. Сравнительная политика теперь изучает, как такие режимы адаптируются к глобальному давлению, сохраняя при этом внутренний контроль.
Изменение климата и экологические кризисы стали центральными проблемами в сравнительной политике. Правительства по всему миру решают эти проблемы с помощью различных политических подходов, от международных соглашений, таких как Парижское соглашение, до локальных инициатив. Сравнительные исследования анализируют, как политические системы и культуры влияют на эффективность экологической политики.
Вопросы идентичности, включая расу, пол и этническую принадлежность, приобрели известность в политическом дискурсе и политических дебатах. Сравнительная политика изучает, как социальные движения, выступающие за равенство и справедливость, формируют политические результаты, а также как правительства реагируют на эти движения.
Такие институты, как Организация Объединенных Наций, Всемирная торговая организация и региональные органы, такие как Европейский союз, приобрели значение в формировании внутренней политики. Сравнительная политика изучает, как государства взаимодействуют с этими организациями, и последствия для национального суверенитета и управления.
Исследование, описанное в статье про сравнительная политология, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое сравнительная политология и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Политология
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Политология
Термины: Политология