Привет, мой друг, тебе интересно узнать все про моделирования человеческих рассуждений введение , тогда с вдохновением прочти до конца. Для того чтобы лучше понимать что такое моделирования человеческих рассуждений введение , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Моделирование мыслительных процессов на естественном языке и Символьное моделирование.

От автора...
ВВЕДЕНИЕ.
  Термины.
  Живое и неживое.
  А как же душа?
  Китайская комната
  Нейросети

От автора...

Даже не надейтесь, что будет просто. Просто не будет. 
Именно теория сложна, реализация проще. Но что бы писать (программу) необходимо понимать ЧТО ты пишешь и КАК оно работает? А КАК оно работает? Никто не знает... 
Я знаю! И я напишу. Если хватит терпения, что бы дочитать до конца и ума, что бы понять. То и ты поймешь. 
Жалеть я никого не собираюсь. Напрягайте мозги, если они есть. Разжевывать все до мелочей, даже не собираюсь. 
Источники, цитата, выводы. 
Если считаешь, что выводы неверны - читай и осмысливай источники. 
Хочешь спорить? Доказывать? Опровергать? 
Пожалуйста! Без проблем пообщаемся, но помни: 
Критикуя - предлагай! А если тебе предложить нечего, значит ты просто не понял, того, о чем идет разговор. Нечего предложить? Тогда зачем ты здесь? 
Ступай себе с богом! У каждого свой путь. 
Вступать в сообщество никого не приглашаю, скорее наоборот, предыдущий опыт показал, что количество людей в сообществе ничего не решает. Совсем.

ВВЕДЕНИЕ.

Как создать ИР? 
Как понять, что созданное нами окажется РАЗУМОМ а не чудовищем? 
Лично я не вижу других методов и принципов, как "по образу и подобию своего"... 
Потому что нет других образцов разума, кроме человеческого. 
А как устроен человеческий разум (ЕР)? Наука так и не ответила на этот вопрос. 
Стоит ли ждать дальше? Может стоит "обработать данные" самостоятельно? Что бы понять ПОЧЕМУ наука не может ответить на этот вопрос? И попытаться ответить самим? Рискнем?

Термины.

Это самая сложная часть. 
Чтобы описать явление, необходимо общаться на одном языке, а сделать это сложно. 
Почему? 
Потому что, описываемое явление - стык наук. 
В разных науках, одно и то же явление описывается разными словами/терминами. 
А разные явления - одинаковыми. Отсюда неизбежна путаница. 
Кроме того, большая часть явлений вообще не имеет терминов-описаний. 
Как же быть? Выдумывать свои? Подгонять общеизвестные? Пользоваться кучей слов-синонимов? 
Думайте... Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Решайте... 
Начнем с основных. 
И постепенно будем пополнять.

Живое и неживое.

Еще Павлов, http://www.koob.mhost.ru/books/common_psychology/refleks_svobodi.zip 
(рекомендую прочитать первоисточник) 
начал задумываться всерьез, чем же живое отличается от неживого? 
Разум у животных такой же как у человека? Или нет? Что вы думаете по этому поводу?

>В 1863 г. Сеченов выпустил книгу "Рефлексы головного мозга", в которой, далеко опередив взгляды своего времени, рассматривал психологию как часть физиологии, сводя науку о психических процессах к изучению моторной (мышечной) деятельности. Исходя из идеи Сеченова о рефлекторном механизме, как об общей основе психической жизни, Павлов предпринял анализ деятельности рабочих приборов тела (мышц и желез), рассматривая ее как совокупность реакций на внешние раздражения, совершаемых организмом в целях приспособления к окружающей среде. 
>Опыты Павлова обнаружили, что если, напр., всякий раз при кормлении собаки зажигать электрическую лампочку (или давать звонок), то между нервным механизмом зрительного аппарата и рефлекторным механизмом, заведующим выделением слюны, установится определенная связь. В результате повторения подобных опытов уже один вид лампочки сам по себе, без принятия пищи, вызовет слюноотделение. Образуется новая связь, новый путь в нервной системе, "привычка"; это и есть то, что Павлов называет "искусственным" или "условным" рефлексом. Безусловные рефлексы врождены, постоянны (инстинкты), условные - непостоянны, временны, приобретены (опыт, привычка). На основе безусловных рефлексов возникают условные связи, определяющие характер индивидуального поведения животного (или человека). Биологическое значение условно-рефлекторной связи огромно; индивидуализируя ответы организма на внешние раздражения, она бесконечно утончает его ориентировку в окружающем мире. Изучая результаты своих необыкновенно простых опытов над собаками, Павлов открыл закономерность в надстраивании одного условного рефлекса над другим (рефлексы 1, 2 и 3 порядка) и пришел к той мысли, что вся психическая деятельность ("душа") есть не что иное, как совокупность рефлексов, т.е. закономерных ответов на внешние раздражения. 
(источник: http://dic.academic.ru/dic.nsf/biograf/5090)

А может ли неживое обладать разумом? В той мере, какой мы привыкли применять это понятие к человеку? 
Мы еще вернемся к этому вопросу и не раз.

Каждая фраза этого текста вызовет гнев и сопротивление и как результат яростные споры. 
Что же - прошу в форум, там и поговорим...  http://www.gamedev.ru/community/ir/forum/

А как же душа?

>Павлов открыл закономерность в надстраивании одного условного рефлекса над другим и пришел к той мысли, что вся "душа" есть не что иное, как совокупность рефлексов. 
Почти любая статья про ИИ заканчивается холиваром по поводу души. Вот нельзя создать искусственный разум, потому что там не будет души... Современная наука пока не доказала ни наличие души, ни ее отсутствие. 
Если отодвинуть в сторонку религию и философию и взглянуть на это трезво... 
У меня есть своя концепция души. Если кратко: то у человека душа это биоэлектрохимическая активность возбужденных в данный момент времени нейронов головного мозга. 
Для ИР это по аналогии: мозг - hdd (БД), душа - Ram (исполняющаяся программа). 
Читаем статью: "Разум и Душа Человека в метамоделях Интеллекта."

Китайская комната

Китайская комната, один из главных контраргументов скептиков. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната 
Любые попытки спора, пресекаются прямо таки "непробиваемой стеной" скепсиса. 
Даже Станислав Лем не смог ничего доказать... 
http://alt-future.narod.ru/Lem/Tkk/tkk.htm 
>По мнению Станислава Лема, интеллект «китайской комнаты» действительно существует, располагаясь в мозгу ее создателя — того, кто разработал систему правил обращения с иероглифами для участника эксперимента. Автор эксперимента должен был заранее предусмотреть все комбинации вопросов и ответов или придумать принцип подбора ответа на вопрос. В реальных условиях при создании предполагаемого искусственного интеллекта едва ли подобное будет возможно. 
Собственно говоря, это и есть главный аргумент несостоятельности "китайской комнаты". 
>предусмотреть все комбинации вопросов и ответов 
НЕВОЗМОЖНО даже в принципе. "Китайская комната" это миф, чушь и бред. 
Структуризация знаний (система связей) рушит главный принцип "китайской комнаты", - непонимание китайских иероглифов. Так как "структурированные знания" уже не "арабская вязь" а нечто более осмысленное. Что же касается "инструкций", разве не по таким "инструкциям" пошагово расписана вся наша жизнь?

Нейросети

А что нейросети? Разве я когда-то, что-то говорил плохое о НС? 
Проблема в том, что не надо обожствлять НС, "само-собой" там ничего не возникнет, так как если вывалить из машины на мостовую груду кирпичей, здание "само-собой" не построится. НС это только ЧАСТЬ от целого, это блоки/модули от "общей схемы" не более и не менее.. 
Ладно хватит болтовни, к делу.

Если я не полностью рассказал про моделирования человеческих рассуждений введение ? Напиши в комментариях Надеюсь, что теперь ты понял что такое моделирования человеческих рассуждений введение и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Моделирование мыслительных процессов на естественном языке и Символьное моделирование

Из статьи мы узнали кратко, но содержательно про моделирования человеческих рассуждений введение