Лекция
Привет, мой друг, тебе интересно узнать все про история социологии, тогда с вдохновением прочти до конца. Для того чтобы лучше понимать что такое история социологии, предсоциология , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Социология.
Первые в истории европейской мысли теории общества возникли в рамках античной философии. Наиболее значительные из них принадлежат двум крупнейшим древнегреческим философам – Платону (428/427–347 до н.э.) и Аристотелю (384–322 до н.э.).
Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в диалоге «Государство». Главная мысль, которая в нем проводится, заключена в том, что человеческое общество должно воспроизводить некий идеал. Это идеальная общественная система, сознательно построенная и управляемая интеллектуальной элитой в соответствии с принципами разума и целесообразности.
Общество пребывает в состоянии хаоса, социальной напряженности и смуты до тех пор, пока в нем не установлен твердый порядок, при котором каждый гражданин занимается своим делом (разделение труда), но не вмешивается в дела других граждан, сословий, классов (социальное разделение). Стабильным надо считать общество, поделенное на три класса (сословия): высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих государство от смуты и беспорядка; низший, состоящий из ремесленников и крестьян.
Принадлежность к интеллектуальной элите, согласно Платону, была обусловлена только происхождением. Платон считал, что люди от природы не равны, и управлять могут только те, кто от рождения наделен высшими качествами души, – мудрецы и философы. Они должны сохранять нравственную высоту и быть абсолютным образцом поведения для низших слоев общества.
У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него, существуют еще два класса: богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше всего управляется в том случае, когда масса бедняков не отстранена от участия в управлении, эгоистические интересы богатых ограничены, а средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Аристотель учил, что несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.
Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Когда они есть, люди не ропщут друг на друга, так как каждый занят своим делом. Если в обществе есть такие, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, а получает много. Человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила – любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллективной собственности все или большинство бедны или озлоблены. При частной – появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам возможность проявить щедрость и милосердие. Однако чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства. Аристотель превозносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.
Никкола Макиавелли (1469–1527) первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства.
Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент делается не на структуру общества, а на поведение политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха.
Закон первый: действиями людей правит честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности общества, надо выяснить, какой социальный строй более честолюбив. Все это разрушительно для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жестокость.
Закон второй: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за злые, но зло – признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестоким.
Закон третий: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах.
Томас Гоббс (1588–1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: «Как возможно общество?» и ответил на него так: «Во-первых, люди рождаются неспособными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); во-вторых, гражданское общество порождено страхом одних перед другими». Естественное состояние людей, согласно Гоббсу, – это «война всех против всех», абсолютное соперничество индивидов в борьбе за существование. Это естественное состояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Именно страх заставляет людей создать гражданское общество, т.е. такое общество, которое на договорной основе гарантирует каждому своему члену относительную защищенность от враждебных действий других. Страх не разъединяет, а напротив, соединяет, побуждает заботиться о всеобщей безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворения такой потребности. Гражданское общество – высший этап развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемых всеми. В гражданском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия. В результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.
Огюст Конт (1798–1857) – мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология», неожиданно резко противопоставил новую дисциплину философии. Основная идея Конта – отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых« вопросов, т.е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество. Социологическая теория Конта состоит из двух частей – «социальной статики» и «социальной динамики». Основной интерес французского мыслителя направлен на динамику. Первичный фактор социальной динамики – духовное, умственное развитие. К вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обуславливающий разделение труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека.
О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет в предшествующей необходимую предпосылку: математика – астрономия – физика – химия – биология – социология. Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки», столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах, на их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. Позитивисты рассматривали общество как эволюционизирующий социальный организм, законы которого имели общность с природными. Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагматический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям энциклопедистов, выступает в качестве единого целого. Законы природы должны распространяться и на человеческое общество. Единство всех наук раскрывает единство законов. Контовская социология является положительной наукой, подобной естественным наукам. Огюст Конт может считаться основателем социологии, поскольку он не только занялся изучением общества и социальных процессов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило основой для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки.
Две идеи, берущие начало в работах Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая – применение научных методов для изучения общества; вторая – практическое использование науки для осуществления социальных реформ.
Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог-позитивист, основоположник органической школы в социологии. На Спенсера оказала глубокое влияние теория эволюции Ч. Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (семью, государства и т.д.) – с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. «Естественный отбор» происходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Процесс адаптации, по Спенсеру, способствует усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными. Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершено несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.
Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен.
Степень строгости и масштабы внутреннего управления являлись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные», где контроль и централизация слабее.
Со временем спенсеровская концепция «однолинейной» эволюции, т.е. непрерывного поступательного движения обществ, модифицируется в теорию усложненной «многолинейной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.
Спенсер считал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора и правительство не должно вмешивается в этот процесс, – такая философия получила название «социальный дарвинизм». Он считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов.
Спенсер полагал, что при невмешательстве права в социальный процесс, на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто естественное и устойчивое равновесие интересов.
Взгляды Спенсера, чрезвычайно популярные в свое время, позже были отвергнуты наукой, а во второй половине XX в. вновь наметился интерес к его теории, поскольку Спенсер оказался предшественником структурного функционализма и системного анализа, занявших первостепенное место в современной социологии.
Особый интерес представляют взгляды немецкого социолога Георга Зиммеля (1858–1918). Социология, считал Зиммель, должна конституироваться не традиционным путем – путем выбора «незанятого» другими социальными науками предмета, а как метод науки, определяющий ее содержание. С этой точки зрения, все предметы каждой из социальных наук являются особым образом оформленными «каналами», по которым течет общественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, которое предлагает Зиммель, имеет своей задачей изучение закономерностей, недоступных каждой из этих наук.
Цель социологического метода – выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом развитии.
Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гарантирует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с другой – позволяет провести границу между науками об обществе, в которых возможно применение социологического метода, и науками о природе.
Классиком «социологической школы» является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858–1917).
К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.
«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.
Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика – оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.
По мнению Дюркгейма, общество имеет определенные функциональные предпосылки, важнейшая из которых – потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны. Первая – эгоистическая: отчасти поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворении интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество. Вторая сторона человеческой природы – способность верить в моральные ценности. Общество должно всемерно поддерживать эту веру, обеспечивая тем самым возможность социальной жизни и стабильности. В основе консенсуса, по Дюркгейму, лежит коллективное сознание, состоящее из общих убеждений. Без этого консенсуса по основным моральным ценностям социальная солидарность стала бы невозможной, и индивиды не смогли бы находиться вместе, образуя интегративное социальное единство. По словам Дюркгейма, «там, где интерес является единственной правящей силой, индивидуумы оказываются в состоянии войны друг с другом». В этой связи очень важно, чтобы коллективное сознание как социальный факт оказывало воздействие на индивидуума. «Общество должно присутствовать в индивидууме», – замечает Дюркгейм. Это обеспечивается главным образом через религию: осознавая свою зависимость от потусторонней силы, люди осознают свою зависимость и от общества.
Однако Дюркгейм был далек от мысли, что общества во все времена функционировали гладко. В ряде работ он высказал предположения, что индустриальные общества, основанные на органической солидарности, могут прийти в полный упадок. Такое станет возможным, если эгоизм и аномия приведут к утрате обществом контроля над индивидами. Хотя Дюркгейм видел возможность конфликта внутри индустриального общества, он верил, что его можно удержать в приемлемых границах, благодаря существованию профессиональных союзов, обучению моральным ценностям и такому функционированию общества, чтобы справедливость распространялась на всех его членов.
«Понимающая» социология М. Вебера (1864–1920). В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты: право, государство, религия и т.д. – должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею о том, что общество первичнее составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.
Но Вебер не останавливался на крайнем индивидуализме. Отсюда неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». Без этого введения, то есть ориентации на другое действующее лицо или социальные институты общества, его теория осталась бы классической «моделью робинзонады», где в действиях индивида нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориентации на другого» получает свое «признание» и «социально общее», в частности, «государство», «право», «союз» и т.д. Отсюда «признание» «ориентация на другого» – становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.
Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действия человека обретают характер социального действия, если в них присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Наконец, возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывает зонты во время дождя).
Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.
Перечисляя возможные виды социального действия, Вебер указывает четыре: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.
1. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т.д. (Это действия инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу. Здесь субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.)
2. Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую, иначе понимаемую, безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха. (Это действия капитана, который утонул, отказываясь покинуть свое судно; действия дуэлянтов и т.д.)
3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта. (Драка футболистов во время игры и т.д. Здесь поступок определяется не системой ценностей, не целью, а эмоциональной реакцией.)
4. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.
Как отмечает Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными.
В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества. Рационализация, по Веберу, это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно – античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве свое дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил, как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.
Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие – в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала. Формальная реальность – это то, что поддается количественному учету, без остатка исчерпывается количественной характеристикой. Как показывает Вебер, движение в направлении формальной реальности – это движение самого исторического процесса.
Таким образом, становление социологии продолжается до сих пор, когда уже более четко определилось ее место в системе наук. О социологии можно сказать, что это социально-гуманитарная наука, ее объектом является современное общество.
Одним из влиятельных направлений антипозитивизма было антропологическое, основанное М. Шелером (1874-1929). Он считал, что человек занимает особое положение на «лестнице существ». У него отсутствуют некоторые необходимые инстинкты, например способность ориентироваться в лесу, в темноте, слабо развитое обоняние, осязание. Человек разорвал свою прямую связь с природой, и как единичное существо, индивид он не самодостаточен. Свои недостатки он компенсирует культурой, т. е. знаниями и навыками, которые он получает от общества.
Дальнейшее развитие цивилизации будет только увеличивать разрыв человека с природой. Отсюда вытекает задача развития социальных институтов — семьи, школы, церкви, государства, которые насыщают индивида культурой и регулируют его поведение.
Психологический подход
Психологический эволюционизм(Л. Уорд, Ф. Гиддинс) рассматривает развитие общества как часть космической эволюции, которая в отличие от природной эволюции базируется на техническом (целенаправленном), сознательном управлении социальными процессами. Социальное воздействие людей становится возможным на основе так называемого сознания рода, телезиса — психического ощущения общности, целей развития человеческой цивилизации.
Инстинктивизм(У. Мак-Дугал) искал основу жизни в инстинктах и эмоциях, представляющих собой проявления психического склада индивида.
Психология масс(Г. Лебон, Г. Тард), стремилась объяснить поведение больших неорганизованных групп людей с помощью таких групповых свойств, как анонимность индивида в толпе, внушаемость.
Бихевиоризм(Э. Торндайк, Д. Уотсон) объясняет поведение животных и человека, которое представляет собой совокупность двигательных и вербальных реакций как ответ на стимулы (воздействия) внешней среды. Методологической базой бихевиоризма стало положение позитивизма о том, что социология должна основываться на опыте, эксперименте. Отсюда бихевиористы делают вывод о том, что социология (и психология) должна изучать поведение, а не психику и сознание. Согласно бихевиоризму, в каждом человеке заложено определенное количество «схем поведения» (дыхание, принятие пищи и др.). Над этими элементами в процессе научения надстраиваются более сложные. Научение основано на принципе проб и ошибок, но результативная эффективная реакция закрепляется. Таким образом, регулируя стимулы, можно получить определенные реакции индивидов и групп.
Схема 1.9.Социология в России
В 1860-е гг. во Франции и других развитых странах начинается «второе прочтение» О. Конта — процесс, захвативший и Россию. В российских журналах «Современник», «Русское слово», «Отечественные записки» появляются статьи о позитивной социологии и ее родоначальнике, написанные В. Лесевичем, Д. Писаревым, П. Лавровым. Таким образом, первым этапомстановления социологии в России можно считать время распространения социологических идей, образования направлений социологической мысли, ее укоренения в системе российской науки. Этот этап продолжался с середины 60-х гг. XIXв. до середины 90-х гг. XXв.
Второй этапразвития российской социологии характеризовался ее институциализацией, т. е. признанием со стороны государства и общества, созданием кафедр и отделений, научных учреждений для подготовки специалистов и научно-педагогических кадров, основанием научных журналов, обществ и т. д. Этот этап продолжался с середины 90-х XIXв. до середины 20-х гг. XXв., до тех пор, когда социологические учреждения были закрыты, а социологи-немарксисты изгнаны из советской России.
На этом этапе российская социология развивалась в тесном контакте с зарубежной, в первую очередь с европейской. Российские социологи «второй волны» М. Ковалевский, Е. Де Роберти, П. Лилиенфельд стали хорошо известны в Европе, они избирались в зарубежные академии и научные общества, участвовали в работе Международного института социологии (М. Ковалевский был избран его президентом), организовали Школу общественных наук в Париже, где впервые читался курс социологии для русской публики. В 1908г. на базе Медико-хирургической академии В. Бехтеревым был образован частный Психоневрологический институт, где и была создана первая кафедра социологии в России в составе М. Ковалевского (заведующий) и Е. Де Роберти, к которым присоединились позже П. Сорокин и К. Тахтарев. С 1912г. на историческом факультете Петербургского университета работала социологическая секция, но только спустя шесть лет появилась возможность создать кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах. После смерти М. Ковалевского (1916),создается Русское социологическое общество его имени, которое ставит своими главными задачами развитие социологической науки, социологического образования и распространение социологических знаний. С 1917г. начинается присуждение ученой степени по социологии. Наконец, в 1919г. создается петроградский Социологический институт, получивший статус научно-исследовательского учреждения.
Итак, на втором этапе своего развития российская социология прошла процесс институциализации. К сожалению, в 1920-е гг. советская власть начинает относиться к социологической науке все более настороженно и даже враждебно. С 1922 г. ведущих социологов вместе с представителями других немарксистских наук высылают из СССР или отправляют на «перевоспитание» в лагеря. Закрываются кафедры, и прекращается преподавание социологии в вузах. В 1923 г. было закрыто Социологическое общество им. М. Ковалевского.
Следующий, третий, этап,с середины 1920-х по середину 1950-х гг., был самым «черным» в истории российской социологии. В сущности, она была вытеснена научным коммунизмом и марксистско-ленинской философией, на нее был навешен ярлык «буржуазной науки».
Новая институциализация социологии началась на четвертом этапеее развития после осуждения «культа личности» Сталина. В 1958 г. по решению ЦК КПСС была создана Советская социологическая ассоциация (АСС), члены которой под руководством партийных функционеров представляли советскую социологию за рубежом, боролись с влиянием «буржуазной» науки и готовили кадры социологов в СССР. В 1961 г. в Институте философии АН СССР появился научный сектор исследований новых форм труда и быта (заведующий Г. Осипов); тогда же в Ленинградском университете была создана лаборатория конкретных социальных исследований (заведующий В. Ядов). В течение 1960-х гг. секторы и лаборатории для-решения прикладных социологических задач появляются в Новосибирске, Свердловске, Тарту. В 1968 г. в Москве был образован Институт конкретных социологических исследований АН СССР (ИКСИ) (директор — академик А. Румянцев, который в 70-е гг. был снят с должности за недостаточно жесткое противодействие «буржуазной» социологии). Наконец, в 1974 г. был основан журнал «Социологические исследования». Итак, в послевоенное время произошла частичная институциализация социологии в СССР, но она не получила широкого распространения в обществе, а развитие этой науки продолжало сдерживаться партийными органами.
Современный пятый этап— этап бурного развития российской социологии — наступил в середине 80-х гг. На этом этапе социология выходит из-под опеки КПСС и исторического материализма, становится самостоятельной наукой и учебной дисциплиной, преподаваемой в большинстве вузов России с 1989/1990 учебного года. Это одна из самых быстро развивающихся наук, которая постепенно ликвидирует пробелы в наших знаниях об обществе и социальных отношениях, догоняет ушедшие вперед национальные социологические школы США, Великобритании, Франции, Германии, других стран.
Тебе нравиться история социологии? или у тебя есть полезные советы и дополнения? Напиши другим читателям ниже. Надеюсь, что теперь ты понял что такое история социологии, предсоциология и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Социология
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Социология
Термины: Социология