Лекция
Это окончание невероятной информации про исследование субъективной семантики интрацептивного восприятия.
...
кругом нозологических форм. Данная особенность не присуща исключительно психосоматическим пациентам. Алекситимические характеристики обнаруживаются у больных раком, у страдающих почечной недостаточностью, у алкоголиков, у лиц с маскированной депрессией, у страдающих ожирением, у ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом ( Wiseet al ., 1991; Былкина, 1995; Poulsen , 1991; Thome , 1990). Кристал описал сходные фено мены при посттравматических состояниях, а также при нарко маниях и токсикоманиях ( Pedinielli , 1993). Другие исследователи также называют алекситимию характерной для наркоманов и ток сикоманов (Thome , 1990; Былкина, 1995). Пединиелли отмечает, что некоторые пациенты-алекситимики, подвергшиеся психотрав мам или межличностным конфликтам, таким как разрыв отношений, потеря любви или близкого, важного успеха, сильно увели чивают свою профессиональную или спортивную активность или осуществляют «оральные действия» (употребление алкоголя, пита ние, граничащее с булимией), «игровые действия» (игры, предпо лагающие финансовые вложения), «гедонистические действия» (прием стимуляторов или веществ, изменяющих восприятие само го себя или окружающего) или «сексуальные действия».
Психологическая феноменология алекситимии, характеризую щаяся неустойчивостью и недифференцированностью самооценки, невозможностью реального прогноза собственной деятельности, неадекватностью целеполагания, неопределенностью представлений о будущем и др.(Николаева, 1991), по многим параметрам совпадает с описанием преморбидных черт больных наркоманиями. Так, И.Н.Пятницкая (1994) указывает на следующие преморбидные черты личности наркоманов: неадекватная самооценка, несоразмерность притязаний, слабый самоконтроль, недостаточные прогноз и рефлексия, нестабильность интересов, аффективная неустойчи вость, импульсивность; и одновременно отмечает, что хотя многие особенности личности наркологических больных часто диагносцируются как пограничные состояния, частота пограничных рас стройств в популяции (до 5 %) превышает распространенность нар команий.
Разрыв между внутренним и внешним делает невозможной сознательную переработку своего состояния и символическое отреагирование конфликта. Это приводит к разрядке напряжения в импульсивных действиях, психосоматических симптомах или к стремлению физически изменить состояние сознания с помощью психоактивных веществ.
Противопоставляя алекситимию и неврозы, Пединиелли гово рит, что если жалобы алекситимика — это «бесконечное описание физических симптомов, иногда без связи с самой физической бо лезнью», то у невротика обычно «небольшое количество соматичес ких жалоб» и «подробное описание психологических трудностей — симптомов и/или проблем, связанных с межличностными отноше ниями» ( Pedinielli , 1993, р. 50), подчеркивая, что у алекситимиков, в отличие от больных неврозами, отсутствуют яркие образы и они имеют тенденцию к детальному описанию окружения.
Противопоставление этих двух полюсов, на наш взгляд, маски рует объединяющую их общность —- нарушение структурирования внутреннего опыта. При классической алекситимии это происходит из-за фактической ограниченности средств знаково-символического опосредствования, а во втором случае мы сталкиваемся со своеобразным «затруднением от избыточности», гипертрофированным развитием знаково-символических средств, перестающим адекватно выполнять функцию отбора, четкой квалификации и структу рирования. С известными оговорками второй вариант можно назвать «диффузной алекситимией», что отражает не отсутствие слов для описания внутренних ощущений и эмоций, а отсутствие точных слов, пролиферацию значений и размывание их семантических по лей. При этом ключевым общим симптомом в том и другом случае являются затруднения дифференциации телесных и эмоциональных ощущений.
Последний вариант нарушения знаково-символического опос редствования внутреннего опыта убедительно продемонстрирован в диссертационных исследованиях моих соавторов по данному разде лу. В качестве модели были выбраны больные опийной наркома нией. Наркомания наиболее модельна в плане исследования фено менов нарушения структурирования внутреннего опыта, так как предполагается, что использование наркотиков является одним из способов операциональной компенсации дефицитарности знаковосимволического опосредствования внутреннего опыта и произвольной регуляции и контроля эмоционально-Личностной сферы. Одновременно с недостаточностью или нарушениями структурирования внутреннего опыта могут быть связаны такие возможные факторы риска наркомании как личностная незрелость, инфантильность, молодой возраст, выраженность психопатических черт, тенденция к поиску ощущений и др.
В ходе эксперимента было обследовано 153 больных опийной наркоманией, употреблявших наркотики парентерально (путем инъ екций), в возрасте от 15 до 37 лет. Средний возраст составил 22,27+0,63 лет. Длительность употребления наркотиков — не менее одного года.
В качестве контрольной группы было обследовано 372 человека мужского пола в возрасте от 15 до 38 лет, не страдающих ни наркоманией, ни токсикоманией. Средний возраст составил 20,26+0,38 лет.
Производился расчет количества выбранных в каждом задании слов, а также количества выбранных слов для каждой из тринад цати категорий четырех видов классификации («Части речи», «Метафоры-телесные-психические », «Конкретные-диффузные», «Частотность») для каждого задания. Выделены следующие классы (категории) (в скобках указано общее число дескрипторов каждого класса):
1) Классификация «Части речи»:
2) Классификация «Метафоры-телесные-психические»:
3) Классификация «Конкретные-диффузные»:
4) Классификация «Частотность»:
На основе числа выбранных дескрипторов определялось про центное значение. По результатам каждого из шести заданий вычислялись:
1. Относительный показатель выбора («Расчет из возможного выбора»), когда за 100 % принималось число дескрипторов, предъяв ляемых испытуемому на данном этапе теста, т.е. учитывался фактор исключения дескрипторов на предыдущих этапах.
|
|
2.Абсолютный показатель выбора («Расчет от общего числа»), когда за 100 % принималось общее число используемых в тесте дескрипторов (для классов различных классификаций — соответствен но общее число используемых в тесте дескрипторов данного класса). Для первого этапа (задания) теста относительный показатель выбо ра всегда равен абсолютному, так как на этом этапе всегда исполь зуются все дескрипторы.
В процессе исследования с помощью методики «Классификация ощущений» было обнаружено, что больные наркоманией выбирают во всех заданиях теста большее количество дескрипторов, чем здо ровые испытуемые. Результаты в группе больных наркоманией были выше по всем параметрам теста (как по относительным показателям выбора, так и по абсолютным). При этом между распределениями больных наркоманией и здоровых испытуемых были выявлены ста тистически значимые различия (статистика Вилкоксона, р < 0,05) по следующим параметрам теста:
Для часто встречающихся и важных, значимых ощущений (за дания IV и V ) статистически значимых различий в распределениях относительного показателя выбора установлено не было, хотя сред ние значения в группе больных наркоманией были выше.
Результаты исследований с помощью методики «Классифика ция ощущений» приведены в таблицах 3 и 4 и на графиках (рис. 13 и 14) 8 ,
7 Для I этапа (задания) теста абсолютный показатель выбора всегда равен
относительному, так как испытуемому на этом этапе предъявляется весь на бор слов-дескрипторов. •'
8 При анализе результатов наибольшее внимание уделялось результатам первого задания теста — количеству дескрипторов, подходящих для описания интрацептивных ощущений, так как при выполнении этого задания все ис пытуемые находились в равных условиях по количеству предъявляемых дес крипторов.
|
|
|
|
|
|
выбирают большее число дескрипторов по всем классам всех исследо ванных классификаций. Результаты приведены в таблице 5.
Наиболее различающимися классами оказались классы «Мета фор», «Низкочастотных», «Прилагательных» и «Существительных». Наименее различались глагольные формы — собственно глаголы и причастия, а также классы «Высокочастотных» и «Телесных».
|
|
Были рассчитаны также частоты различных дескрипторов и рас пределения количества выборов для разных заданий теста для выборок больных наркоманией и контрольной группы. Обнаружены значимые отличия в частотных словарях больных опийной нарко манией и здоровых испытуемых.
На основе полученных результатов можно сделать предположе ние о существовании в популяции двух или трех групп, различа ющихся по количеству выборов дескрипторов интрацептивных ощущений (первое задание теста «Выбор дескрипторов интрацеп тивных ощущений»). Первая группа (со*' «средним» количеством выборов) предположительно соответствует индивидам без каких- либо нарушений способности к вербализации эмоционального и телесного опыта и предполагает стратегию выбора дескрипторов с опорой на собственный телесный и эмоциональный опыт при адек ватном использовании нормативных культурных эталонов. К этой группе относится большинство исследованных нами здоровых ис пытуемых. Вторая группа (с «завышенным» количеством выборов) соответствует индивидам с диффузным, недифференцируемым индивидуальным словарем телесного и эмоционального опыта и включает в себя большинство обследованных нами больных опий ной наркоманией. Эта группа предполагает стратегию выбора с опорой на побочные факторы, а не на собственный телесный и эмоциональный опыт и культурные стереотипы. Возможно также существование третьей группы (с «заниженным» количеством вы боров), которая присутствует в результатах нашего исследования лишь на уровне тенденции. Данная группа соответствует «классическим» алекситимическим индивидам.
-9 Под «диффузностью и/или недифференцированностью словаря телесного и эмоционального опыта (или словаря внутреннего опыта)» понимается не способность или сниженная способность различать и использовать слова, от носящиеся к интрацептивным ощущениям, эмоциям и переживаниям, а также адекватно понимать их значения.
Эта группа отличается от второй группы по стратегии выбора дескрипторов. Если диффузность и недифференцированность 9 словаря телесного и эмоционального опыта индивидов с различными нарушениями вербализации этого опыта предполагает при выборе дескрипторов в тесте опору на побочные факторы, не связанные с этим словарем, то различия в этих побочных факторах могут определять различные стратегии выбора дескрипторов, отражающиеся на результатах те ста. При этом результаты отличаются от результатов в группе испытуемых, при выборе дескрипторов опирающихся на собственный телесный и эмоциональный опыт. Стратегия же выбора дескрипторов, которой придерживается индивид с нарушениями вербализации телесного и эмоционального опыта, отражается на результатах тестирования и позволяет квалифицировать специфику данных нарушений вербализации. Вопрос о существовании третьей группы и о том, больные какими заболеваниями в нее входят, требует дополнительных исследований. На наш взгляд, именно в эту группу входят больные некоторыми классическими психосоматическими заболеваниями.
Использование больными наркоманией значительно большего (по сравнению с контрольной группой) количества дескрипторов как подходящих для описания интрацептивных ощущений, а также испытанных; болезненных; опасных, угрожающих здоровью; часто встречающихся и важных, значимых ощущений, по нашему мнению, отражает их неспособность вербализовать собственный телесный и эмоциональный опыт и говорит о диффузности, недифференцированности индивидуального словаря этого опыта. Причем, обнаруженная диффузность и недифференцированность индивидуального интрацептивного словаря выступает принципиально новым феноменом и не может быть сведена к какому-либо из описанных ранее, например к алекситимии, и не является даже особой формой какого-либо из описанных ранее феноменов, связанных с нарушением вербализации эмоций или интрацептивных ощущений (например, не является какой-либо особой формой той же алекситимии). Отвечая на вопрос, подходит ли тот или иной дескриптор для описания интрацептивных (испытанных, болезненных и т.д.) ощущений, больной наркоманией пытается, вероятно, вспомнить или представить ощущение, к которому данный дескриптор может быть отнесен; но поскольку словарь телесного и эмоционального опыта больного не дифференцирован, а сам телесный и эмоциональный опыт больного плохо структурирован, плохо рефлексируется и, предположительно, в результате употребления наркотиков во многом наполнен ощущениями и эмоциями, не имеющими знакового отражения в языке, больной этого сделать не может и, следовательно, не может, основываясь на своем телесном и эмоциональ Будучи поставлен в ситуацию необходимости ответа на вопрос об отнесенности дескриптора, больной делает выбор, опираясь не на собственный телесный и эмоциональный опыт, а на что-то другое (вопрос — на что именно — остается открытым, вероятно, здесь играет роль ситуация обследования, поведение экспериментатора, особенности развития речи и общеречевого словаря больного), что отражается на результатах тестирования, при кото ром диффузность-недифференцированность словаря телесного и эмоционального опыта и обнаруживается наиболее ярко.
Таким образом, если определить категориальную структуру внут реннего опыта как структуру категорий (разрядов, групп, классов) элементов (интрацептивных ощущений, вербальных дескрипторов этих ощущений и т.п.) и отношений между ними или как структуру связей между элементами внутреннего опыта, то диффузность и недифференцированность внутреннего опыта предполагает невозможность адекватного нормативному отнесения элементов к той или иной категории. Неспособность к такому отнесению будет соответствовать отсутствию категориальной структуры внутреннего опыта или ее дефицитарности, отсутствию механизмов адекватного структурирования внутреннего опыта. Именно этот феномен и наблюдается у больных опийной наркоманией, проявляясь в диффузности- недифференцированности интрацептивного словаря.
Можно также предположить, что категориальная структура ин дивидуального интрацептивного словаря корреспондирует с категориальной структурой внутреннего опыта, и, следовательно, фор мализованные характеристики индивидуального интрацептивного словаря могут служить параметрами категориальной структуры внутреннего опыта и позволяют делать выводы о дефицитарности этой структуры.
Патологический опыт наркомании создает у больных большое количество ощущений и эмоций, не имеющих знакового представления в языке или представленных в нем недостаточно. Это обстоятельство заставляет наркоманов прибегать к созданию неологизмов, употреблению общеязыковых знаков в новом значении 10 и к усвоению и использованию жаргонизмов, что подтверждается значимы ми различиями в частотности выборов различных дескрипторов в
-10 Так, один из больных наркоманией говорил при обследовании, что наиболее подходящее к его ощущениям в состоянии наркотического опьянения слово — «растопырило» и что «если бы Вы написали здесь (в списке дескрипторов. — А.Т.) "растопырило", то я бы определенно это слово выбрал».
группах больных наркоманией и здоровых испытуемых. Так, напри мер, наиболее частотным словом в группе больных наркоманией при выборе дескрипторов интрацептивных ощущений (первое задание теста) оказалось слово «Ломота», тогда как в контрольной выборке наиболее частотным словом было слово «Боль»). Однако, вероятно, результатов подобной деятельности все-таки недостаточно для создания словаря опыта наркомании, эквивалентного по степе ни сложности и уровню дифференцированности дескрипторов ощущений и эмоций общечеловеческому словарю телесного и эмоционального опыта. Здесь, возможно, также играет роль тот факт, что словарь специфических, пережитых в результате употребления наркотиков ощущений усваивается человеком в гораздо более поздние онтогенетические периоды. Есть основания предполагать, что одним из факторов различия в системе значений больных наркоманией и здоровых индивидов служит специфический телесный опыт болезни, полученный в результате употребления наркотиков. Можно предположить также, что у больных опийной наркоманией должна существовать и определенная преморбидная дефицитарность структурирования внутреннего опыта, следствием которой является дезадаптивность механизмов внутренней регуляции.
Как ты считаеешь, будет ли теория про исследование субъективной семантики интрацептивного восприятия улучшена в обозримом будующем? Надеюсь, что теперь ты понял что такое исследование субъективной семантики интрацептивного восприятия и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Психология телесности
Часть 1 ЧАСТЬ 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Глава 7. ИССЛЕДОВАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СЕМАНТИКИ ИНТРАЦЕПТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ
Часть 2 7.6. Структурный анализ интрацептивных словарей - ЧАСТЬ 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Часть 3 - ЧАСТЬ 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Глава 7. ИССЛЕДОВАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СЕМАНТИКИ
Комментарии