Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое безусловный базовый доход, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое безусловный базовый доход, ббд, универсальный базовый доход, убд , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Государственное управление.
универсальный базовый доход ( убд ), безусловный базовый доход , также: безусловный основной доход, гарантированный основной доход, универсальный основной доход, дивиденд свободы, доход гражданина, ресурсный доход) — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определенной суммы денег каждому члену определенного сообщества со стороны государства. Выплаты производятся всем членам сообщества, вне зависимости от уровня дохода и не обусловлена выполнением какой-либо работы. Выплаты подразумевают следующие свойства:
Распределение населения по доходам в зависимости от оклада при использовании базового дохода и 50 % фиксированного налога.
По состоянию на 2025 год ни одна страна не внедрила полную систему УБД, но две страны — Монголия и Иран — в прошлом имели частичную систему УБД. Было проведено множество пилотных проектов , и эта идея обсуждается во многих странах . Некоторые называют безусловный базовый доход утопическим из-за его исторического происхождения.
Существует несколько систем социального обеспечения, которые можно считать похожими на базовый доход, хотя они и не являются безусловными. Во многих странах существует система детских пособий , которая по сути представляет собой базовый доход для опекунов детей. Пенсия может быть базовым доходом для пенсионеров. Существуют также квазибазовые программы дохода, которые ограничены определенными группами населения или временными периодами, например, Bolsa Familia в Бразилии , которая ориентирована на бедных, или программа Thamarat в Судане , введенная переходным правительством для смягчения последствий экономического кризиса, унаследованного от режима Башира . Аналогично, экономические последствия пандемии COVID-19 побудили некоторые страны направлять прямые выплаты своим гражданам. Постоянный фонд Аляски — это фонд для всех жителей американского штата Аляска , который в среднем составляет 1600 долларов в год (в ценах 2019 года) и иногда описывается как единственный пример реального базового дохода на практике. Отрицательный подоходный налог (ОПН) можно рассматривать как базовый доход для определенных групп населения, при котором граждане получают все меньше и меньше денег, пока этот эффект не обратится вспять по мере увеличения заработка человека.
Критики утверждают, что базовый доход на приемлемом уровне для всех граждан финансово нецелесообразен, опасаются, что введение базового дохода приведет к сокращению числа работающих людей, и считают социально несправедливым, что каждый должен получать одинаковую сумму денег независимо от своих индивидуальных потребностей. Сторонники утверждают, что это действительно финансово осуществимо, заявляя, что такая система, вместо множества индивидуальных социальных пособий, предоставляемых на основе проверки нуждаемости, устранит более дорогостоящие административные и бюрократические усилия, и ожидают, что непривлекательные рабочие места должны быть лучше оплачиваемыми, а условия труда улучшены, поскольку должен быть стимул к их выполнению при наличии дохода, что повысит готовность к работе. Сторонники также утверждают, что базовый доход справедлив, поскольку он гарантирует, что у каждого есть достаточная финансовая база для дальнейшего развития и меньшее финансовое давление, что позволяет людям найти работу, соответствующую их интересам и сильным сторонам.
Ранние примеры безусловных выплат гражданам восходят к античности, а первые предложения о введении регулярного безусловного дохода для всех граждан были разработаны и распространены в период с XVI по XVIII века. После промышленной революции общественное понимание и поддержка этой концепции возросли. По крайней мере, с середины XX века базовый доход неоднократно становился предметом политических дебатов. В XXI веке ряд дискуссий связан с дебатами о базовом доходе, в том числе касающихся автоматизации значительной части рабочей силы с помощью искусственного интеллекта (ИИ) и связанных с этим вопросов о будущем необходимости труда . Ключевым вопросом в этих дебатах является то, приведут ли автоматизация и ИИ к значительному сокращению числа доступных рабочих мест и сможет ли базовый доход помочь предотвратить или смягчить такие проблемы, позволив каждому извлекать выгоду из богатства общества, а также может ли базовый доход стать ступенькой к ресурсоориентированной или постдефицитной экономике .
Древний Египет обладал сильным, единым теократическим государством, которое владело ключевыми частями египетской экономики, включая зернохранилища, которые раздавали зерно населению в трудные времена.
В 46 году до н.э. во время триумфа римский полководец и диктатор Юлий Цезарь раздал каждому простому римскому гражданину по 100 денариев . После его убийства в 44 году до н.э. Цезарь оставил каждому гражданину по 300 сестерциев (или 75 денариев). Траян , император Рима с 98 по 117 год н.э., лично раздал 650 денариев (эквивалент, возможно, 430 долларов США в 2023 году) всем простым римским гражданам, которые обратились за помощью.
В «Утопии» (1516) английский государственный деятель и философ Томас Мор описывает общество, в котором каждый человек получает гарантированный доход. В этой книге базовый доход предлагается как ответ на утверждение «Никакое наказание на земле не остановит людей от воровства, если это их единственный способ добыть еду», заявляя:
Вместо того чтобы применять эти ужасные наказания, было бы гораздо целесообразнее обеспечить каждого хоть какими-то средствами к существованию, чтобы никто не был вынужден сначала стать вором, а затем трупом.
Испанский ученый Йоханнес Людовикус Вивес (1492–1540) предложил, чтобы муниципальное правительство несло ответственность за обеспечение всех своих жителей прожиточным минимумом «не по соображениям справедливости, а ради более эффективного осуществления морально необходимой благотворительности». Вивес также утверждал, что для получения помощи бедным получатель должен «заслужить помощь, которую он или она получает, доказав свою готовность работать».
Американский философ английского происхождения Томас Пейн является автором «Здравого смысла » (1776) и «Американского кризиса» (1776–1783), двух наиболее влиятельных брошюр начала Американской революции . Его эссе «Аграрная справедливость» было опубликовано в 1797 году. В нем он предложил конкретные реформы для искоренения бедности. В частности, он предложил универсальную систему социального страхования, включающую пенсии по старости и пособия по инвалидности, а также универсальные гранты для молодых людей, финансируемые за счет 10% налога на наследство, ориентированного на землю; это также считается одним из самых ранних предложений по системе социального обеспечения . Томас Пейн резюмировал свою точку зрения, заявив: «Люди не создавали землю. Индивидуальной собственностью является только стоимость улучшений, а не сама земля. Каждый собственник обязан общине арендной платой за землю, которой он владеет». Пейн рассматривал наследство как частично общий фонд и хотел дополнить дивиденды граждан налогом на передачу наследства.
В 1797 году английский радикал Томас Спенс опубликовал «Права младенцев » в ответ на «Аграрную справедливость» Томаса Пейна . В этом эссе Спенс предлагает ввести безусловный базовый доход для всех членов общины. Такое пособие финансировалось бы за счет социализации земли и доходов от арендной платы, получаемой каждым муниципалитетом. Часть заработка каждого человека изымалась бы государством и передавалась бы другим.
Генри Джордж предложил создать пенсионную систему и систему пособий по инвалидности, а также широкую систему социальной поддержки за счет единого налога на стоимость земли и природных ресурсов. Социальная поддержка распределялась бы среди жителей «как право», а не как благотворительность. Джордж упомянул, но не подчеркнул, возможность прямой денежной выплаты земельной ренты. Его идеи положили начало экономической философии, известной сегодня как георгизм или «движение за единый налог», которая представляет собой экономическую идеологию, утверждающую, что, хотя люди должны владеть стоимостью, которую они производят сами, экономическая рента, получаемая от земли — включая все природные ресурсы , общинные земли и городские территории — должна принадлежать в равной степени всем членам общества. Некоторые георгисты называют безусловный базовый доход, финансируемый за счет единого налога, « дивидендом гражданина» , ссылаясь на предложение Томаса Пейна XIX века.
Примерно в 1920 году поддержка базового дохода начала расти, в основном в Англии.
Бертран Рассел (1872–1970) отстаивал новую социальную модель, которая сочетала в себе преимущества социализма и анархизма, и что базовый доход должен стать жизненно важным компонентом этого нового общества. В своей книге 1918 года « Пути к свободе » Рассел писал: «...план, который мы отстаиваем, по сути сводится к следующему: определенный небольшой доход, достаточный для удовлетворения потребностей, должен быть гарантирован всем, независимо от того, работают они или нет, и что больший доход – настолько больший, насколько это может быть оправдано общим объемом произведенных товаров – должен предоставляться тем, кто готов заниматься какой-либо работой, которую общество признает полезной...»
В конце Первой мировой войны в Соединенном Королевстве Деннис и Мейбл Милнер, супружеская пара квакеров из Лейбористской партии, опубликовали небольшую брошюру под названием «Схема государственной премии» (1918), в которой отстаивали «введение безусловного еженедельного дохода для всех граждан Соединенного Королевства». Они считали, что каждый имеет моральное право на средства к существованию, и поэтому это не должно зависеть от работы или желания работать.
К. Х. Дуглас был инженером, которого беспокоило то, что большинство британских граждан не могли позволить себе покупать производимые товары, несмотря на растущую производительность британской промышленности. Решением этого парадокса стала новая социальная система, которую он назвал социальным кредитом , — сочетание денежной реформы и базового дохода.
В 1944 и 1945 годах Комитет Бевериджа , возглавляемый британским экономистом Уильямом Бевериджем , разработал предложение о всеобъемлющей новой системе социального обеспечения, включающей социальное страхование, пособия, зависящие от уровня дохода, и безусловные пособия для детей. Член комитета леди Рис-Уильямс утверждала, что доходы взрослых должны быть больше похожи на базовый доход. Она также первой разработала модель отрицательного подоходного налога. Ее сын, сэр Брэндон Рис-Уильямс, предложил базовый доход парламентскому комитету в 1982 году, и вскоре после этого, в 1984 году, Исследовательская группа по базовому доходу, ныне Гражданский фонд базового дохода, начала проводить и распространять исследования по базовому доходу.
В своей книге 1962 года «Капитализм и свобода » Милтон Фридман предложил отрицательный подоходный налог (ОПН), который фактически санкционировал базовый доход для всех. В своем послании о положении дел в стране в 1964 году президент США Линдон Б. Джонсон объявил «безусловную войну с бедностью », которая будет реализована в последующие годы посредством масштабного законодательства. Джонсон расширил повестку дня до « Великого общества» , включив в нее образование, гражданские права, здравоохранение и поддержку искусства. В этом политическом климате также укоренилась идея гарантированного дохода для каждого американца. Примечательно, что в документе 1968 года, подписанном 1200 экономистами, содержался призыв к гарантированному доходу для каждого американца. Четыре амбициозных эксперимента с базовым доходом начались с аналогичной концепции отрицательного подоходного налога. Президент Ричард Никсон объяснил цель Плана помощи семьям как обеспечение как социальной защиты для бедных, так и финансового стимула для получателей пособий к трудоустройству. В конечном итоге Конгресс утвердил гарантированный минимальный доход для пожилых людей и инвалидов.
В середине 1970-х годов главный конкурент базового дохода и отрицательного подоходного налога, налоговый кредит за заработанный доход (EITC), и его сторонники добились поддержки достаточного количества законодателей, чтобы Конгресс США принял законы по этой политике. В 1986 году была основана Европейская сеть базового дохода (позже переименованная в Сеть базового дохода Земли (BIEN)), которая проводила академические конференции каждые два года. Среди других сторонников были зеленое политическое движение , другие активисты и некоторые группы безработных.
В конце XX века велись дискуссии об автоматизации и росте без создания рабочих мест , возможности сочетания экономического роста с экологически устойчивым развитием и о том, как реформировать бюрократию государства всеобщего благосостояния . Базовый доход был неотъемлемой частью этих и многих других дискуссий . На академических конференциях BIEN ученые публиковали статьи о базовом доходе с самых разных точек зрения .
В последние годы эта идея вышла на первый план как никогда раньше. Швейцарский референдум о базовом доходе в 2016 году освещался в СМИ по всему миру, несмотря на его отклонение. Известные бизнесмены, такие как Илон Маск , Пьер Омидьяр , и Эндрю Янг, выразили свою поддержку, как и известные политики, такие как Джереми Корбин и Тулси Габбард . Институт исследований государственной политики предсказал, что 59% задач, выполняемых в настоящее время людьми, могут быть затронуты ИИ в течение следующих трех-пяти лет. Универсальный базовый доход мог бы помочь заполнить пробел, образовавшийся в результате этого «апокалипсиса рабочих мест».
В 2019-2021 годах в Стоктоне, штат Калифорния , тогдашний мэр Майкл Таббс инициировал 24-месячную пилотную программу гарантированного дохода для 125 жителей в рамках финансируемого частными средствами проекта SEED.
На праймериз Демократической партии 2020 года политический новичок Эндрю Янг продвигал базовый доход как свою основную политику. Его политика, называемая « дивидендом свободы », предусматривала выплату взрослым гражданам США 1000 долларов в месяц независимо от статуса занятости.
21 января 2021 года в Калифорнии началась двухлетняя программа Compton Pledge, финансируемая донорами , в рамках которой ежемесячно выплачивался гарантированный доход "предварительно проверенной" группе малоимущих жителей . Программа рассчитана максимум на 800 получателей, и в этом случае она станет одной из крупнейших среди 25 городов США, изучающих этот подход к экономике сообщества.
Начиная с декабря 2021 года, в Такоме, штат Вашингтон , был запущен пилотный проект «Повышение устойчивости в Такоме» (GRIT), инициатива по гарантированному доходу, которая предоставляла 500 долларов в месяц 110 семьям. GRIT является частью более масштабного исследования Центра исследований гарантированного дохода Пенсильванского университета . Отчет о результатах эксперимента GRIT был опубликован в 2024 году.
В ответ на пандемию COVID-19 и ее экономические последствия во всем мире все чаще обсуждались такие предложения, как «вертолетные деньги» и денежные переводы . Большинство стран внедрили различные формы схем частичной безработицы, которые фактически субсидировали доходы работников без требования к трудоустройству. Около девяноста стран и регионов, включая США, Испанию, Гонконг и Японию, ввели временные программы прямых денежных переводов для своих граждан.
В Европе петиция с призывом к «экстренному базовому доходу» собрала более 200 000 подписей , а опросы показали широкую поддержку этой идеи в общественном мнении . В отличие от различных пакетов мер стимулирования экономики, принятых администрацией США, планы стимулирования экономики ЕС не включали никаких форм политики поддержки доходов .
На прилагаемой диаграмме показана базовая система подоходного налога/отрицательного налога в сочетании с фиксированным подоходным налогом (одинаковый процент налога для всех уровней дохода). По оси Y здесь отложена заработная плата до вычета налогов, выплачиваемая работодателем, а по оси Y' — чистый доход.
Отрицательный подоходный налог
Для людей с низким доходом в системе отрицательного подоходного налога подоходный налог отсутствует. Они получают деньги в виде отрицательного подоходного налога, но не платят никаких налогов. Затем, по мере увеличения их трудового дохода, это пособие, эти деньги от государства, постепенно уменьшаются. Это уменьшение следует рассматривать как механизм поддержки бедных, а не как механизм, позволяющий бедным платить налоги.
базовый доход
Однако в соответствующей системе базового дохода, представленной на диаграмме справа, ситуация иная. Там все, как правило, платят подоходный налог. Но, с другой стороны, все получают одинаковый размер базового дохода.
Но чистая прибыль остается той же.
Но, как показывает оранжевая линия на диаграмме, чистый доход в любом случае одинаков. Независимо от того, сколько человек зарабатывает, сумма полученных денег одинакова, независимо от того, какая из этих двух систем используется.
Базовый подоходный налог и отрицательный подоходный налог, как правило, считаются схожими по чистому экономическому эффекту, но есть и некоторые различия:
Существует распространенное мнение, что мы живем в эпоху технологической безработицы – что технологии все чаще делают квалифицированных работников ненужными.
Одно из главных обоснований базового дохода — это убеждение, что автоматизация и роботизация могут привести к технологической безработице , что приведет к миру с меньшим количеством оплачиваемых рабочих мест . Ключевой вопрос в этом контексте заключается в том, может ли базовый доход помочь предотвратить или смягчить такие проблемы, позволив каждому извлекать выгоду из богатства общества, а также может ли безусловный базовый доход стать ступенькой к ресурсоориентированной или постдефицитной экономике .
Кандидат в президенты США и основатель некоммерческой организации Эндрю Янг заявил, что автоматизация привела к потере 4 миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности, и выступил за безусловный базовый доход (который он называет « дивидендом свободы ») в размере 1000 долларов в месяц вместо программ переподготовки рабочих. Янг заявил, что на него оказал влияние Мартин Форд . Форд считает, что новые технологии не смогут обеспечить значительную занятость; напротив, потому что новые отрасли «редко, если вообще когда-либо, будут высоко трудоемкими». Подобные идеи обсуждались и раньше в истории — что «машины отберут рабочие места». Новым является существование нескольких академических исследований, которые прогнозируют будущее со значительно меньшей занятостью в ближайшие десятилетия. Кроме того, президент США Барак Обама заявил, что, по его мнению, развитие искусственного интеллекта приведет к усилению дискуссии вокруг идеи «безусловных бесплатных денег для всех».
Некоторые сторонники безусловного базового дохода утверждают, что базовый доход может способствовать экономическому росту, поскольку он будет поддерживать людей, пока они инвестируют в образование, чтобы получить высококвалифицированную и хорошо оплачиваемую работу. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Однако в движении за дерост также обсуждается вопрос базового дохода , которое выступает против экономического роста.
Сторонники утверждают, что гарантированная финансовая безопасность безусловного базового дохода повысит готовность населения к риску , что создаст культуру изобретательности и укрепит предпринимательский дух .
Стоимость базового дохода — один из важнейших вопросов в общественных дебатах и научных исследованиях, и она зависит от многих факторов. В первую очередь, она зависит от уровня самого базового дохода, а также от множества технических аспектов, касающихся того, как именно он будет построен.
В то время как противники утверждают, что базовый доход на адекватном уровне для всех граждан не может быть профинансирован, их сторонники предполагают, что он действительно может быть профинансирован, причем некоторые выступают за существенное перераспределение и реструктуризацию бюрократии и администрации с этой целью.
Согласно заявлениям связанного с Американским институтом предпринимательства либертарианско-консервативного ученого Чарльза Мюррея , отозванным и одобренным в 2016 году заведующей кафедрой политической экономии имени Джорджа Гиббса и старшим научным сотрудником Центра Меркатус при Университете Джорджа Мейсона, а также автором статей, публикуемых в национальных изданиях Вероникой де Рюжи, по состоянию на 2014 год ежегодные затраты на безусловный базовый доход в США были бы примерно на 200 миллиардов долларов меньше, чем стоимость существующей на тот момент системы социальной защиты в США. К 2020 году они были бы почти на триллион долларов меньше.
Американский экономист Карл Видерквист утверждает, что простое умножение размера гранта на численность населения было бы наивным расчетом, поскольку это валовые затраты на ббд и не учитывает, что ББД — это система, в которой люди регулярно платят налоги и одновременно получают грант.
По мнению швейцарского экономиста Томаса Штраубхара , концепция безусловного базового дохода в принципе финансируема без каких-либо проблем. Он описывает ее как «по своей сути не что иное, как фундаментальную налоговую реформу», которая «объединяет все меры социальной политики в единый инструмент — базовый доход, выплачиваемый безусловно». Он также считает универсальный базовый доход социально справедливым, утверждая, что хотя все граждане получат одинаковую сумму в виде базового дохода в начале месяца, богатые потеряют значительно больше денег из-за налогов в конце месяца, чем получат в виде базового дохода, в то время как для бедных людей ситуация обратная, подобно концепции отрицательного подоходного налога.
В недавних теоретических работах были предложены альтернативные математические подходы к распределению базового дохода. Одним из таких примеров является модель справедливого распределения Больцмана , которая применяет распределение Больцмана из статистической механики к распределению ресурсов или дохода. В этой модели доля каждого индивида назначается вероятностно в соответствии с экспоненциальной функцией определенного атрибута (например, потребности или вклада), обеспечивая гибкий механизм для баланса справедливости и эффективности в распределении базового дохода.
Один из наиболее распространенных аргументов против универсального базового дохода связан с повышательным давлением на цены, в частности на рабочую силу и арендную плату за жилье, что, вероятно, вызовет инфляцию . Выбор государственной политики, такой как контроль за арендной платой или налогообложение стоимости земли, вероятно, повлияет на инфляционный потенциал универсального базового дохода.
Многие критики базового дохода утверждают, что люди в целом будут работать меньше, что, в свою очередь, означает меньшие налоговые поступления и меньше денег для государства и местных органов власти. Исследования включают:
Хотя сложно с уверенностью сказать, что произойдет, если вся страна введет базовый доход, тем не менее, существуют исследования, которые пытались изучить этот вопрос:
Что касается вопроса о базовом доходе против работы, то здесь также присутствует аспект так называемых ловушек социального обеспечения . Сторонники базового дохода часто утверждают, что при базовом доходе непривлекательная работа обязательно должна быть лучше оплачиваемой, а условия труда — улучшенными, чтобы люди продолжали выполнять ее без необходимости, уменьшая тем самым эти ловушки.
Метаанализ 2026 года, проведенный Американским институтом предпринимательства на основе 122 программ безусловного базового дохода, показал, что среди тридцати рандомизированных пилотных проектов с опубликованными результатами чистый эффект занятости составил +0,8%. Однако в четырех программах с 500 и более участниками чистый эффект занятости составил -3,2%. Медианное число участников исследования составило 151 человек. Исследования, отслеживавшие отсев участников программы, показали средний показатель отсева в 37%.
По определению, универсальный базовый доход не делает различий между «заслуживающими» и «незаслуживающими» людьми при осуществлении выплат. Противники утверждают, что такое отсутствие дискриминации несправедливо: «Те, кто действительно выбирает безделье или непродуктивную деятельность, не могут ожидать, что те, кто посвятил себя продуктивной работе, будут субсидировать их средства к существованию. Ответственность является центральным элементом справедливости».
Сторонники обычно рассматривают безусловный базовый доход как фундаментальное право человека, обеспечивающее достаточный уровень жизни , к которому должен иметь доступ каждый гражданин в современном обществе. Это был бы своего рода фундамент, гарантированный каждому, на котором можно строить и никогда не опускаться ниже уровня существования.
Также утверждается, что отсутствие дискриминации между теми, кто якобы этого заслуживает, и теми, кто этого не заслуживает, является способом уменьшения социальной стигмы .
Кроме того, сторонники безусловного базового дохода могут утверждать, что категории «заслуживающие» и «незаслуживающие» являются поверхностной классификацией, поскольку люди, не имеющие постоянной оплачиваемой работы, также вносят вклад в общество, например, воспитывая детей, заботясь о людях или занимаясь другой деятельностью, создающей ценность, которая не институционализирована. Безусловный базовый доход обеспечил бы здесь баланс и, таким образом, преодолел бы концепцию труда, которая сводится к чистой оплачиваемой работе и слишком сильно игнорирует побочные виды деятельности.
Первый всеобъемлющий систематический обзор влияния базового дохода (или, скорее, безусловных денежных трансферов в целом) на здоровье в странах с низким и средним уровнем дохода, исследование, включавшее 21 исследование, из которых 16 были рандомизированными
продолжение следует...
Часть 1 Безусловный базовый доход
Часть 2 - Безусловный базовый доход
Часть 3 Платежи со сходствами - Безусловный базовый доход
Исследование, описанное в статье про безусловный базовый доход, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое безусловный базовый доход, ббд, универсальный базовый доход, убд и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Государственное управление
Комментарии