Привет, сегодня поговорим про общие принципы нейробиологической теории принятия решений, обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое
общие принципы нейробиологической теории принятия решений , настоятельно рекомендую прочитать все из категории НЕЙРОЭКОНОМИКА.
Как было показано выше, первые исследования механизмов принятия решений касались самых простых ситуаций и проводились с участием животных (обезьяны должны были следить за движущимися на экране дисплея объектами), в то время как в реальной жизни человек вынужден принимать решения под влиянием гораздо большего количества факторов и в более сложном контексте.
Для того чтобы разобраться, как происходит принятие решений, целесообразно разделить этот процесс на несколько этапов (Rangel et al., 2008). На первом этапе происходит формулирование задачи как таковой, формируется представление о цели и контексте решения (1). Здесь интегрируется информация о внутреннем состоянии организма и факторах окружающей среды, к примеру, голода или уровня угрозы, в контексте будущего действия.
На следующем этапе определяется ценность (value или valuation) выбора той или иной поведенческой альтернативы (2). На третьем этапе сравниваются альтернативные варианты
решения и происходит выбор наилучшего (action selection) (3). После осуществления выбранного действия происходит обработка его результатов и оценка эффективности (4). На последнем этапе происходит обучение, т. е. обновление хранящейся в памяти информации,
с тем чтобы все последующие действия выполнялись с наибольшей эффективностью (5).
Нейроэкономика в первую очередь изучает процессы, происходящие на этапе определения субъективной ценности альтернатив (второй этап в описанной выше иерархии процессов) как наиболее значимой стадии, ведь именно на ней происходит оценка и выбор действия, результат которого приведет к достижению индивидом наибольшей выгоды.
Классическая нейробиология убедительно продемонстрировала, что существуют параллельные системы оценки ценности поведения и, более того, что само поведение зависит от того, какая система оценки ценности используется в текущий момент времени (здесь и далее мы используем «субъективную ценность» и «полезность» как синонимы). Несмотря на то, что трудно оценить точное количество подобных параллельных систем оценки полезности, стоит выделить и обсудить наиболее важные.
В первую очередь необходимо упомянуть классический павловский условный рефлекс, а также концепцию целенаправленного поведения (goal-directed behavior). Упрощая, можно сказать, что классическая павловская схема «стимул – реакция» (по крайней мере, в той
ее западной интерпретации, которая широко используется в современной нейроэкономической науке) в большей степени характеризуется автоматичностью процессов, тогда как целенаправленное поведение лежит в основе более осознанного целеустремленного поведения.
В павловской рефлекторной системе наибольшей ценностью обладает ограниченное количество автоматических поведенческих актов, сформировавшихся в процессе эволюции и адаптированных к окружающей среде, типичным примером которых является пищевое поведение – слюноотделение и выделение желудочного сока при посещении ресторана. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Области мозга, обслуживающие так называемую павловскую систему, включают миндалину (аmуgdala) и нижние области стриатума (ventral striatum), т. е. те структуры, которые отвечают за выполнение автоматических поведенческих рефлекторных актов по типу «стимул – реакция». В данной системе адаптивная ценность поведения закодирована и закреплена генетически.
Целенаправленное поведение, наоборот, характеризуется большей пластичностью.
По определению данное поведение направлено на достижение конкретной цели: выбор,
скажем, музея для посещения – пример подобного целенаправленного поведения; причем чем чаще выполняется то или иное целенаправленное действие, тем вероятнее оно станет привычкой, т.е. действие приобретет независимость от ценности его результата. В итоге вырабатывается поведение с особой оценкой полезности – автоматизм, не требующий достижения цели. Данный механизм может быть рассмотрен подробнее на следующем примере: для нашего организма такое привычное (автоматическое) действие, как выпить кофе в рабочий перерыв, обладает высокой ценностью независимо от того, хотим мы в действительности взбодриться в данный момент или нет. Однако при изменении условий в цепочке «действие – награда» такая система может дать сбой, результатом чего становятся ошибки в предсказании ценности наших решений. Представьте, что в кафе, где вы привыкли перекусывать, качество обслуживания резко ухудшилось. Рациональная часть вашего Я будет подталкивать вас к поиску нового места, однако вполне вероятно, что в силу привычки вы
продолжите посещать любимое заведение.
Считается, что в основе работы разных систем принятия решений лежит работа независимых сетей головного мозга. Поведение, связанное с автоматизмами, обусловлено активностью в латеральной области стриатума (dorsolateral striatum) – области, играющей
ключевую роль в планировании и изменении поведения. Целенаправленное поведение в
большой степени контролируется лобными областями коры и медиальной областью стриатума (dorsomedial striatum).
Таким образом, можно провести компьютерную аналогию и образно сказать, что кандидатами на управление нашими действиями выступают три «процессора» (Rangel et al., 2008): павловский классический рефлекс, автоматизмы и целенаправленное поведение, которые, по всей видимости, почти всегда задействуются параллельно. Зачастую альтернативы, исходящие от этих разных систем определения ценности, совпадают. Например, когда человек испытывает чувство голода, то, в соответствии с пищевым рефлексом, привычками и целенаправленным поведением, для него особую ценность приобретает процесс поглощения пищи. Но нередко мы сталкиваемся с обратной ситуацией, когда наблюдается рассогласование в работе упомянутых выше систем. Рассмотрим поведение человека, имеющего пристрастие к алкоголю, который, несмотря на то, что через час ему необходимо
сесть за руль, выпивает кружку пива в баре. С одной стороны, привычка подталкивает его
к употреблению еще одной порции спиртного, с другой стороны, целеустремленное поведение определяет необходимость сокращения количества выпитого, так как человек не может не осознавать пагубность этой привычки и опасность последствий опьянения. В результате возникают конфликт и чувство вины. Следовательно, для принятия наиболее оптимального решения необходимо, чтобы активность системы целенаправленного поведения
была сильнее активности системы привычек или автоматизмов, чтобы одна система подавляла другую, например, по описанному выше диффузному механизму принятия решений.
Нейроэкономика, в свою очередь, стремится объяснить нерациональное поведение человека конфликтом между различными системами определения субъективной полезности
Нейроэкономика предлагает свою достаточно механистическую модель оценки мозгом субъективной полезности, в соответствии с которой нейронные сети обладают способностью сравнения имеющихся альтернатив. В такой модели на вход нейронной сети поступает сенсорный, мотивационный, когнитивный или любой другой сигнал, а на выходе мы получаем результат сравнения в пользу наиболее оптимального решения. Такая модель получила несколько нелогичное название диффузной (термин «диффузный» происходит от одноименной статистической концепции). В настоящее время эта простая модель считается базовой нейроэкономической нейронной моделью теории принятия решения (рис. 1).
Если рассматривать проблему принятия решений с точки зрения нейроэкономики и предположить, что наши решения могут быть предсказаны исходя из активности определенных нейронных сетей, то раскрытие соответствующих нейронных механизмов откроет новые горизонты в понимании природы рационального поведения человека.
Рис. 1. Схематическое представление последовательности процессов, лежащих в основе принятия элементарных (перцептивных) решений (адаптировано с изменениями; см.: Bogacz, 2007). На первой стадии в мозг поступают сенсорные сигналы с кодированной информацией об имеющихся альтернативах; линиями схематично обозначена динамика активности сенсорных нейронов. Сначала сенсорная информация концентрируется вокруг одной из двух альтернатив. Так как сенсорный вход нервной системы характеризуется высоким уровнем шума, то порой, в определенные моменты времени, предпочтительней может оказаться вторая альтернатива, однако шум, очевидно, затрудняет операцию выбора. На второй стадии происходит интегрирование информации в течение определенного периода времени. От стадии к стадии шум уменьшается. На третьей стадии происходит извлечение информации и сравнение ее с выбранным критерием. Весь процесс похож на работу светофора на перекрестке, регулирующего движение: система находится в ожидании получения достаточного количества информации для принятия окончательного решения или продолжения дальнейшего интегрирования до тех пор, пока не накопится необходимое количество аргументов в пользу одной из альтернатив
Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря!
Надеюсь, эта статья об увлекательном мире общие принципы нейробиологической теории принятия решений, была вам интересна и не так сложна для восприятия как могло показаться.
Желаю вам бесконечной удачи в ваших начинаниях,
будьте свободными от ограничений восприятия и позвольте себе делать больше активности в изученном направлени . Надеюсь, что теперь ты понял что такое общие принципы нейробиологической теории принятия решений
и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания,
то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории
НЕЙРОЭКОНОМИКА
Из статьи мы узнали кратко, но содержательно про общие принципы нейробиологической теории принятия решений
Комментарии
Оставить комментарий
Нейроэкономика
Термины: Нейроэкономика