2.1. Военно-политические взгляды мыслителей Древнего Мира

Истоки дошедшей до нас из глубины веков военно-политических взглядов мыслителей Древнего Востока лежат в таких странах, как Египет, Вавилон, Китай, Индия имевших уже в XXIV и XXIII веках до н.э. богатую и разнообразную военно-политическую практику. Войны возвышали или разрушали государства, изменяли государственный строй, сменяли одних правителей на других. Поэтому в военно-политической мысли того времени, зафиксированной в многочисленных военно-политических договорах, надгробных надписях, обращениях, письмах и других литературных источниках, войны рассматриваются как эффективное средство расширения границ государства, захвата новых рабов, богатств, плодородных земель, установления господства над торговыми путями. Так, в XXVII веке до н.э. египетский полководец Уни, описывая свой поход в глубины Африки, подчеркивает, что он завершился благополучно и египтяне захватили много пленных рабов, разрушив страну жителей песков.

Особое место в истории военно-политической теории занимают древнекитайские мыслители. Среди них, несомненно, выделялся полководец и философ Сунь-цзы (V-IV вв. до н.э.), связавший войну с политикой государства и сформулировавший принципы ее ведения. Сунь-цзы исходил из господствующего положения политики по отношению к войне и политического руководства по отношению к военному. Взаимосвязь политики и войны служила для него исходной основой для классификации войн, в рамках которой он выделил три возможные их формы.

Первая. Идеальная форма: не применяя силы, путем использования всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию, не сражаясь.

Вторая. Менее выгодная форма войны: разъединить противника с его союзниками, заставить его почувствовать себя слабым для вступления в единоборство и тем самым сделать его уступчивым.

При анализе двух упомянутых форм войны Сунь-цзы возлагал большие надежды на политические средства. Для современных условий необычайно актуально звучит его знаменитая формула: «Покорить войско противника без боя - верх искусства».

Третья. Наихудшая форма войны заключается в применении вооруженных сил.

По существу это было первой попыткой классификации войн в зависимости от их политического содержания и применяемых средств.

Выдающийся военный теоретик Древнего Китая У-Цзы (V-IV вв. до н.э.) в трактате «Об искусстве ведения войны» указывал на причины, в том числе и политические, обусловливающие войны. Таких причин, считал он, пять: первая - из-за славы; вторая - из-за выгоды; третья - из-за накопившихся обид; четвертая - из-за внутренних беспорядков; пятая - из-за голода. Эти причины, соответственно, способствуют появлению возможных пяти видов войн: справедливых, насильственных, неистовых, жестоких, мятежных.

Проблема связи войны и политики занимает важное место в философско-политической и военной литературе Древней Индии. Подтверждением этому может служить трактат «Артхашастра» (IV—III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), влиятельный советник и министр царя Чандрагупты I. В трактате, наряду с традиционным пиететом к дхарме и признанием того, что «закон основан на истине», явное предпочтение отдается практической пользе (артхе) и обусловленным ею военно-политическим мероприятиям и административно-властным установлениям. При этом, прослеживается мысль о войне как средстве политики, осуществляемой специфическими насильственными средствами.

Именно поэтому Чанакью часто называют «индийским Клаузевицем». По мысли автора, война должна всегда служить более широким целям политики, а не становиться самоцелью. Если она влечет за собой гибель обеих сторон, это означает банкротство политики. Войну следует вести с помощью вооруженных сил, но гораздо важней силы оружия является высшая политическая стратегия, которая подрывает дух врага, разлагает его силы и вызывает его крушение.

Непреходящее значение для современной военной политологии имеют военно-политические взгляды мыслителей Античности. Проблеме соотношения политики и войны посвятил целый цикл своих произведений один из основателей античной атомистики Демокрит из Абдер (460-37 гг. до н.э.). Философ, исследуя источники и причины, порождающие войны, изначально отвергал их надприродную, божественную сущность. Каждая война имеет определенную причину, для выявления которой, по мнению Демокрита, необходимо установить естественную связь происходящих событий. При этом, генезис войн, обусловлен экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством населения.

Вопросу происхождения войн много внимания уделяли такие философы-софисты как Протагор, Горгий, Алкидамант, Ликофрон, Критий, Трасимах и др. При оценке войн эти ученые исходили из созданной ими самими «теории общественного договора», основным содержанием которой является следующее утверждение: чтобы избавить от постоянной угрозы военного насилия, гарантировать друг другу взаимную безопасность, необходимо заключить политический договор, закрепляющий установление дружелюбных отношений между всеми гражданами.

К основным взглядам софистов можно отнести следующие: войны - постоянные спутники человеческого общества, поскольку сущности человека присуща изначальная агрессивность; в основе причин войн лежит стремление граждан лишить сильную личность права властвовать над слабыми; войны имеют место там, где наиболее остро проявляется жажда политической власти, честолюбие, зависть, страсть к первенству.

Афинский философ Сократ придерживался, в отличие от софистов, несколько иной точки зрения. По его мнению, судить о проблемах войны и мира могут только те люди, которые непосредственно профессионально занимаются политикой, обладают истинными и глубокими познаниями в области государственного управления. В качестве основных причин войн и внутренних коллизий Сократ видел следующие: несовершенство человека; несоответствие права и пользы общественному развитию; невозможность для людей разобраться в смысле добра и зла; нарушение законности в государстве по воле правителей.

Проблемы войны и политики неоднократно затрагивал в своих трудах выдающийся философ античности Платон (427-347 гг. до н.э.). Следует отметить несомненное стремление Платона раскрыть и показать связь войны с общественными отношениями, и, прежде всего, с политикой, под которой он понимал руководство общественными и государственными делами.

В своем труде «Государство» политику и политическое искусство Платон называет «начальствующими над всем, царственным искусством». В диалоге «Протагор» военное искусство определяется им как часть политического искусства. Важным является то обстоятельство, что ученый не допускал попыток принизить, недооценить роль политики в войне. Он писал: «... мы не признаем, что политическое искусство - это воинская наука, то есть наука подсобная ...». Войну Платон считал естественным состоянием общества, узаконенным способом приобретения рабов и захвата чужих территорий. Законы, существующие в животном мире, присущи и человеческому обществу. Главенствующим принципом социального развития является право сильного над слабым. Отсюда философ делает вывод о том, что войны непрерывны, вечны и неискоренимы. От природы существует вечная непримиримая вражда между всеми государствами.

Важное место в своих трудах Платон отводил анализу социально-политических причин возникновения войн. К наиболее существенным из них он относил несовершенство государства. Так, например, демократия, по мнению ученого, нестабильна и чревата войною, поскольку она чрезмерно стремится к свободе; олигархия держится на страхе применения вооруженной силы, так как при этой форме государственного устройства никогда не соединятся интересы богачей и бедняков; наихудший вид государственного устройства - тирания, которая постоянно стремится втянуть граждан в пучину войны, чтобы «народ испытывал нужду в предводителе». Отсюда Платон делает вывод: большинство форм государственного устройства порочны изначально и по своей природе порождают войны. Несмотря на то, что Платон является выразителем некоторых явно реакционных взглядов на сущность войн, его идеи оказывали и оказывают плодотворное влияние на развитие современной военно-политической мысли.

Более детально исследовал взаимосвязь политики и войны и дал всестороннюю характеристику ее причин и источников выдающийся представитель древнегреческий философии Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Особое внимание он уделил военным вопросам, разработав такие понятия, как «наука о войне», «военное искусство», «справедливость в войне» и др. Во многих своих произведениях философ пытался раскрыть причины, порождающие войны. К числу социально-политических причин он относил следующие: существование государств, в которых большинство людей находится в подчинении у горстки властолюбцев; нарушение необходимого равновесия в политической структуре общественного устройства; нарушение или отсутствие политических прав граждан; усиление единовластия в условиях аристократии; тяга к демагогическим формам отношений между правителями и гражданами в демократическом государстве.

Военно-политические взгляды Аристотеля, в отличие от Платона, характеризуются большей реалистичностью, конкретностью и конструктивностью. В них выделяется четкая практическая направленность, предопределившая на тысячелетие направление развития военно-политической мысли.

Дальнейшее развитие военно-политические взгляды философов Древней Греции получили у мыслителей Древнего Рима. Так, Тит Лукреций (ок. 99-55 гг. до н.э.) страстно осуждал в своих произведениях войны и призывал к миру. Глубокие корни войн он видел в наличии феномена собственности, в жажде наживы, совершенствование же оружия, по его мнению, только прибавляло все новые ужасы войны и превращало войну во все более грозное орудие политики.

Немаловажное значение анализу военно-политических отношений придавал Марк Тулий Цицерон (106-43 гг. до н.э.). Так, в трактатах «О государстве», «О законах», написанных по примеру Платона в форме диалогов, Цицерон подчеркивал важность военно-политических проблем в государственном управлении. Он писал о необходимости централизации власти в периоды военных действий. Справедливость же ведения военных действий определял формальным актом - объявлением войны. По его мнению, лишь после постановления сенатами повеления народа носители власти ведут справедливые войны.

Таким образом, еще в античный период были сформулированы принципиальные выводы по проблемам политики, войны и мира, прослежена взаимосвязь между войной и политикой. В самом содержании войны философы античности выделяют две стороны: во-первых, вооруженное столкновение всегда носит насильственный характер; во-вторых, цели, преследуемые вооруженным насилием, определяются политикой государства, которое стремится извлечь для себя конкретную выгоду из той или иной военной акции.

Тем не менее, военно-политические взгляды античной эпохи были эмпирическими по характеру и наивно-идеалистическими по содержанию. Представители философской мысли этого периода не смогли обосновать относительную самостоятельность политики и войны. Им не удалось в полной мере показать зависимость военного искусства от наличия военно-профессиональных знаний и умений. В их трудах не нашло отражения то обстоятельство, что война как политическое явление не тождественна войне как форме проявления сугубо технического, профессионального действия.

1. Древний Восток

В государствах Древнего Востока война часто рассматривалась как средство укрепления власти правителя, расширения территории и защиты порядка.

Основные идеи:

2. Сунь-цзы

Один из самых известных военных мыслителей Древнего Китая — Сунь-цзы, автор трактата «Искусство войны».

Его главная идея:

Лучшая победа — победа без сражения.

Сунь-цзы считал, что война — это не просто столкновение армий, а борьба разума, стратегии, информации и воли.

Ключевые идеи Сунь-цзы:

3. Конфуций

Конфуций больше говорил не о технике войны, а о правильном управлении государством.

Он считал, что порядок в обществе должен строиться на морали, уважении, долге и справедливости. Война допустима только тогда, когда правитель действует ради восстановления порядка, а не ради личной выгоды.

Основные идеи Конфуция:

4. Платон

В Древней Греции большое внимание уделялось связи войны, государства и воспитания граждан.

Платон в труде «Государство» выделял особое сословие воинов — стражей. Они должны были защищать государство и быть воспитаны в духе дисциплины, мужества и преданности общему благу.

Военно-политические идеи Платона:

5. Аристотель

Аристотель рассматривал войну как средство, а не как высшую цель. Он считал, что цель государства — хорошая и справедливая жизнь граждан, а война может быть оправдана только ради мира и безопасности.

Главная идея:

Война ведется ради мира, а не ради самой войны.

Военно-политические идеи Аристотеля:

6. Цицерон

В Древнем Риме важной стала идея справедливой войны.

Цицерон считал, что война может быть оправдана только при наличии законной причины: защиты государства, восстановления справедливости или ответа на нарушение договора.

Основные идеи Цицерона:

8. вывод

Мыслители Древнего мира по-разному понимали войну, но их объединяла одна важная мысль:

война не существует отдельно от политики, государства, власти и закона.

Для одних война была средством защиты порядка, для других — инструментом стратегии, для третьих — вопросом справедливости и морали. Именно эти идеи стали основой для дальнейшего развития военной политологии.