ВОПРОСНО-ОТВЕТНАЯ ФОРМА РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Привет, мой друг, тебе интересно узнать все про вопросно-ответная форма речевой коммуникации, тогда с вдохновением прочти до конца. Для того чтобы лучше понимать что такое вопросно-ответная форма речевой коммуникации , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Риторика.

План

1. Понятийный аппарат вопросно-ответной формы речи

2. Классификация вопросов.

3. Классификация ответов.

4. Вопросно-ответная форма в процессе судопроизводства

1. Понятийный аппарат вопросно-ответной формы речи

Речевое общение — это сложный двусторонний процесс взаимодействия людей, диалог, в большинстве случаев предполагающий, с одной стороны, постановку вопросов, а с другой, ответ на них. В вопросно-ответной форме, какправило, проходят беседы, переговоры, консультации, телефонные разговоры и т. п. Вопросы помогают привлечь внимание собеседника, расположить его к себе, установить с ним доверительные отношения, получить необходимую информацию, побудить к конкретным действиям.

Без вопросов и ответов редко обходится ораторское выступление. Вопросы, которые оратор задает слушателям, активизируют их, возбуждают интерес к теме выступления, стимулируют к эффективному восприятию. Вопросы, по­ступающие из аудитории, являются своеобразным барометром ее настроения, заставляют оратора корректировать свою речь.

Способность правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Верно поставленный вопрос дает возможность уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять отношение к обсуж­даемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста, усиливает аргументацию выдвигаемого тезиса.

Особую роль вопросно-ответная форма играет в процессе судопроизводства. Как отмечают В. И. Кириллов и А. А. Старченко, она служит процессуально-правовым алгоритмом, определяющим основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам. «Поиск ответов на интересующие следствие и суд вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и многих других следственных действий». Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РоссийскойФедерации статья 299 определяет последовательность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

«Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов,то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето», — писал немецкий философ И. Кант.

Вопрос и ответ представляют собой определенные логические формы.

Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение знаний. Вопрос опирается, как правило, на определенную систему знаний. Всякий вопрос включает в себя прежде всего исходную информацию, которая называется базисом или предпосылкой вопроса. Кроме того, в вопросе есть указание на ее недостаточность и необходимость дальнейшего дополне­ния и расширения знаний. Вопрос не является суждением, поэтому он не бывает истинным или ложным. Чтобы задать вопрос, необходимо иметь уже какое-то представление опредмете обсуждения. Чтобы ответить на вопрос, тоже нужны знания, способность правильно оценить содержание и характер вопроса.

Ответ — это новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Полученное в ответе знание, расширяющее или уточ­няющее исходную информацию, нередко служит базисом для постановки новых вопросов.

В современной научной, учебной и методической литературе существуют разные классификации вопросов и ответов

2. Классификация вопросов

Наиболее распространенными являются классификация вопросов по следующим основаниям: семантике, функциям, структуре, отношению к обсуждаемой теме, отношению к адресату.

1. Правильно поставленные, или корректные, и неправильно поставленные, или некорректные, вопросы (по семантике).

Не являясь ни утверждением, ни отрицанием, вопрос опирается на определенное базисное знание. Если базисом, предпосылками являются истинные суждения, то вопросы считаются правильно поставленными, или корректными.Неправильно поставленными, или некорректными, называются вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределенные суждения. Например, вопрос «Почему у вас постоянно возникают конфликты с коллегами?» будет некорректным по отношению к человеку доброжелательному, находящемуся в контакте с сослуживцами. Сначала надо было выяснить, бывают ли у него конфликты на работе, а затем при положительном ответе уточнить, почему и как часто.

2. Уточняющие, или ли-вопросы, и восполняющие, или что-вопросы (по функции).

Уточняющие (закрытые) вопросы направлены на выясне­ние истинности или ложности выраженного в них суждения. Например: «Действительно ли состоялось заседание комис­сии по работе с несовершеннолетними?», «Правда ли, что в нашем городе открылась новая нотариальная контора?».

В предложениях, содержащих закрытые вопросы, употребляется частица ли,которая является их грамматическим признаком. Ответ на такие вопросы, как правило, ограничен словами да или нет. Восполняющие (открытые) вопросы связаны с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересующих слушателя. Грамматическими признаками таких вопросов являютсявопросительные слова: кто, что, где, когда, как, почему и др. Так, приведенные выше закрытые вопросы можно преобразовать в открытые: «Когда состоялось заседание комиссии по работе с несовершеннолетними?», «В каком районе нашего города открылась новая нотариальная контора?»

3. Простые и сложные вопросы (по структуре).

Уточняющие и восполняющие вопросы бывают простыми и сложными. Простые вопросы не могут быть расчленены, они не включают в себя другие вопросы. Сложные вопросы можно разбить на два или несколько простых. Приведем примеры. Уточняющий вопрос «Верно ли, что подсудимому предъявлено обвинение по статьям 103 и 144 2. УК РФ?» является сложным. Он состоит из двух простых («Верно ли, что подсудимому предъявлено обвинение по статье 103 УК РФ?» и «Верно ли, что подсудимому предъявлено обвинение по статье 144 ч. 2. УК РФ?»). От­веты на них могут быть разными. В восполняющем сложном вопросе «Когда и в каком районе нашего города будет открыта новая нотариальная контора» тоже можно выделить два простых вопроса: «Когда в нашем городе будет открыта новая нотариальная контора?» и «В каком районе нашего города будет открыта новая нотариальная контора?» Сложный восполняющий вопрос включает несколько вопросительных слов.

Сложные вопросы нередко вызывают затруднения у отвечающих, могут запутать их, поэтому рекомендуется пользоваться простыми вопросами.

В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть соединительными (два и более простых вопроса соеди­нены союзом и), разделительными (два и более простых вопроса соединены союзом или), смешанными (объединение соединительных и разделительных вопросов).

4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу темы (по отношению к обсуждаемой теме).

Вопрос по существу темы прямо или косвенно связан с обсуждаемой проблемой; ответ на такой вопрос уточняет или дополняет исходную информацию. Вопрос не по существу не имеет никакого отношения к теме. Он нередко ставится, чтобы сознательно затянуть обсуждение, уйти от ре­шения главных вопросов.

Следует иметь в виду, что вопросы по существу темы порой приобретаютострый характер, так как затрагивают актуальные, жизненно важные, принципиальные проблемы. Ответ на такие вопросы требует определенного муже­ства и соответствующей психологической подготовки. Не следует смазывать поставленные вопросы, уклоняться от них, необходимо давать правдивый и честный ответ.

Конечно, прямо заданный вопрос нередко ставит оппо­нента в затруднительное положение, может вызвать у него растерянность и смущение.

5. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).

В вопросах отражается отношение к говорящему, стремление либо поддержать, либо дискредитировать его и высказанные им суждения в глазах присутствующих.

По отношению к адресату вопросы бывают нейтральными, благожелательными и неблагожелательными, враждебными, провокационными. Поэтому необходимо по формулировке вопроса, по тону голоса определить характер вопроса, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует от­вечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявить макси­мум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован неточно, не совсем грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.

Однако нельзя забывать, что вопросы порой ставятся не для того, чтобы выяснить суть дела, а чтобы поставить собеседника в неловкое положение, выразить недоверие к его аргументам, показать свое несогласие с его позицией, одним словом, одержать победу над ним.

Отвечая на неблагожелательные вопросы, следует выявить их провокационную суть, обнажить позицию оппонента и дать достойный отпор.

В процессе общения, как правило, приходится сталкиваться со всеми перечисленными видами вопросов. Коммуникантам полезно учесть совет знаменитого английского философа Френсиса Бекона:

«Тот, кто задает много вопросов, много узнает и много получает, в особенности если его вопросы касаются предметов, особенно хорошо известных тем лицам, кого он спрашивает, ибо тем самым он предоставляет им случай доставить себе удовольствие в разговоре, а сам постоянно обогащает свой ум знаниями. Однако его вопросы не должны быть слишком трудными, дабы разговор не походил на экзамен. Он также должен поступать так, чтобы и всем остальным людям была предоставлена возможность говорить в свою очередь».

2. Виды ответов

Народная мудрость гласит: «Каков вопрос, таков ответ». Разнообразие видов вопросов предполагает и различные типы ответов. Как и вопросы, ответы классифицируются по разным основаниям. Выделяются следующие виды ответов:

1) По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу). Ответ по существу поставленного вопроса выполняет свое основное назначение — уточняет имеющуюся информацию или сообщает новую. Если ответ несвязан с вопросом, он расценивается как «ответ не по существу» и не рассматривается. Такие ответы появляются, когда отвечающий или не понял заданного вопроса, или сознательно пытается уйти от ответа, перевести разговор надругую тему.

2) Истинные и ложные (по отношению к действительности). Если ответ содержит суждения, правильно отражающие действительность, он считается истинным. Ответ, не соответствующий действительности, является ложным.

3) Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа). Прямые ответы не требуют дополнительных построений и рассуждений, они воспроизводят матрицу вопроса. Например: «В каком году была проведена судебная реформа в России?» — «Судебная реформа в России была проведена в 1864 году». Косвенный ответ требует использования более широкой области поиска ответа. Нужная информация в косвенном ответе получается выводным путем. Так, на вопрос «В каком году была проведена судебная реформа в России?» можно дать такой косвенный ответ:«Судебная реформа в России была проведена через три года после крестьянской реформы 1861 года». В этом случае отвечающий располагает информацией о времени проведения судебной реформы, а также сведениями о том, когда проводилась крестьянская реформа.

4) Краткие и развернутые (по грамматической структуре). Краткие ответы содержат только один элемент, выражающий отрицание или утверждение (нет, да)либо устраняющий неизвестность переменой вопроса. Краткие ответы невоспроизводят матрицы вопроса. Например: «Подсудимый, признаете ли вы себя виновным?» — «Нет!»; «Кто является автором книги «Спор. О теории и практике спора»?» —«Поварнин».

Развернутые ответы повторяют все элементы вопроса. Приведем развернутые ответы на вопросы, данные выше: «Подсудимый, признаете ли вы себя виновным?» — «Нет, я не признаю себя виновным». «Спор. О теории и практике спора» является русский логик С. И. Поварнин».

5) Полные и неполные (по объему информации). Полный ответ содержит информацию по всем элементам вопроса. Так, на сложный вопрос «Где, когда и кем было совершено преступление?» полным будет ответ: «Преступление было совершено Авдеевым на территории завода 25 февраля 2002 года». Неполный ответ содержит информацию лишь на некоторые элементы вопроса. Примеры неполных ответов на вопрос «Где, когда и кем было совершено преступление?» — «Преступление совершено Авдеевым на территории завода» (отсутствует ответ на вопрос «когда?»); «Пре­ступление совершено на территории завода 25 февраля 2002 года» (отсутствует ответ на вопрос «кем?»).

6) Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности). Неточность ответов часто связана с двусмысленностью употребляемых понятий, а также с неопределенностью вопросительных слов (кто? что? где? когда? как? и др.). Вне контекста конкретной ситуации вопросительные слова не всегда бывают понятными. Например, в вопросе «Кто совершил преступление?» под словомкто может подразумеваться: фамилия, имя, отчество преступника; возрастная характеристика (подросток, юноша, пожилой человек и т. д.); национальная принадлежность (рус­ский, татарин, узбек и др.); профессия (рабочий, бухгалтер,инженер и т. п.). Ответ на вопрос когда? может содержать указание на год, месяц, число, время суток и т. д. Неопределенность нередко возникает при ответах на сложные вопросы, элементы которых предполагают как утверждение, так и отрицание.

Независимо от вида и характера вопроса следует строго придерживаться основного принципа — отвечать на вопрос лишь в том случае, когда до конца ясна его суть, когда знаешь правильный ответ. В противном случае можно попасть в неприятную ситуацию и оказаться в анекдотичном положении людей, отвечающих на вопрос, что такое «фаргелет». Рассказывают, что один человек ради шутки задавал этот вопрос всем лекторам. Не желая уронить себя в глазах аудитории, каждый пытался ответить на поставленный вопрос по-своему. Лектор-международник объяснял, что это назва­ние нового независимого государства на Юге Африки. Ботаник говорил о растении средней полосы нашей страны, а врач считал, что это новое лекарственное средство. Все оказалось намного проще. Когда шутник шел на работу, он увидел вывеску «телеграф», а, возвращаясь домой, он прочитал ее наоборот — «фаргелет».

У знаменитого сирийского писателя-энциклопедиста Абуль-Фараджа, жившего вXIII в., есть такая притча:

«Некто рассказывал про своего учителя, что однажды тому было задано более пятидесяти вопросов, на которые он без излишнего смущения отказался отвечать, ссылаясь на незна­ние. «Не знаю», — говорил он, даже когда знал, но в чем-тосомневался. У него было обыкновение отвечать только на те вопросы, в которых он безукоризненно разбирался».

Выдающийся скульптор Эрнст Неизвестный рассказывал, что его любимым занятием одно время было задавать великим ученым Ландау, Капице, Нильсу Бору и другим наивно-провокационные вопросы:

«Я спрашивал простодушно: а не могли бы вы вкратце мне объяснить, над чем вы теперь работаете? И вот что поразительно — великий ученый всегда мог в нескольких словах изложить профану суть своей профессиональной задачи. Разумеется, он не касался всей ее глубины и сложности, но самое основное формулировал просто и понятно, т. е. на уровне вопроса всегда можно дать конкретный ответ».

В общении очень ценится остроумный ответ. Находчи­вость человека, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, быстрота реакции помогают выйти из затруднительного положения. Одну из таких сцен описывает Н. Г. Гарин-Михайловский. В технологическом институте студенты требовали отмены сурового распоряжения администрации, согласнокоторому не разрешалось откладывать сдачу экзаменов. Вследствие этого около двухсот человек подлежали исключению. На сходку пригласили директора. Он был бледен, но тверд. Он старательно избегал всяких объяснений причин и определенных обещаний. Все попытки уговорить его ни к чему не привели. Поведение директора было непонятным — так как прежде он искал популярности у студентов. Убедившись, что перед ними стоит уже другой человек, студенты приняли решение освистать директора.

«— Дорогу господину директору, — иронически почтитель­но крикнул стоявший с Ларио студент, и от середины зала к дверям образовался широкий проход.

В напряженном ожидании толпа замерла.

— Прошу вас, господа, — указывая на проход, проговорил директор тем же, что и студент, тоном, — я выйду последним.

Эти слова были произнесены спокойно, уверенно, даже весело. Взрыв аплодисментов был ответом на находчивость директора.

— Но вы нам обещаете содействие в отмене распоряжения об экзаменах? — спросил кто-то.

— Со своей стороны, я сказал, что сделаю все... Студенты молча переглянулись и один за другим вышли из залы».

5. Вопросно-ответная форма в процессе судопроизводства

Владение вопросно-ответной формой речевой коммуникации, знание механизма постановки вопросов и ответов на них приобретает большое значение в судебно-следственной практике, в ходе судебного следствия, а также во время судебных прений.

Психологи отмечают, что сами вопросы, их содержание, форма, последовательность могут оказывать сильное убеждающее воздействие. Хорошо продуманный вопрос может содержать более значительную информацию, чем ответ нанего, стать незаметной подсказкой для «правильного» ответа, направить мысль оппонента в нужном направлении.

Американские специалисты провели серию экспериментов с целью выяснить, каким образом наводящие вопросы могут повлиять на показания очевидцев. В одном из исследований испытуемым показывали фильм, изображающий аварию с участием множества автомобилей. После фильма некоторых испытуемых спросили: «С какой примерно скоростью шли автомобили, когда они врезались друг в друга?». Остальным испытуемым задали тот же вопрос, но слово врезались было заменено словомударились. Те, кого спрашивали о врезавшихся автомобилях, полагали, что автомобилишли значительно быстрее, и через неделю после просмотра фильма были склонны заявлять, что в сцене аварии присутствовало разбитое стекло, хотя в фильме разбитых сте­кол не было.

Как показали исследования, наводящие вопросы могут влиять не только на оценку фактов, но и на воспоминания о том, что произошло. Например, испытуемым демонстрировали ряд слайдов, изображающих несчастный случай с автомобилем и пешеходом. На одном из слайдов зеленый автомобиль проезжал мимо места аварии. Сразу после про­смотра слайдов половину испытуемых спросили: «Была ли на крышесинего автомобиля, проезжающего мимо места аварии, рама для лыж?». Остальным испытуемым задали тот же вопрос, но слово синий убрали. Результат показал, что испытуемые, которых спрашивали о «синем» автомобиле, были более склонны неверно утверждать, что видели синий автомобиль (на слайде он был зеленым). Простой вопрос исказил их память.

В учебниках по юридической психологии формулируются основные требования, предъявляемые к вопросам следователя. К ним относятся: смысловая однозначность, простота конструкции, лаконичность, отнесенность к предмету допроса, системность (вопросы должны быть выстроены в соответствии с логическими этапами разрешения следственно-познавательных задач), отсутствие воздействия.

М. Н. Еникеев приводит классификацию вопросов следователя по степени возрастания их воздействия:

1) нейтральные вопросы (формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица);

2) разделительные вопросы («или — или»);

3) альтернативные вопросы (требуют положительного или отрицательного ответа);

4) вопросы косвенного внушения (вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию спрашивающего — «Не в кепке ли был человек, нанесши потерпевшему удар ножом?»);

5) вопросы прямого внушения («Находился ли Сидоров на месте происшествия» вместо вопроса «Кто находился на месте происшествия?»);

6) вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой «ловушки» и являющиеся приемом психологического насилия («Был ли Сидоров трезв во время совершения преступления?», хотя еще неизвестна причастность Сидорова к преступлению).

Следует иметь в виду, что наводящие и внушающие вопросы запрещеныУголовно-процессуальным кодексом, так как они не соответствуют задачам следственной деятельно­сти, затрудняют выяснение истины.

Большое внимание умению вести допрос в процессе судебного следствия уделял П. С. Пороховщиков. «Обвинитель и защитник должны обладать как искусством красноречия, так и искусством вести судебное следствие, и надо помнить, — подчеркивал он, — что второе важнее первого».

В книге «Искусство речи на суде» приводятся практические советы и рекомендации по поводу использования вопросов в судебном заседании. Приведем эти указания:

1. Не следует спрашивать свидетелей об обстоятельствах самоочевидных или бесспорно установленных. Это потеря времени.

2. Не следует спрашивать об обстоятельствах безразличных. Это тоже потеря времени.

3. Каждый вопрос должен быть основан на разумном расчете.

4. Не следует задавать вопросы, когда шансы благополучного ответа незначительны.

5. Следует быть осторожным, спрашивая об обстоятельствах неизвестных или сомнительных.

6. Не следует предлагать... детских вопросов.

Пример. Свидетельница показывает, что Александр ухаживал за Антоновой; гражданский истец спрашивает:

— Скажите, пожалуйста, что вы разумеете под словом уха живал?

Другой пример. Обвинитель спрашивает подсудимого:

—Отчего вы подняли труп? Что живой еще был человек?

—Никак нет.

—Мертвый?

—Мертвый.

—Совсем мертвый?

—Совсем мертвый.

7. Каждый вопрос должен иметь определенную цель.

8. Следует остановиться вовремя.

Пример. Свидетель видел двух убийц, выходивших из квартиры убитой женщины; он признает первого из подсудимых; защитник второго подсудимого спрашивает:

—Вы помните другого человека, который был с рыжими усами?

—Помню.

Защитник указал на второго подсудимого и спросил:

—Это был не этот?

—Не этот.

Довольно. Это все, что требуется для защиты. Но защитник спрашивает:

—Вы ясно и решительно утверждаете: не этот? Преступная неосторожность! Свидетель может ответить или да win нет. Ответив «да», он нимало не усилит своегопоказания, защитник и без последнего вопроса имел полное право сказать, что свидетель говорит ясно и решительно. Если свидетель ответит: нет, решительно утверждать не могу, — показание, спасшее подсудимого от каторги, сведено к про­стому предположению: стальная броня превращена в тряпку.

9. Не задавайте вопросов, толкающих на ложь.

Пример. Подсудимый обвиняется в грабеже. Он утверждает, что признался в участке, потому что был сильно избит. Улики слабы; заявление может иметь значение. Спросите сто­рожа, дворника, городового, задержавших подсудимого:

—Правда, что его сильно били? Ответ можно подсказать заранее:

—Никак нет.

—Спросите:

—Кто-нибудь поблагодарил его? Свидетель не расслышит вопроса.

—Поучили его немножко?

Если задержанного действительно били, свидетель в боль­шинстве случаев ответит без лукавства:

—Маленько поучили.

—Самую малость?

—Да, так, немного.

— А, может быть, кто-нибудь и покрепче толкнул его? Если побои были сильные, свидетель в большинстве случаев опять скажет правду.

10. Следует остерегаться опрометчивого заключения о недобросовестности свидетеля.

«Свидетель окончил свое показание: вы сравниваете его слова с протоколом следователя. Он забыл одно, перепутал другое. Не торопитесь уличать его во лжи; помните, что и следователи часто ошибаются; не возвращайтесь назад, а ведите его дальше; предложите несколько вопросов в сторону от главного вопроса, потом коснитесь его с другой стороны; путем нескольких таких вопросов вы уясните себе причину противоречия и подойдете к истине настолько, насколько знает ее допрашиваемый. Это, повторяю, легко, но запутать, сбить с толку свидетеля еще легче. Выбирайте».

вопросно-ответная форма речевой коммуникации " src="/th/25/blogs/id3254/464598e8e624347ffb3ccb42abfb137c.jpg" />

Я хотел бы услышать твое мнение про вопросно-ответная форма речевой коммуникации Надеюсь, что теперь ты понял что такое вопросно-ответная форма речевой коммуникации и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Риторика

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.