Лекция
Привет, сегодня поговорим про диспут, обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое диспут, прием бумеранга, подхват реплики, сведение к абсурду, апелляция к публике, довод к человеку, довод к человеку, уловки в диспуте, срывание спора, обструкция, довод к городовому, палочные доводы, , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Риторика.
диспут (лат. disputatio) — в схоластической системе образования средневековой Европы формальный способ ведения спора, проводимого с целью установления богословской или научной истины. Данный процесс подчинялся формальным правилам, основными из которых были ссылки на устоявшиеся письменные авторитетные источники и тщательный анализ аргументов каждой из сторон. Другой категорией диспутов были межконфессиональные диспуты, призванные доказать превосходство того или иного религиозного учения.
Диспут- Это публичный спор на научную или общественную тему.
Изначально это слово обозначало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени.
Генеалогию средневековой и более поздней культуры ведения диспутов прослеживают от педагогических методов Сократа, диалогов Платона и других древнегреческих философов. Правила построения и изложения аргументации, подобные тем, которые применялись в юридической практике, изложены в «Органоне» и «Риторике» Аристотеля и «De Inventione»[en] Цицерона .
В Средние века формальный диспут был способом проведения состязательной дискуссии, в которой один из ее участников защищал некоторый тезис перед выдвигающими возражения и контраргументы оппонентами. Данный метод являлся общепринятым в средневековой университетской практике и был главным способом тренировки и проведения экзамена во всех четырех основных науках — искусстве, медицине, теологии и юриспруденции. Структурно, процедура имела сходство с юридическим процессом и возглавлялась магистром, который подобно судье принимал окончательное решение о результате диспута.
В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.
Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.
Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.
У диспута есть два аспекта
1) Логический аспект (рациональный) – это доказательность, т.е. воздействие на оппонента истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.
2) Психологический аспект (эмоциональный) – это убедительность, т.е. воздействие на оппонента с помощью эмоций, ярких (а быть может – и провокационных) высказываний, средств художественной выразительности, невербальных средств, манипуляции и т.п.
Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить,
отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются
Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.
Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.
Слово дебаты французского происхождения (debat— спор, прения). Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.
Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.
Согласно Диогену Лаэртскому, первым, кто стал использовать диалоги для изложения своего учения, был Зенон Элейский (V в. до н. э.). Впрочем, Диоген также утверждал, что в своем утраченном диалоге «О поэтах» приписывал изобретение жанра диалога некоему Анаксамену из Теоса. В «Поэтике» Аристотель называет «сократические беседы» уже устоявшимся жанром. Не вполне понятно, до какой степени идеи Сократа отражены в диалогах Платона. Некоторый свет проливает содержащее автобиографические сведения Седьмое письмо Платона, в котором философ рассуждает о неприспособленности обычного языка для выражения философских идей. Таким концепциям, как добро, красота или справедливость невозможно научиться по записанным текстам, а лишь «с помощью беззлобных вопросов и ответов может просиять разум и родиться понимание каждого предмета в той степени, в какой это доступно для человека» . Согласно Кеннету Сейру[en], таким образом Платон подчеркивал важность «диалектического контекста» философского знания, что имеет непосредственное отношение к правильному пониманию его Диалогов .
Диспуты являлись одной из основных форм образования в средневековом университете, тесно связанной с лекционной формой. Традиционная лекция имела четырехчастную структуру. Первая часть включала чтение лектором вслух части изучаемого курса (littera), и могла быть пропущена при наличии письменных материалов. Далее следовал разбор обсуждаемого текста до уровня простых утверждений (divisio textus). Затем производилось обсуждение выделенных предложений. Последняя часть посвящалась особенно важным аспектам изучаемого предмета, в форме реального или фиктивного спора, обычно предваряемого словами dubium est или dubitandum est. Уже в XII веке дискуссионная часть лекции обособилась в отдельный элемент учебного процесса .
Решение о проведении диспута являлось прерогативой преподавателя, но являлось в то же время значимым событием для всего факультета университета. В первую очередь оно предназначалось для его студентов, которые выступали в качестве действующих лиц и зрителей одновременно. Преподаватель выбирал день проведения и тему диспута. Время назначалось после обеда, между нонами[en] и вечерней. В день диспута другие занятия не назначались. К участию допускались студенты других преподавателей, а для студентов устроителя диспута участие было обязательным. В Сорбонне, слушатель (cursor), прежде чем быть допущенным к лекция по «Сентенциям» Петра Ломбардского, должен был дважды выступить на диспутах, при чем один из них «sub magistro alterius nationis», под председательством старейшего магистра своей нации университета. Окончивший курс бакалавр должен был отвечать на диспуте перед магистром, не являющимся его преподавателем («non sub suo magistro»). Тему диспута предлагал магистр, и он же следил за тем, чтобы в ходе дискуссии выступающие не отклонялись от нее .
Проведение диспутов было неотъемлемой частью общественной жизни университетского города. Согласно статуту Болонского университета, с началом Великого поста, все желающие допускались на диспуты кводлибет (disputatio de quolibet), которые вели доктора наук под председательством ректоров со всеми желающими. Порядок участия в выступлениях определялся ученой степенью или общественным положением. Студенческие диспуты происходили по выходным .
В Средние века большое значение имели диспуты христианских теологов с их иудейскими коллегами. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Часто христианскую сторону представлял крещеный еврей, хорошо знакомый с талмудической литературой. Наиболее известны следующие диспуты:
Хотя сходство диспута с юридической процедурой было подмечено еще в древности, теоретическая основа под такое понимание была подведена только в XIX веке. В 1828 году ирландский церковный деятель Ричард Уотли опубликовал трактат «Elements of Rhetoric», в котором произвел анализ экстралегальных способов аргументации . Существенным правилом являлось «бремя доказывания», требовавшее, чтобы тезис доказывал тот, кто его выдвинул .
В университеты Германии диспут как способ защиты докторских диссертаций пришел в Средние века и применялся не только в гуманитарных, но и естественных науках .
Слово «спор» встречается дважды в Библии по версии короля Иакова .
Акбар Великий , третий из мусульманских императоров Великих Моголов в Индии (1542–1605), в первые годы своего правления проявил нетерпимое отношение к индуистам и другим религиям, но позже проявил терпимость к неисламским вероисповеданиям, отказавшись от некоторых из них. строгие законы шариата . Затем он начал серию религиозных дебатов, в которых мусульманские ученые обсуждали религиозные вопросы с индуистами , джайнами , зороастрийцами и португальскими римско-католическими иезуитами.. Он относился к этим религиозным лидерам с большим уважением, независимо от их веры, и уважал их.
Назначение диспутов - тренировка понимание и умение обсуждать и строить понятия. Диспуты предлагают обсуждения содержания культурных текстов. По форме проведения имеют командный характер и диалогичность (наличие оппонента). Столкновение двух позиций при диспута требует освоения техник эффективной четкой речи и организации коммуникации.
Диспут (от лат. Disputare - рассуждать, спорить) - публичный спор на научную или общественно важную тему. Его участники стремятся, сопоставляя противоречивые суждения, или прийти к общему решению, установить истину, или зафиксировать явное преимущество одной из позиций. Такая форма организации формирования и передачи понятий давно существует и используется опытными педагогами и организаторами. Диспуты (и родственные виды: дебаты, дискуссии, полемики, конференции и т.д.) является исторической практикой выстраивания мыслительных процессов, развития мышления и языка. Совершенствование этих способностей позволяет в меняющейся ситуации формировать адекватную языковое поведение, самостоятельно мыслить, производить оригинальные и ответственные решения проблем, точно и понятно для всех формулировать суждения, корректно делать других своими оппонентами и единомышленниками.
Диспут в учебной практике КЛБ - модифицированный с учетом подчинения ключевым задачам управленческой подготовки. Основное назначение диспутов в КЛБ - освоение (понимание) культурного текста, а также презентация своего понимания в группе и в ходе коммуникативного столкновения команд. В диспутах участвуют две команды (утверждающая тезис - оппонент). Тезисы состоят по тексту, включающий ряд ключевых понятий (например, власть, зарплата, управление, администрирование, политика и т.д.). Базовый текст или избранные фрагменты является поводом для построения, конструирования и обсуждения собственного содержания этих понятий и представления их как интерпретации в авторской трактовке. Управление ходом этих интеллектуальных работ осуществляет тренер-преподаватель, который возглавляет группу экспертов среди лицеистов. Кроме того,
В течение учебного года было проведено несколько турниров и предложены для обсуждения такие тексты: М. Макиавелли «Государь» (главы XV-XIII), Г. Форд «Моя жизнь, мои достижения» (гл. 8 «Заработная плата»), Ф. Тейлор «Принципы научного менеджмента» (гл. 2 «Основы научного управления»), А. Файоль «Общее и промышленное управление» ( «Учение о администрирования»), А. Зинченко «Кто учит - учиться», Т. Веблен «Теория праздно класса »Сократ« О справедливости », М. Петров« В первом классе европейской школы мысли », Ч. Сэвэдж« Менеджмент «пятого поколения»: предприятие как сеть людей »,« Либерализм, принципы коммунизма, консерватизм »,« Хрематистика »,« собственность », Б. Гейтс« Жизнь несправедлива ». А в следующем учебном году предложены для работы тексты Платона «Горгий», «Протагор». В ходе диспутов сказываются финалисты и абсолютные победители,
Диспуты включены в число игровых методик, используемых в ходе НУП. Основной принцип этих работ: научиться делать что-либо можно, только делая это. Способ игровой организации учебной деятельности имеет ряд преимуществ:
К числу важнейших аспектов НУП относится развитие способностей к коммуникативного обеспечения групповой деятельности. Коммуникация не тождественна общению. И такое различение можно ввести только за счет особой практики. Рефлексивно признана и управляемая коммуникация и сознательно организована риторика порождают производительные действия в корпоративных условиях, коммуникативные способности востребованы в ситуациях совместных обсуждений и подготовки решений общезначимых проблем. Умело организованный диспут полноценно отвечает решению этой задачи.
За счет четкой организации, благодаря правилам и систематичности диспуты выступают в качестве тренажера интеллектуального характера.
В отличие от дебатов, на диспутах более важным и целесообразным высказывания собственных мыслей, презентация собственного понимания, формальный речевой этикет не имеет решающего значения. Риторика имеет практическое применение (риторика коммуникативного действия). «Развитие мышления в старших классах школы может способствовать такой вид занятий, как риторика, понимаемой в качестве умение планировать, составлять и произносить публичные речи, вести дискуссию, умело отвечать на вопросы.»
Таким образом, правила проведения диспутов должны отвечать главному предназначению: усвоение методов конструктивной умственной работы.
1. Утверждение текста, по которому планируются диспуты.
2. Определение группы организаторов (менеджер турнира, ведущие и эксперты - до 5-ти человек). В эту группу входят люди, которые имели опыт проведения работы в группах, а также опытные игроки. (В качестве стажеров-экспертов приглашаются все, кто желает получить опыт организации и проведения игры, младшие игроки.)
3. Постановка всему коллективу учащихся технического задания на диспуты (ознакомление с целями, задачами, текстом, регламентом, порядком прохождения диспутов и т.д.).
4. Формирование состава команд по выбранному принципу.
5. Готовность к соревнованиям. Обсуждение вопросов на понимание (зачем такой текст, история его написания, современность темы и т.д.). Составление командами тезисов по тексту, подготовка аргументации. Обсуждение возможных возражений и формирования готовности к ответу. На диспуте необходимо доказать свои соображения и выразить доказательства и аргументы, подтверждающие преимущество команды, обоснованность тезиса.
6. Проведение турнира диспутов в соответствии с разработанными правилами и сценарием.
7. Рефлексивный анализ после каждой игры в присутствии всех участников, а также на семинаре организаторов (определение способов действий, логичности и доказательности рассуждений, коммуникативных умений участников диспутов).
Методику и организацию учебно-практических диспутов можно считать сформированной и виднормованою, однако это не исключает нововведений в правила проведения диспутов, которых может потребовать ситуация (новые ученики, рост количества команд, рост заинтересованности со стороны участников, потребность в оживлении игровой составляющей и т.д.). Так, в текущем учебном году организаторы диспутов в лицее предложили новую форму игры - диспуты, которые стимулируют активность мышления и понимания, позволяют ученикам более эффективно за короткое время освоить методы конструктивной умственной работы. Все команды на первом этапе определяют понятия, содержащиеся в тексте (текст для И турнира Платон, «Горгий»), дают полную характеристику указанных понятий. Лучшей считается команда, которая продемонстрирует последовательную логику, приведет убедительные доказательства своим утверждением, наиболее разностороннее охарактеризует указанные понятия. Для команд второго этапа, которые вышли в 1/2 финала, задачи меняется - надо разобраться и доказать, каким образом указанные понятия построены в тексте. Команды-финалисты получат задание нового уровня - представить собственное понимание указанных понятий (с учетом предыдущих рассуждений, знаний, эрудиции и т.д.) и объяснить, каким образом оно построено.
В ходе диспутов тренируется управленческая способность извлечения знаний из собственного багажа и употребление их «здесь и сейчас», готовность и умение применять по назначению. Процедура проведения диспутов турниров позволяет выделить и специализировать игротехнического группы экспертов-лицеистов. Они обеспечивают практическую подготовку и сопровождение диспутов, разрабатывают критерии оценки работ, принимая решение о победителях и побежденных, участвующих в процессе стратификации коллектива. Более успешные диспутанты, которые победили в турнирах и вышли в финал, проводят семинары и рефлексивные обсуждения по результатам проведенных игр, реализуют тьюторские принципы работ. Таким образом, диспуты является дополнительным и содержательным пространством для осуществления начальной управленческой подготовки.
Схема диспута может быть использована как развивающая методика и в структуре общеобразовательных дисциплин. Включение такой работы в ходе урока обеспечивает тренировку интеллектуальных функций, привносит дух творчества и дает уникальный опыт коммуникации. Производительность такого построения урока подтверждено в КЛБ. Обсуждение современных научных утверждений или доказательств, использование известных и малоизвестных фактов, научных выводов и предложений приобретает особое значение ответственности именно в рамках игровой ситуации столкновения с оппозиционной (критической) точкой зрения. Такая ситуация (диспут) конструируется учителем и имеет учебный характер. Можно напомнить, что в спорах рождается истина, поэтому практика ведения дискуссий с древности используется в научных и образовательных целях. Кроме того, диспут открывает дополнительные мощные резервы для оттачивания техник коммуникации. Во время «живой» ситуации, открытого и свободного оперирования аргументами, отстаивание командной и собственной позиции необходимо по правилам выделять объекты и понятия, которыми оперируют игроки, уметь интерпретировать их и строить коммуникативную стратегию, то есть в условиях дефицита времени рефлексировать ситуацию и принимать решения . По критериям оценки диспута можно выделить основные задачи для игроков. По возрастающей шкале имеем: точность определения позиции и развернутое формулировки ключевых позиций; соблюдение правил построения логических выводов в суждениях, целесообразно использование доказательств; проявление воли и изобретательности при принятии решений, выступая, в условиях лимита времени; демонстрация умения лаконично и красноречиво (эмоционально,
Оценивания на подобных игровых уроках происходит по критериям, указанным в правилах, имеет командный характер, приближенно к рейтингу.
Диспут требует напряженной ответственности за слово, за действия, требует решительного характера и плана действий в команде. Наличие оппонентов активизирует способность творчески мыслить, работать в режиме поиска эффективной коммуникации.
Правила:
1) Завершайте мысль (не сбивайтесь). Обычно вопросы оратору задают после выступления, поэтому, даже если в зале кто-то поднимает руку, не отвлекайтесь на это: для ответа у вас будет время.
2) Отвечайте кратко. Краткость позволит вам ответить на большее количество вопросов и в деталях донести свои мысли до слушателей.
3) Смотрите на всех, не только на того, кто задал вопрос. Ваш ответ – это такая же важная деталь выступления, как и его основная часть.
Уловка в диспуте– всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника.
Позволительные уловки:
«оттянуть возражение». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то можно ставить вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его. Начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу; начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника и т. п. «Оттягиванием возражения» возможно воспользоваться и для того, чтобы не показать противнику свое нервное состояние.
Если в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку, но открыто признать ошибку ее не желает, то он может прибегнуть к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию:
«ответ вопросом на вопрос». Полемист, испытывая затруднения в поисках ответа либо не желая отвечать на поставленный вопрос, может поставить встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.
«ответ в кредит». Испытывая трудности в обсуждении проблемы, они переносят ответ на «потом», ссылаясь на сложность вопроса.
Непозволительные уловки
Выход из спора – это уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов. Поэтому он старается «улизнуть из спора».
срывание спора (
обструкция ) - противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам, поэтому прибегает к грубым
механическим уловкам:
« довод к городовому » - тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот». Спор прекращается, победа на стороне применившего уловку.
«
палочные доводы ». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути».
Психологические уловки
1) выведение противника из равновесия. Полемист использует грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые, издевательские обвинения и т. п. Если противник «вскипел» – дело выиграно, потому что он потерял шанс на успех в диспуте;
2) ставка на ложный стыд. Психологически люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся «уронить себя» в глазах окружающих. Вот на этом-то желании выглядеть чуть лучше и играют некоторые опытные полемисты.
Например, приводя недоказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами:
«Неужели вы до сих пор не знаете?»;
«Общеизвестным является факт» и т. п.
Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами;
3) «подмазывание аргумента» – это тоже уловка, основанная на самолюбии. Слабый довод, который может быть легко
опротестован, сопровождается комплиментом противнику.
Например:
«Вы как человек умный не станете отрицать»;
«Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…».
Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства;
4) внушение. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела;
5) насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика;
6) нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на свой возраст, образование и положение: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»;
«Сначала получите диплом, а потом и поговорим»;
«Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др.
Однако человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав;
7) «двойная бухгалтерия» – это уловка, основанная на склонности людей к двойственности оценок.
К сожалению, в одной статье не просто дать все знания про диспут. Но я - старался. Если ты проявишь интерес к раскрытию подробностей,я обязательно напишу продолжение! Надеюсь, что теперь ты понял что такое диспут, прием бумеранга, подхват реплики, сведение к абсурду, апелляция к публике, довод к человеку, довод к человеку, уловки в диспуте, срывание спора, обструкция, довод к городовому, палочные доводы, и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Риторика
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Риторика
Термины: Риторика