Лекция
Привет, сегодня поговорим про психофизиология толпы, обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое психофизиология толпы , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Юридическая психология.
Психология толпы — раздел социальной психологии, изучающий поведение групп людей и отличия поведения групп от поведения отдельных индивидуумов.
Под толпой в психологии понимается бесструктурное временное скопление людей, не имеющее четкой цели, члены которого обладают схожим эмоциональным состоянием и объектами внимания. Одна из ярких черт толпы с точки зрения психологии это то, что в толпе может раствориться любая индивидуальность, каким бы образованным и интеллигентным ни был индивид в отрыве от толпы .
История знает много примеров, когда большие группы людей способны производить драматические и неожиданные социальные изменения, действуя в обход привычных механизмов и паттернов. Такие события часто приводят к конфликтам. Ученые разработали несколько различных теорий, объясняющих психологию толпы .
Толпа и ее виды
I.Классическая школа уголовного права никогда не задавала себе вопроса, должно ли преступление, совершенное толпою, наказываться так же, как преступление одного человека. И это было вполне естественно. Ей было совершенно достаточно изучить преступление, как юридическую субстанцию; преступник был у нее на втором плане; это был X, которого не хотели и не умели определить.
Для нее очень мало значения имело то обстоятельство, происходил ли преступник от эпилептических или пьянствующих родителей, или же от здоровых; принадлежал ли он к той или другой расе, родился в холодном или жарком климате, был ли он до этого хорошего или дурного поведения. Знание условий, при которых было совершено преступление, тоже казалось ей не имеющим значения. В ее глазах, как бы преступник ни действовал: один ли, или под влиянием толпы, возбуждавшей и опьянявшей его своими криками, — всегда причиной, толкавшей его на преступление, была его свободная воля. За один и тот же проступок всегда назначалось одно и то же наказание.
При таком юридическом принципе действия судей были логичны; при отсутствии же этого принципа их выводы должны были пасть сами собой. Это и случилось.
Позитивная школа доказала, что свободная воля — иллюзия сознания; она открыла неизвестный до сих пор мир антропологических, физических и социальных факторов преступления и подняла до юридического принципа идею, которая бессознательно уже чувствовалась всеми, но не могла найти себе места среди строгих юридических формул, — идею о том, что преступление, совершенное толпою, должно судиться отлично от того преступления, которое совершено одним лицом, и это потому, что в первом и во втором случаях участие, принимаемое антропологическими и социальными факторами, совершенно различно.
Пюльезе первый изложил в брошюре, озаглавленной «О коллективном преступлении», доктрину уголовной ответственности за коллективное преступление. Он допускает полу-ответственность для всех тех, которые совершили преступление, увлеченные толпой.
«Когда, — писал он, — преступником является толпа или бунтующий народ, то индивид не действует, как отдельный элемент, но представляет из себя каплю выступившего из берегов потока, и руки, которыми он наносит удары, как бы сами собой превращаются в бессознательное орудие».
Я пополнил мысль Пюльезе, попытавшись при помощи некоторого сравнения дать антропологическую подкладку его теории: я сравнил в последующих главах преступление, совершенное под влиянием толпы, с преступлением отдельного лица, совершенным под влиянием страсти.
Пюльезе назвал коллективным преступлением то странное и сложное явление, когда толпа совершает преступление, увлеченная чарующими словами демагога или раздраженная каким-нибудь фактом, который является несправедливостью или обидой по отношению к ней, или хотя бы кажется ей таковым. Я предпочел называть такой факт просто преступлением толпы, так как, по моему мнению, существуют два вида коллективных преступлений, которые необходимо ясно различать: есть преступления, совершенные вследствие общего всему агрегату природного к ним влечения, каковы: разбой, каморра, мафия, и есть преступления, вызванные страстями, выражающиеся самым ясным образом в преступлениях толпы.
Первый случай аналогичен преступлению, совершенному прирожденным преступником, а второй — такому, которое совершено случайным преступником.
Первое всегда может быть предупреждено, второе — никогда. В первом одерживает верх антропологический фактор, во втором господствует фактор социальный. Первое возбуждает постоянный и весьма сильный ужас против лиц, его совершивших; второе — только легкое и кратковременное спасение.
Итак, предложенная Пюльезе полуответственность за преступления, совершенные толпою, была справедлива если и не сама по себе, то как средство достичь намеченной цели.
Самым лучшим достижением желанной цели в каком-нибудь частном случае будет по-видимому применение полуответственности, так как при этом преступление массы будет наказано с большей снисходительностью, чем преступление одного индивида.
Но, говоря научным языком, полуответственность равносильна абсурду, особенно в глазах людей, держащихся того мнения, что человек всегда вполне ответствен за все свои поступки.
Позитивная теория должна быть обоснована иначе.
Нам незачем искать, ответственны или полуответственны виновники преступления, совершенного разъяренною толпою, — старые формулы, выражающие глупые идеи; мы должны только найти наиболее целесообразный способ для того, чтобы им противодействовать. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Вот задача, которую нам необходимо решить.
Гюстав Ле Бон считал, что толпы существуют в три стадии: погружение, заражение и внушение. Во время погружения люди в толпе теряют чувство собственного достоинства и личной ответственности. Это в значительной степени вызвано анонимностью толпы. Заражение относится к склонности людей в толпе беспрекословно следовать преобладающим идеям и эмоциям толпы. По мнению Ле Бона, этот эффект может распространяться между "погруженными в воду" людьми подобно болезни Внушение относится к периоду, когда идеи и эмоции толпы в основном черпаются из общей бессознательной идеологии. Члены толпы становятся восприимчивыми к любой мимолетной идее или эмоциям. Такое поведение исходит из архаичного общего бессознательного и поэтому нецивилизовано по своей природе. Он ограничен моральными и познавательными способностями наименее способных членов. Ле Бон считал, что толпа может быть мощной силой только для разрушения. Кроме того, Ле Бон и другие указали, что члены толпы испытывают меньшее чувство юридической вины из-за сложности преследования отдельных членов толпы. Короче говоря, человек, погруженный в толпу, теряет самоконтроль, поскольку «коллективный разум» берет верх и делает члена толпы способным нарушать личные или социальные нормы.
Идея Ле Бона о том, что толпа способствует анонимности и вызывает эмоции, оспаривается некоторыми критиками. Кларк Макфэйл указывает на исследования, которые показывают, что «обезумевшая толпа» не ведет самостоятельной жизни, кроме мыслей и намерений участников. Норрис Джонсон после расследования паники на концерте The Who в 1979 году пришел к выводу, что толпа состояла из множества небольших групп людей, в основном пытающихся помочь друг другу. Кроме того, теория Ле Бона игнорирует социокультурный контекст толпы, который, по мнению некоторых теоретиков, может лишить силы социальные изменения. Р. Браун оспаривает предположение, что толпы однородны, предлагая вместо этого, что участники существуют в континууме, различаясь по своей способности отклоняться от социальных норм.
Теория поведения толпы Зигмунда Фрейда в первую очередь состоит из идеи о том, что членство в толпе служит для разблокировки бессознательного. Это происходит потому, что супер-эго , или моральный центр сознания, вытесняется большей толпой и заменяется харизматическим лидером толпы. Макдугалл рассуждает так же, как и Фрейд, говоря, что упрощенные эмоции широко распространены, а сложные эмоции - реже. В толпе общий эмоциональный опыт возвращается к наименьшему общему знаменателю (LCD), что приводит к примитивным уровням эмоционального выражения. Эта организационная структура является структурой «первичной орды» - доцивилизованного общества - и Фрейд утверждает, что нужно восстать против лидера (восстановить индивидуальную мораль), чтобы убежать от него. Московичи расширил эту идею, обсуждая, как диктаторы, такие как Мао Цзэдун и Иосиф Сталин , использовали массовую психологию, чтобы занять позицию «лидера орды».
Теодор Адорно критиковал веру в спонтанность масс: по его мнению, массы были искусственным продуктом «управляемой» современной жизни. Эго буржуазный субъект самороспуск, давая путь к Ид и «де-psychologized» субъекту. Кроме того, Адорно заявил, что связь, связывающая массы с лидером посредством спектакля, является притворной:
«Когда лидеры осознают массовую психологию и берут ее в свои руки, она перестает существовать в определенном смысле ... Как бы мало люди ни верили в глубине души, что евреи - это дьявол, они полностью верят в своего лидера. Они на самом деле не идентифицируют себя с ним, но действуют этой идентификацией, проявляют собственный энтузиазм и, таким образом, участвуют в деятельности своего лидера ... Вероятно, это подозрение в этой фиктивности их собственной «групповой психологии» что делает фашистские толпы такими безжалостными и неприступными. Если бы они на секунду остановились, чтобы рассуждать, все выступление развалилось бы, и они остались бы в панике ».
Теория деиндивидуализации в значительной степени основана на идеях Гюстава Ле Бона и утверждает, что в типичных ситуациях толпы такие факторы, как анонимность, групповое единство и возбуждение, могут ослабить личный контроль (например, вина, стыд, самооценка поведения) за счет дистанцирования. людей от их личной идентичности и уменьшения их беспокойства по поводу социальной оценки. Это отсутствие сдержанности увеличивает индивидуальную чувствительность к окружающей среде и снижает рациональную предусмотрительность, которая может привести к антиобщественному поведению. В более поздних теориях утверждается, что деиндивидуализация зависит от того, что человек не может в силу ситуации иметь сильное осознание себя как объекта внимания. Этот недостаток внимания освобождает человека от необходимости нормального социального поведения. [
Американский социальный психолог Леон Фестингер и его коллеги впервые разработали концепцию деиндивидуализации в 1952 году. Она была дополнительно усовершенствована американским психологом Филипом Зимбардо , который подробно объяснил, почему умственные входные и выходные данные стали размытыми из-за таких факторов, как анонимность, отсутствие социальных ограничений и сенсорная перегрузка. Знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо - убедительный аргумент в пользу силы деиндивидуализации. Дальнейшие эксперименты дали неоднозначные результаты, когда дело доходит до агрессивного поведения, и вместо этого показали, что нормативные ожидания, окружающие ситуации деиндивидуализации, влияют на поведение (то есть, если человек деиндивидуализирован как KKK член, агрессия увеличивается, но если это как медсестра, агрессия не увеличивается).
Было предложено еще одно различие между публичной и частной деиндивидуализацией. Когда личные аспекты личности ослабевают, человек становится более подверженным импульсам толпы, но не обязательно негативным образом. Когда человек больше не обращает внимания на общественную реакцию и суждение об индивидуальном поведении, возникает антиобщественное поведение Филип Зимбардо также не рассматривал деиндивидуализацию исключительно как групповой феномен и применял эту концепцию к самоубийству, убийству и межличностной вражде.
Теория конвергенции утверждает, что поведение толпы не является продуктом толпы, а, скорее, толпа является продуктом объединения единомышленников. Флойд Олпорт утверждал, что «человек в толпе ведет себя так же, как он вел бы себя в одиночку, только более того». Теория конвергенции утверждает, что толпы формируются из людей схожих взглядов, действия которых затем подкрепляются и усиливаются толпой.
Теория конвергенции утверждает, что поведение толпы не является иррациональным; скорее, люди в толпе выражают существующие убеждения и ценности, так что реакция толпы является рациональным продуктом широко распространенных народных чувств. Однако эта теория подвергается сомнению в некоторых исследованиях, которые показали, что люди, участвовавшие в беспорядках 1970-х годов, с меньшей вероятностью, чем их сверстники, не участвовали в предыдущих судимостях.
Критики этой теории сообщают, что она по-прежнему исключает социальную детерминацию личности и действия, поскольку утверждает, что все действия толпы порождаются намерениями индивидов.
Ральф Х. Тернер и Льюис Киллиан выдвинули идею, что нормы возникают внутри толпы. Теория возникающих норм утверждает, что в начале толпы мало сплочены, но в период скопления ключевых членов ключевые участники предлагают соответствующие действия, а последующие члены выстраиваются в строй, формируя основу для норм толпы.
Ключевые участники идентифицируются по отличительным личностям или поведению. Они привлекают внимание, а отсутствие негативной реакции со стороны толпы в целом является молчаливым согласием с их законностью. Последователи составляют большинство толпы, поскольку люди, как правило, являются созданиями конформизма, на которые сильно влияет мнение других. Это было показано в исследованиях соответствия, проведенных Sherif и Asch . Члены толпы также убеждены в феномене универсальности, описанном Олпортом как убедительная тенденция идеи о том, что если все в толпе действуют таким-то образом, то это не может быть неправильным.
Теория возникающих норм допускает наличие как положительных, так и отрицательных типов толпы, поскольку отличительные характеристики и поведение ключевых фигур могут быть положительными или отрицательными по своей природе. Антисоциальный лидер может спровоцировать насилие, но влиятельный голос ненасилия в толпе может привести к массовой сидячей забастовке. Когда толпа, описанная выше, нацелена на человека, у ее членов может возникнуть антиобщественное поведение.
Основная критика этой теории состоит в том, что формирование новых норм и следование им указывает на уровень самосознания, который часто отсутствует у людей в толпе (о чем свидетельствует исследование деиндивидуализации). Другая критика заключается в том, что идея возникающих норм не принимает во внимание наличие существующих социокультурных норм. Кроме того, теория не может объяснить, почему одни предложения или отдельные лица достигают нормативного статуса, а другие - нет.
Теория социальной идентичности утверждает, что личность - это сложная система, состоящая в основном из концепции принадлежности или непринадлежности к различным социальным группам. Эти группы имеют различные моральные и поведенческие ценности и нормы, и действия человека зависят от того, членство в какой группе (или не членство) является наиболее личным во время действия.
Об этом влиянии свидетельствуют данные о том, что при изменении заявленных целей и ценностей группы меняются и ценности и мотивы ее членов.
Толпа - это смесь людей, все из которых принадлежат к различным пересекающимся группам. Однако, если толпа в первую очередь связана с какой-либо идентифицируемой группой (такой как христиане, индуисты, мусульмане или активисты движения за гражданские права), то ценности этой группы будут определять действия толпы.
В толпе, которая является более неоднозначной, люди принимают новую социальную идентичность как член толпы. Членство в этой группе становится более заметным из-за конфронтации с другими группами - относительно обычное явление для толпы.
Групповая идентичность служит для создания набора стандартов поведения; для одних групп насилие законно, для других - неприемлемо. Этот стандарт формируется на основе заявленных ценностей, а также действий других в толпе, а иногда и некоторых лиц, занимающих руководящие должности.
Проблема этой теории заключается в том, что, хотя она объясняет, как толпы отражают социальные идеи и преобладающие отношения, она не объясняет механизмы, с помощью которых толпы действуют, чтобы управлять социальными изменениями.
В общем, мой друг ты одолел чтение этой статьи об психофизиология толпы. Работы впереди у тебя будет много. Смело пиши комментарии, развивайся и счастье окажется в твоих руках. Надеюсь, что теперь ты понял что такое психофизиология толпы и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Юридическая психология
Комментарии
Оставить комментарий
Юридическая психология
Термины: Юридическая психология