Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое спираль молчания, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое спираль молчания , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Психология массовых коммуникаций.
спираль молчания (нем. Schweigespirale) — концепция в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. Утверждает, что человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования: см. бойкот и остракизм) . Элизабет Ноэль-Нойман считает «спираль молчания» атрибутом проявления общественного мнения: «Все проявления общественного мнения объединяет их связь с угрозой изоляции для индивида. Там, где индивид не может свободно высказываться или поступать по собственному усмотрению, а должен учитывать воззрения своего окружения, чтобы не оказаться в изоляции, мы всегда имеем дело с проявлениями общественного мнения».
Феномен «спирали молчания» как таковой известен достаточно давно. Уже в 1856 году в опубликованной А. де Токвилем «Истории Французской революции» можно найти точное описание динамики воздействия «спирали молчания»: «люди, придерживавшиеся прежней веры, боялись оказаться в меньшинстве преданных своей религии. А поскольку изоляция страшила их более, чем ошибки, они присоединялись к большинству, не изменяя своих мыслей. Взгляды одной лишь части нации казались мнением всех и именно поэтому вводили в неодолимое заблуждение как раз тех, кто был виной этого обмана» . Кроме того, само по себе указание на существование «спирали молчания» можно также проследить у античных авторов, а позднее — в работах Ж.-Ж. Руссо и Д. Юма, Дж. Локка, М. Лютера, Макиавелли, Яна Гуса и др. Однако свое имя данный феномен получил лишь в 60-е годы XX века от доктора философии и экономики, профессора Института демоскопии в Алленсбахе Элизабет Ноэль-Нойман, являющейся автором монографии под названием «Общественное мнение. Открытие спирали молчания».
Поскольку главным основанием для проявления «спирали молчания» является феномен общественного мнения, то предпосылки теории объясняются через понятие о том, как порождается общественное мнение. В обществе существует два источника, порождающих общественное мнение. Первый — это непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобряются ли те или иные действия, явления, заявления и т. п. Второй источник — средства массовой коммуникации. Они порождают так называемый «дух времени» — другое понятие, служащее для обозначения тематики общественного мнения, которая сохраняется в течение длительного времени. Этот «дух» влияет на установки и поведение индивида. Формирование общественного мнения происходит благодаря установкам, цель которых особо подчеркивал еще в 1922 г. американский журналист-социолог Липпман. Липман полагал, что каждый человек регулируется, детерминируется через установки, определяющие, что он видит, слышит, как он интерпретирует окружающее, что является важным для личности . Так, средства массовой коммуникации должны обладать публицистическим многообразием, то есть давать возможность «поведать миру» разные точки зрения и мнения. Ведь средства массовой коммуникации играют большую роль в определении того, какое мнение является доминирующим, поскольку возможности нашего прямого наблюдения ограничены маленьким процентом населения. Средства массовой коммуникации оказывают огромное влияние на то, как отображается общественное мнение, и могут сильно влиять на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли описание действительности . Именно от того, как воспринимается общественное мнение человеком, и зависит, возникнет ли эффект «спирали молчания».
Аналогия со спиралью в описании теории используется, чтобы визуально ее обозначить. На конце спирали находятся люди, которые не выражают свое мнение публично из-за страха изоляции. Чем больше мнение человека не совпадает с общепринятым, тем ниже в спирали этот человек располагается . Страх оказаться в изоляции служит начальной точкой вращения спирали, которая, при каждом новом витке увеличивает свой диаметр, воздействуя при этом на мнения большинства. Ноэлль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся фактом, поскольку освещение мнения большинства в средствах массовой коммуникации становится статус-кво, и меньшинство с меньшей вероятностью будет готово высказываться. Исследование Ноэль-Нойман показало, что каждый человек формирует свое представление об общественном мнении, но самоограничивает себя в высказываниях, опасаясь вступать в конфликт с доминирующим в обществе мнением, поскольку это может вызвать неодобрение его окружения и, как следствие, изоляцию. Таким образом, носитель мнения, которое он сам считает непопулярным в большинстве случаев, либо молчит, не раскрывая его, либо даже присоединяется к противоположной стороне, ориентируясь на победителей, представителей господствующего мнения, тем самым минимизируя свои социальные риски. На данном этапе спираль делает свой первый виток и продолжает раскручиваться в том смысле, что «социальная кожа» других членов общества будет воспринимать общественное мнение и на основе информации, представленной первым носителем, принявшим конформную позицию. Данный эффект продолжается и далее, закручивая спираль в ряде случаев до принятия реальным большинством позиции молчания .
«Сдвиг последней минуты», «эффект попутчиков в последнюю минуту» — ситуация, когда электорат в последний момент меняет свое мнение в пользу той или иной партии под воздействием общественного мнения;
«Эффект одной упряжки» — ситуация, при которой индивид пытается выдать себя за сторонника партии-победителя, даже если на самом деле голосовал иначе. Его еще называют «эффект успеха». Результаты опросов, широко освещаемые в СМИ, оказывают непосредственное влияние на характер и содержание избирательной кампании, заставляя кандидатов вносить соответствующие коррективы в их позиции. Суть «эффекта успеха» состоит в том, что люди склонны принимать те позиции, которые, по их мнению, разделяет большее число людей. Наблюдатели прослеживают тенденцию перехода избирателей на сторону опережающего кандидата. Претендент, добивающийся преимущества над своими соперниками, вдруг начинает пользоваться растущей популярностью среди населения. СМИ уделяют ему значительно больше внимания, чем другим кандидатам, и он приобретает большую известность. В итоге, «успех рождает успех».
Для осуществления социальной изоляции, (которая и влияет на закручивание спирали молчания) или любой иной формы неодобрения действий индивида, необходимо точно определить актора, вынесшего неодобряемую точку зрения, либо полностью деанонимизировать его личность. В связи с этим необходимо рассмотреть три глобальных уровня раскрытия личной информации в общении, опосредованном Интернетом :
Одни критики утверждают, что с позиции «спирали молчания» нельзя объяснить факт прихода к власти нацистов. Это объясняется тем, что первоначально они были в меньшинстве, а их взгляды шокировали большинство населения. Другие критики приводили иные факты: в немецком обществе Веймарской республики духовный климат определяли правые, а не левые, которые достаточно громко высказывали свои взгляды и имели неплохие стартовые позиции.
Н. Мансуров в аннотации к книге Элизабет Ноэль-Нойман утверждает, что концепция «спирали молчания» не является универсальной и не в состоянии объяснить все случаи общественной жизни . Боязнь изоляции следует все же рассматривать как один из моментов в системе причин, обусловливающих формирование общественного мнения, ибо в ряде случаев она выступает как следствие, а не как причина.
Критики теории «спирали молчания» утверждают, что люди подвержены огромному множеству факторов, которые определяют, будут ли они открыто выражать свое мнение или нет.
Как показывают исследования, страх оказаться в изоляции в пределах более узких кругов общения намного больше, чем страх оказаться в изоляции в рамках всего общества[10]. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . В рамках целой страны человек с большой вероятностью может найти группу людей, разделяющую его интересы, поэтому люди боятся изоляции в пределах своего близкого окружения гораздо больше.
Кроме того, ученые говорят о том, что и личностные факторы индивида, и культурные различия между разными социальными группами будут влиять на то, с какой вероятностью человек выскажет свое мнение открыто. Так, если человек имеет высокую самооценку и не испытывает чувство стыда, то он будет способен высказаться независимо от того, как он воспринимает климат общественного мнения. Что касается культуры, в некоторых культурах открытое выражение своих идей не одобряется. Так, индивидуалистские культуры поощряют высказывание индивидуального мнения, даже прямое выражение несогласия и конфронтации, в то время как коллективистские культуры ставят на первое место мнения и потребности большинства, коллектива. Гендерная принадлежность человека также может быть рассмотрена как культурный фактор. В некоторых культурах женщины либо лишены права голоса, либо частично в нем ограничены. Таким образом, не только индивидуальное восприятие общественного мнения человеком, но и культурные факторы должны рассматриваться при доказательстве теории «спирали молчания».
В то время как существование групп с мнениями, отличными от тех, которые, как предполагается, являются доминирующими в обществе, дает некоторым людям возможность выражать, казалось бы, непопулярные мнения, предположения в таких группах о том, что критика их недостаточно представленного мнения приравнивается к поддержке основных взглядов общества, являются источником ложных дилемм.
Некоторые исследования показывают, что такие ложные дилеммы, особенно когда существуют противоречия как в основных взглядах, так и в организованных оппозиционных взглядах, вызывают спираль молчания, которая специально подавляет логически последовательную критику с третьей, четвертой или более высокой точки зрения.
Спираль молчания принесла понимание относительно различных тем, начиная от обсуждения явлений популярной культуры и заканчивая курением. Учитывая, что спираль молчания чаще возникает в спорных вопросах и вопросах с моральным компонентом, многие ученые применили эту теорию к спорным темам, таким как аборты , позитивные действия , смертная казнь , обязательные вакцины от COVID-19 и ношение масок.
Теория спирали молчания может быть также применена к контексту социального капитала . Недавние исследования рассматривают социальный капитал как «переменную, которая позволяет гражданам разрабатывать нормы доверия и взаимности , которые необходимы для успешного участия в коллективной деятельности». В одном исследовании рассматриваются три индивидуальных показателя социального капитала: гражданская активность , доверие и добрососедство, а также связь между этими показателями и готовностью людей выражать свое мнение и их восприятием поддержки своего мнения. Результаты показывают, что гражданская активность оказывает прямое влияние на готовность людей выражать свое мнение, а добрососедство и доверие оказывают прямое положительное влияние на восприятие людьми поддержки своего мнения. Кроме того, исследование показывает, что «только прямое (но не косвенное) влияние гражданской активности на выражение мнения еще больше подчеркивает потенциальное различие между связывающим и соединяющим социальным капиталом».
Существующая литература до теории спирали молчания предполагает связь между социальным соответствием и культурой , мотивируя ученых-коммуникаторов проводить кросс-культурный анализ теории. Ученые в области психологии , в частности, ранее рассматривали культурные различия, связанные с соответствием мнению большинства. Более поздние исследования подтверждают связь между соответствием и культурой: метаанализ экспериментов по соответствию Аша , например, предполагает, что коллективистские культуры с большей вероятностью демонстрируют соответствие, чем индивидуалистические культуры.
«Кросс-культурный тест спирали молчания» Хуэйпина Хуана анализирует результаты телефонного опроса, проведенного на Тайване и в Соединенных Штатах . Проверяемыми гипотезами были убеждения, что Соединенные Штаты являются «индивидуалистическим» обществом , в то время как Тайвань является « коллективистским ». Это предполагало, что спираль молчания с меньшей вероятностью будет активирована в Соединенных Штатах, потому что люди с большей вероятностью будут делать акцент на своих личных целях. Они ставят идентичность «я» над идентичностью «мы» и стремятся к личному успеху. Поэтому была выдвинута гипотеза, что они с большей вероятностью будут высказываться, независимо от того, находятся ли они в меньшинстве. С другой стороны, было предсказано, что люди на Тайване больше внимания уделяют коллективной цели, поэтому они будут подчиняться влиянию большинства в надежде избежать напряженности и конфликта. Исследование также проверяло влияние мотивов , включая самоэффективность и уверенность в себе .
Были проведены телефонные опросы ; граждане Соединенных Штатов были опрошены относительно американского вмешательства в Сомали , а граждане Тайваня — относительно возможности прямых президентских выборов. Оба вопроса были сосредоточены на политике и правах человека, и поэтому были сопоставимы. Респондентам было предложено выбрать «за», «нейтрально» или «против» в отношении категорий себя, семьи и друзей, СМИ, общества и общества в будущем по данному вопросу. Измерения также проводились в отношении конструкций индивидуализма и коллективизма, а также «мотивов невыражения мнения» на основе шкалы от 1 до 10 и от 1 до 5 соответственно, в одобрении данных утверждений.
Результаты подтвердили первоначальную гипотезу. В целом американцы были более склонны высказываться, чем тайваньцы . Несоответствие большинству снизило мотивацию тайваньцев высказываться (и у них был более высокий коллективистский балл), но оказало незначительное влияние на американцев. На Тайване будущая поддержка и вера общества играли большую роль в вероятности высказать свое мнение и подтверждали, что активация спирали молчания действует. В Соединенных Штатах была выдвинута гипотеза, что поскольку они были более индивидуалистичны, они с большей вероятностью выскажутся, если окажутся в меньшинстве или несоответствующей группе. Однако это было неправдой, но Хуан предполагает, что, возможно, выбранная проблема не была напрямую распространена, и поэтому они сочли «необходимым высказывать свои возражения против мнения большинства». Отсутствие самоэффективности привело к отсутствию высказываний в обеих странах.
Basque Nationalism and the Spiral of Silence — статья Спенсера и Краучера, в которой анализируется общественное восприятие ETA (Euskadi Ta Askatasuna, воинствующей сепаратистской группировки) в Испании и Франции. Это исследование проводилось аналогично предыдущему: баскам из Испании и Франции задавали вопросы об их поддержке ETA. Им задавали такие вопросы, как «Насколько вероятно, что вы вступите в разговор с незнакомцем в поезде об ETA?». Принимались во внимание культурные различия двух разных регионов, в которых существовала ETA.
Результаты подтвердили теорию спирали молчания. Хотя мнение о группе было крайне неблагоприятным, не было никаких протестов, чтобы остановить это. Отдельные лица утверждали, что они были более склонны высказывать свое мнение небаскам, что предполагает, что у них есть «страх изоляции» по отношению к другим баскам . Кроме того, опрошенные испанцы были более склонны молчать из-за своей большей близости к актам насилия.
В одном исследовании Хенсона и Денкера «изучается восприятие поведения замалчивания, политической принадлежности и политических различий как коррелятов с восприятием климата в университетских классах и коммуникативного поведения ». Они изучали, меняется ли взгляд студентов на класс, если они воспринимают преподавателя и других одноклассников с другой политической принадлежностью, при этом преподаватель и другие одноклассники общаются, используя поведение замалчивания. В статье говорилось, что мало что было исследовано в отношении взаимодействия студентов и преподавателей в классе и того, как это влияет на студентов. Целью статьи было «определить, как политические идеи выражаются в университетских классах, и, таким образом, оценить влияние коммуникации в классе на восприятие политической толерантности».
В статье утверждается, что университетские аудитории являются подходящим местом для изучения теории спирали молчания, поскольку это место, где происходит межличностное , культурное , медийное и политическое общение . Хенсон и Денкер говорят: «Поскольку взаимодействие в аудитории и общественный дискурс оказывают взаимное влияние, преподаватели и студенты привносят в аудиторию свои собственные предубеждения и культурные перспективы».
Исследование изучало, существует ли корреляция между восприятием студентов того, что их политически подавляют, и их воспринимаемыми различиями в политической принадлежности студентов и преподавателей. Исследование также задало вопрос о том, существует ли какая-либо связь между воспринимаемым климатом и сходством студентов и преподавателей в их политических пристрастиях. Исследователи использовали участников курсов по коммуникации университета Среднего Запада. Студенты ответили на опрос о своем восприятии политического подавления, климата в классе и климата, созданного преподавателем. Результаты этого исследования показали, что существует положительная связь между воспринимаемым сходством в политической партии и идеологическими различиями студентов и преподавателей с воспринимаемым большим политическим подавлением.
В то время как исследования, касающиеся теории спирали молчания, были сосредоточены на личном взаимодействии до 2000 года, теория была позже применена к среде компьютерной коммуникации . Первое исследование в этом контексте анализировало коммуникационное поведение в онлайн-чатах по вопросу абортов и выявило, что носители меньшинства были более склонны высказываться, в то время как их комментарии оставались нейтральными. Другое исследование было сосредоточено на сообщениях на корейских досках объявлений относительно национальных выборов и обнаружило связь между онлайн-сообщениями и представлением кандидатов в основных средствах массовой информации. Третье исследование сосредоточено на системе онлайн-обзоров, предполагая, что страх изоляции, как правило, снижает готовность участников высказывать нейтральные и отрицательные отзывы. Теория спирали молчания распространяется «на контекст неанонимных многоканальных коммуникационных платформ», а также рассматривается «необходимость рассмотрения роли коммуникативных возможностей в выражении мнения в Интернете».
Понятие изоляции имеет множество определений в зависимости от обстоятельств, в которых оно исследуется. В одном случае проблема изоляции была определена как социальная изоляция , определяемая как низкая относительная частота взаимодействия со сверстниками. Другие исследователи определили изоляцию как низкий уровень принятия сверстниками или высокий уровень отторжения сверстниками . Исследования, которые рассматривают изоляцию по отношению к Интернету, либо фокусируются на том, как Интернет делает людей более изолированными от общества, отрезая их контакты с живыми людьми или как Интернет уменьшает социальную изоляцию людей, позволяя им расширять свои социальные сети и предоставляя им больше возможностей оставаться на связи с друзьями и семьей. С развитием Интернета, и в частности Всемирной паутины , появилось большое количество разнообразных групп, включая веб-чат и интернет-релейный чат (IRC), группы новостей , многопользовательские измерения (MUD) и, в последнее время, коммерческие виртуальные сообщества . Теории и гипотезы о том, как интернет -группы влияют на людей, многочисленны и широко распространены. Некоторые исследователи рассматривают эти быстрорастущие виртуальные чат-группы, онлайн-игры или компьютерные рынки как новую возможность, особенно для стигматизированных людей, принимать более активное участие в общественной жизни.
Традиционно социальная изоляция представлялась как одномерная конструкция, организованная вокруг понятия положения человека вне группы сверстников , и относилась к изоляции от группы в результате исключения из группы сверстниками. Литература показывает, что от детей до взрослых люди понимают концепцию изоляции и боятся последствий изоляции от групп, членами которых они являются. Опасаясь изоляции, люди не чувствовали себя свободными высказываться, если они чувствовали, что придерживаются иных взглядов, что означало, что люди ограничивали себя разговором с единомышленниками или вообще не вели разговора. Витчге далее объяснил: «Будь то страх причинить вред другим или страх причинить вред себе, существуют факторы, которые мешают людям свободно говорить, и что, таким образом, приводит к неидеальному типу обсуждения, поскольку это препятствует полноценному проявлению разнообразия и равенства участников и точек зрения».
Интернет обладает силой освобождать людей от страха социальной изоляции и, таким образом, прекращает спираль молчания. Одна статья показывает, что социальные сети могут ослабить страх изоляции. Исследование показывает, что активное меньшинство, придерживающееся расистских взглядов, готово выражать непопулярные взгляды на Facebook. Интернет позволяет людям найти место, где они могут найти группы людей с похожим мышлением и схожими точками зрения. Ван Альстин и Бриньолфссон заявили, что «пользователи Интернета могут искать взаимодействия с единомышленниками, имеющими схожие ценности, и, таким образом, становятся менее склонными доверять важные решения людям, чьи ценности отличаются от их собственных». Возможности Интернета могут не только побудить больше людей к обсуждению, освободив людей от психологических барьеров, но и открыть новые возможности, поскольку он «делает управляемыми крупномасштабные, многие-со-многими обсуждения и обсуждения». [ 82 ] В отличие от традиционных средств массовой информации , которые ограничивают участие, Интернет обеспечивает такие характеристики, как расширение прав и возможностей, огромные масштабы доступной информации, возможность эффективного охвата определенной аудитории и объединения людей с помощью этого средства массовой информации.
Интернет — это место, где доступно множество референтных и социальных групп со схожими взглядами. Он стал местом, где, по-видимому, люди меньше боятся изоляции. В одной исследовательской статье изучалась готовность людей высказывать свое мнение онлайн и офлайн. С помощью результатов опроса 305 участников было определено сравнение и контраст между поведением спирали молчания онлайн и офлайн. Лю и Фахми заявили, что «легко выйти из онлайн-дискуссии без давления со стороны большинства». Это не означает, что спираль молчания не возникает в онлайн-среде. Люди по-прежнему менее склонны высказываться, даже в онлайн-обстановке, когда есть доминирующее мнение, которое отличается от их собственного. Но люди в онлайн-среде будут высказываться, если у кого-то есть референтная группа, которая выступает за них.
В сети присутствие одного человека, который поддерживает точку зрения меньшинства, может положить конец спирали молчания. Исследования спирали молчания в поведении в сети не признали, что человек может быть более склонен высказываться против доминирующих взглядов и в реальной жизни. У человека могут быть характеристики, которые позволяют ему комфортно высказываться против доминирующих взглядов в реальной жизни, что делает его столь же комфортным высказываться и в сети.
Хотя исследования показывают, что люди чаще раскрывают свое мнение в онлайн-обстановке, подавление взглядов все еще может иметь место. Одно исследование показывает, что люди на Facebook менее склонны обсуждать истории Сноудена и АНБ, чем в реальной жизни, например, на семейном ужине или публичном собрании. В другой исследовательской статье изучалось влияние различных мнений на онлайн-форумах (согласованность мнений с большинством участников форума по сравнению с источником на веб-сайте) и было обнаружено, что согласованность личных мнений была более влиятельной, чем онлайн-сайт, на котором находится форум. Некмат и Гонзенбах сказали, что, возможно, стоит исследовать, являются ли факторы в этих исследованиях или другие факторы причиной того, что люди чувствуют себя более комфортно, когда дело доходит до высказывания своего мнения в сети.
Природа Интернета способствует не только участию большего количества людей, но и более разнородной группы людей. Пейдж заявил: «Прогрессивное развитие технологий электронных коммуникаций, по-видимому, увеличит разнообразие доступных идей, а также скорость и легкость, с которой они летают и конкурируют друг с другом». Причина, по которой люди участвуют в обсуждениях, заключается в их различиях, и Интернет позволяет легко находить различия. Интернет кажется идеальным местом для поиска различных взглядов очень разнородной группы людей, которые в то же время открыты для таких различий и разногласий, необходимых для обсуждения. Первоначальную идею Ноэль-Нойман о съежившихся и молчаливых гражданах трудно согласовать с эмпирическими исследованиями, документирующими свободные обсуждения в компьютерных контекстах, таких как чаты и группы новостей.
Интернет обеспечивает анонимную обстановку, и можно утверждать, что в анонимной обстановке страх изоляции и унижения будет снижен. Уоллес признал, что когда люди считают, что их действия не могут быть приписаны им лично, они, как правило, становятся менее скованными социальными условностями и ограничениями. Это может быть очень позитивно, особенно когда людям предлагают возможность обсуждать сложные личные проблемы в условиях, в которых они чувствуют себя в большей безопасности.
Способность групп насмехаться над личностью уменьшается в Интернете, тем самым снижая тенденцию к конформизму. Уоллес продолжает обобщать ряд эмпирических исследований, которые показывают, что несогласные чувствуют себя более раскрепощенными, чтобы выражать свои взгляды онлайн, чем офлайн, что может быть результатом того, что человеку в меньшинстве не придется терпеть насмешки или издевательства со стороны людей, составляющих большинство, или чувствовать себя неловко из-за того, что у него другое мнение. Стромер-Гэлли считал, что «отсутствие невербальных сигналов, которое приводит к снижению чувства социального присутствия и повышению чувства анонимности» освобождает людей от психологических барьеров, которые мешают им участвовать в личном обсуждении.
Суть спирали молчания заключается в том, что люди сознательно или подсознательно верят, что выражение непопулярных мнений приведет к негативным последствиям. Эти убеждения могут отсутствовать в Интернете по нескольким причинам. Во-первых, смущение и унижение зависят от физического присутствия других. В компьютерной коммуникации физическая изоляция часто уже существует и не представляет дальнейшей угрозы. Во-вторых, значительная часть нормативного влияния передается через невербальные сигналы, такие как зрительный контакт и жесты , но компьютерная коммуникация обычно исключает многие из этих сигналов. В-третьих, Кислер, Сигел и Маккуайр отмечают, что невербальные сигналы социального контекста передают формальность и неравенство статуса в личном общении . Когда эти сигналы удаляются, важность социального статуса как источника влияния отступает. Групповые иерархии, которые развиваются при непосредственном взаимодействии, проявляются менее отчетливо в опосредованной среде. Форма и последствия влияния конформизма должны претерпеть существенные изменения, учитывая вмешательство посредника, который снижает социальное присутствие участников. Социальное присутствие определяется как степень заметности другого человека во взаимодействии или степень, в которой посредник передает часть присутствия человека.
Важным вопросом в достижении гетерогенности в разговоре является равный доступ для всех участников и равные возможности влиять на обсуждение. Когда люди считают, что они невежественны в теме, неспособны участвовать в обсуждении или не равны своим сверстникам, они, как правило, даже не вовлекаются в обсуждение . Когда люди решают участвовать, их участие может быть отменено доминирующими другими , или их вклад может быть оценен меньше или больше, в зависимости от их статуса. Дальберг хвалит Интернет за его возможность освободить людей от социальных иерархий и властных отношений, которые существуют офлайн: ««Слепота» киберпространства к телесной идентичности... [предполагается, что] люди могут взаимодействовать так, как если бы они были равными. Говорят, что аргументы оцениваются по ценности самих утверждений, а не по социальному положению автора».
Гастил рассматривает эту особенность как одну из самых сильных сторон Интернета: «если компьютерное взаимодействие может последовательно снижать независимое влияние статуса, оно будет иметь мощное преимущество перед личным обсуждением». Хотя сигналы статуса трудно обнаружить, восприятие статуса сходится, и это уменьшает стереотипы и предрассудки .
Возможно, люди действительно чувствуют себя более равными на онлайн-форумах, чем в реальной жизни. Расизм , эйджизм и другие виды дискриминации в отношении аутгрупп «похоже, уменьшаются, поскольку сигналы о статусе аутгруппы не столь очевидны». Наряду с этим Интернет быстро и значительно увеличил возможности разработки, распространения и организации информации , реализуя больше равенства в доступе к информации .
Связь между восприятием общественного мнения и готовностью высказываться в основном измеряется с помощью опросов . Респондентов опросов часто спрашивают, раскрыли бы они свое мнение в гипотетической ситуации, сразу после того, как их мнение об общественном мнении и их мнение получено. Некоторые ученые в области коммуникации подвергли сомнению тот факт, что постановка гипотетических вопросов может отражать реальные жизненные случаи, что привело к критике этой методологии как неспособной уловить то, что респондент сделал бы в реальной жизненной ситуации. Исследование ответило на эту критику путем сравнительного тестирования спиральной модели как в гипотетическом опросе, так и в фокус-группе . Результаты согласуются с критикой гипотетических вопросов опроса, демонстрируя значительное увеличение спирали молчания в фокус-группах.
Среди различных подходов к методологии опроса, поперечный дизайн исследования является ведущим методом, используемым для анализа и проверки теории.Поперечный дизайн включает анализ взаимосвязи между общественным мнением и готовностью говорить в определенный момент времени.
В то время как многие исследователи используют кросс-секционный дизайн, некоторые ученые использовали панельные данные . В рамках этой методологии использовались три конкретных подхода. Сама Ноэль-Нойманн проверила теорию на совокупном уровне. Используя этот подход, процесс изменения «наблюдается путем сравнения абсолютной доли людей, воспринимающих климат большинства, с людьми, готовыми выражать свои взгляды с течением времени». Второй подход, который использовался в исследовании спирали молчания, заключается в проведении отдельных регрессий для каждой волны панельного опроса. Недостатком этого подхода является то, что индивидуальное изменение климата и восприятие мнений игнорируется. Последний подход, который использовали несколько ученых при проведении исследований спирали молчания, заключается в использовании измененных оценок в качестве зависимых переменных. Однако, каким бы интуитивным ни был этот подход, он «приводит к хорошо документированным трудностям в отношении статистических свойств, таких как регрессия к среднему значению или отрицательная корреляция оценки изменения с состоянием времени».
Аналогия со спиралью в этой теории используется для того, чтобы визуально ее обозначить. Люди, которые не выражают своего мнения публично из-за страха быть отвергнутыми большинством, находятся в самом конце такой спирали. И чем больше мнение этих людей не совпадает с общепринятым, тем ниже в спирали они располагаются. Именно страх быть отверженными большинством является как бы начальной точкой вращения такой спирали, которая, воздействуя на мнение большинства, при каждом новом витке все больше увеличивает свой диаметр.
Вот картинка, иллюстрирующая этот процесс:
Теория эта в большей степени распространяется именно на вопросы нравственности и мнений. На вопросы же, которые можно подтвердить или опровергнуть с помощью конкретных фактов, эта теория не распространяется. А поскольку такая «спираль молчания» разворачивается только в отношении вопросов морали, обычно вызывающих сильную эмоциональную реакцию даже у самых сдержанных людей, она часто может использоваться для сдерживания социальной напряженности по поводу тем, вызывающих горячие споры. Однако, несмотря на то, что «спираль молчания» может помочь в сохранении гражданского порядка, попытки ее сознательного использования являются ничем иным, как методами манипуляции и давления.
По словам Ноэль-Нойман, это возможно «за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей, порождающих социальные страхи», либо вброса в это поле более сильных идей.
Преодолению эффекта вышеупомянутой спирали способствуют высокообразованные или более состоятельные люди, а также некоторые другие бесцеремонные индивиды, которые не боятся осуждения и изоляции и с большей вероятностью выскажутся вне зависимости от общественного мнения. Именно это меньшинство и является необходимым фактором изменений в обществе, в то время как податливое большинство – необходимый фактор стабильности.
Изменить этот несовершенный мир могут только самые бесцеремонные, бесстыжие и бессовестные люди, которые никогда не оглядываются на то, что там говорит это большинство. На таких людях и держатся все изменения, все развитие и весь прогресс. Поэтому я всегда считала, что нужно плевать на любое общественное мнение, и жить по своей совести, как считаешь нужным. Ибо, если бы это мнение было бы таким верным и бесспорным, этот мир был бы куда лучше, чем он есть.
Исследование, описанное в статье про спираль молчания, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое спираль молчания и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Психология массовых коммуникаций
Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.
Комментарии
Оставить комментарий
Психология массовых коммуникаций
Термины: Психология массовых коммуникаций