Лекция
Привет, Вы узнаете о том , что такое постконвергентный, Разберем основные их виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое постконвергентный , настоятельно рекомендую прочитать все из категории История науки и техники.
постконвергентный буквально означает «после конвергенции». Конвергенция похожа на «слияние». Различные объекты, такие как две разные реки, могут сливаться в определенный момент. Чем они сближаются. В конвергентном состоянии они идут как одна сущность в постконвергентном, после слияния, состоянии. Виртуальные миры являются примером постконвергентной среды начала 21 века . Виртуальные миры представляют собой сложную матрицу взаимозависимых отношений между такими медиа-элементами, как звук, изображение, сеть, время, интерактивность и другие предшествующие технологии. С этой точки зрения, ни один отдельный медиа-элемент, содержащий виртуальные миры, не существует без других, и все они влияют друг на друга, хотя и неодинаково. Хотя эта сложная система содержит много типов мультимедиа, пользователь может сосредоточиться только на одном аспекте, например на потоковой передаче аудиофайла. Потенциал для активного взаимодействия внутри и между агентами в среде, которую лучше всего охарактеризовать как Жиля Делезасеть отношений между дифференциальными скоростями, которые не различаются по форме или функциональности, и дифференциальные отношения Анны Мюнстер между воплощением и техникой, в которых и художник / композитор, и пользователь становятся узлами в этой взаимозависимой сети, удовлетворяющей тесту на успешную наблюдаемость Лучано Флориди. и прямое и обратное присутствие на разных уровнях абстракции.
Концепция конвергенции использовалась, по крайней мере, последнее десятилетие и получила широкое распространение. занял видное место в теории медиа. Его первые последствия для коммуникации могут
можно проследить за растущим вторжением новых цифровых технологий в коммуникацию процессы и СМИ. В 1970-х годах конвергенция начинает формулироваться как
концепция для описания того, как новые телекоммуникационные технологии создавали пересечение процессов и процедур, которые расширяли возможности медиации
и преобразование традиционных способов общения. Например, Дэвид Фарбер и Пол Баран (1977), в «Конвергенции вычислений и телекоммуникаций.
Системы », объясните, как им удалось написать свою статью, несмотря на то, что они прошли 500 миль. кроме того, с использованием «компьютерной системы связи». Разоблачение потерь и неэффективности
традиционных публикаций, они предлагают ранний взгляд на конвергенцию средств массовой информации: «Когда-то слова в этой статье были введены в компьютерную систему, они на самом деле
»Опубликовано«, если копия хранилась в общедоступной части памяти компьютерная система связи »(Фарбер и Баран, 1977, с. 1166).
В теории медиа понятие конвергенции широко использовалось для описания
последствия появления цифровых технологий в повседневной жизни. В этом отношении цифровые технологии сделали возможным использование других средств массовой информации (и изначально более старых средств массовой информации,
например, телевидение, радио и телефон), чтобы они совпадали с другим носителем. Один из первые разработки этого понятия «конвергенция СМИ» были предложены Николаем Негропонте (1991). К 1979 году он разрабатывал аргумент в пользу конвергенции СМИ. в котором он представил диаграмму Венна, изображающую конвергенцию «вещания и киноиндустрия »,« Компьютерная индустрия »и« Печатная и издательская индустрия », и предсказал, что «перекрытие между тремя кругами станет почти полным. к 2000 г. »(Гордон, 2003, с. 59). Позже он описал контекст, в котором цифровой трансформирует телекоммуникации: «Спектр вещания ограничен, тогда как Волокно, как и вычислительная мощность, - это то, что мы можем продолжать использовать. Те Факты означают, что каналы для распространения различных типов информации (...) будут торговые места »(Негропонте, 1991, с. 104).
По мере того как цифровые технологии продолжали проникать в традиционные СМИ, становилось все сложнее. возникли теории конвергенции. Джей Д. Болтер и Ричард Грузин (2000) применилиэта логика более четко применима к средствам массовой информации через их концепцию «исправления», поскольку он выполняет невыполненное обещание более старого медиума »(стр. 60). Что касается культуры, Генри Дженкинс (2006) ввел термин «культура конвергенции», чтобы описать, как цифровые медиа трансформируют не только сами медиа-технологии, но и то, как мы использовать и вести себя с точки зрения цифровых технологий посредством «потока контента через множественные медиа-платформы », подготовленные разными субъектами (Jenkins, 2006, стр. 2). В этом уважение, конвергенция подразумевает сближение не только медиа, но и форматов и контент, что приводит к усложнению посредничества с помощью цифровых технологии, влекущие за собой глубокие изменения в культуре.
С этого момента концепция конвергенции применялась к различным измерения как способ описания и объяснения вторжения цифровых технологий в социальные сети. жизнь. Примеры этой тенденции включают профессиональную конвергенцию, в которой различные компетенции и навыки объединяются в рамках одной профессии (например, журналистики) становится все более распространенным и даже необходимым. Например, в отношении трансформации журналистики в эпоху цифровых технологий, некоторые ученые объясняют конвергенцию как имеющие несколько аспектов, таких как организационные, технологические, профессиональные, и коммуникативные. Они описывают конвергенцию в практических терминах, наблюдая, как «Культура конвергенции» трансформирует все аспекты жизни, включая методы ведения бизнеса, контент поколение, и даже обучение и образование в медиа-профессиях (Salaverría & Гарсиа Авилес, 2008 г.).
Термин «конвергенция» продолжает процветать в академической работе, связанной со СМИ. и до сих пор используется для объяснения коммуникативных изменений, вызванных цифровыми технологиями.
посредничество, такое как «новая форма опосредованного общения: интерактивное общение» (Веласкес Гарсия, 2013, с. 128). Приписывая глубокие преобразования в коммерческие способы связи с конвергенцией могут показаться понятными, поскольку до сих пор достижения в области цифровых медиа не исключали полностью исторические идеи. о традиционных СМИ (т.е. экран смарт-телевизора по-прежнему вызывает идею «телевидения»). Тем не менее, конвергенция, возникшая в контексте СМИ и культуры, стала «здравой» конструкцией, которая вместо того, чтобы продвигать исследования цифровые, застопорились дискуссии об эволюции медиа с точки зрения конкретных качеств, атрибуты и эффекты, которые цифровые технологии могут принести все более анахроничным идеи о СМИ. В этом отношении Теория сходимости неспособность учесть наблюдаемое направление развития цифровых технологий по мере их развития на неизведанных территориях, далеких от простого совпадения.
Конвергенция в постконвергентном контексте Учитывая, как развивается цифровая экосистема, есть несколько способов, которыми концепция конвергенции не может объяснить текущую эволюцию СМИ. Применение конвергенция к новым формам производства, представления и потребления медиа влечет за собой предположение, что эволюция цифровых медиа зависит от столкновение старых и новых медиа. То есть настаивает на сохранении идентичности традиционных СМИ перед лицом цифровой эволюции, даже несмотря на то, что жизненный опыт digital продолжает свою траекторию осаждения этих мета-нарративов СМИ под новые. Таким образом, конвергенция делает упор на ностальгии по СМИ. разработки онтологии цифрового, поскольку ее неотъемлемая логика состоит в том, чтобы различать, как Медиа-объекты и практики входят в сферу цифрового, в место конвергенции. Чтобы применить теорию конвергенции, описанную здесь, к новым цифровым медиа. контекст заключается в том, чтобы настаивать на своего рода «эпицентре» для описания цифровых медиа и жизни. То есть место, где сходятся различные медиа, контент и модели поведения, становится локус «дигитальности», а его внешность сохраняется неопределенно долго как само условие конвергенции. Дискуссии о конвергенции требуют этой двойственности, которая по своей сути отрицает расширение конвергенции в целостность. Одна проблема Более простые теории конвергенции заключаются в том, что они становятся слишком легкими для приравнивают конвергенцию к инновациям, как это часто бывает в литературе по конвергенции, поскольку конвергенция в этом смысле становится дигитальностью, состоянием, в котором цифровые СМИ находят свой путь к материальному опыту.
Поскольку цифровое посредничество продолжает развиваться, эта характеристика конвергенции теряет способность быть чем-то большим, чем дескриптор поколений, поскольку размещает слишком большие упор на старые медиа. Таким образом, дискуссии о конвергенции опираются на историю СМИ, которые находят свой путь к точке соприкосновения. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . В этом смысле идея «цифровой уроженец» зависит от все более исторического представления о «неместном»; профессиональный конвергенция в журналистике определяется исторической ролью журналиста и традиционные навыки, требуемые от него или нее; технологическая конвергенция продиктовано представлением о том, что традиционные СМИ, форматы и контент по-прежнему определяют, как медиа, форматы и контент существуют и будут существовать в цифровом формате. Таким образом, конвергенцию следует понимать как момент в эволюции цифровых технологий.ме диа-технологическое развитие, переход к территориям и экологии, которые все еще должны быть нанесены на карту и изучены. В качестве теоретической точки перегиба всегда суждено устареть в рамках своей собственной логики. Я имею в виду, что сама логика цифрового - это продолжать расширять границы аналогового и включать в себя все формы и способы представления в цифровом представлении и потреблении. В виде примером может служить закон Мура, в котором цифровые технологии экспоненциально становятся все более популярными.
мощные, компактные и дешевые, возможность квантовых вычислений и современные фундаментальные разработки в области искусственного интеллекта, цифровых технологий, несомненно, будут продолжать уходить все дальше и дальше от стадии конвергенции и на территорию постконвергенции и ее последствия.
В этом отношении для развития медиа требуется теоретическое обоснование постконвергенции. теория, которая может объяснить не только текущее состояние цифровых разработок в лаборатории по всему миру, которые еще не стали массовым товаром, но для предстоящие разработки в области производства, представления и потребления, включая возможность беспрецедентного рендеринга графики, нематериальных интерфейсов и
искусственный интеллект. То есть, как концепция постконвергенции учитывает экспоненциальное развитие цифровых технологий? Каким может быть его объяснительный потенциал когда цифровые медиа перестают быть незаметными единицами, которые объединяются через электронную окружающей среды, но просто стать средой, через которую посредничество реально возможно? То есть, что происходит, когда самый промежуток конвергенции - его место встречи - становится единственным пространством?
Теоретические основы постконвергенции: программное обеспечение, цифровые технологии и Интернет Для концептуализации постконвергенции необходимо изучить эволюцию цифровых технологий. технологии и их быстрое овладение всеми аспектами медиа. За последнее десятилетие в одиночку вычисления экспоненциально превратились во все более мощную и повсеместную феномен, когда устройства становятся все меньше, а цифровые вычисления
решающая роль в функционировании и организации человеческих процессов. Цифровость (как придуман Негропонте, 1995) продолжает приобретать все возрастающую роль во всех человеческих
измерения, от здравоохранения, образования и обороны до развлечений, информации, и расход.
Представление медиа в цифровом формате находится в центре этой трансформации. Один Ключевым аспектом этой смены парадигмы является фундаментальная черта цифровых технологий: программируемость.
Как утверждает Лев Манович (2001), даже если цифровые медиа основаны на числовом представление, модульность, автоматизация, вариативность и перекодирование - характеристики
что он определил в нецифровых носителях - это их программируемость, которая Единственная характеристика без исторического прецедента по сравнению с предыдущими СМИ. То есть цифровой
медиа существуют только в их способности динамически вызывать, кодировать и упорядочивать в кодифицированной среде.
В этом отношении Манович (2013) утверждал, что программное обеспечение и утверждал, что любое понимание цифровых технологий должно обращать внимание на растущее роль кода и его эффекты в материальном мире. По его словам, «» цифровые медиа «является результатом постепенного развития и накопления большого количества программного обеспечения методы, алгоритмы, структуры данных, соглашения и метафоры интерфейсов » (стр.34). По мере того, как программное обеспечение продолжает развиваться, и его обслуживание становится более эффективным. мощное и компактное оборудование и интерфейсы, мы можем ожидать, что цифровые технологии станут все более синергетический с нашим жизненным опытом. Для Бруно Латура (2011), выступая Что касается цифровых сетей, это изменило границы материального и виртуального, поскольку «распространение цифровых технологий значительно увеличило материальный аспект сетей: чем более цифровым, тем менее виртуальным и материальным является то или иное мероприятие. становится »(стр. 802).
Хотя история вычислений и цифровых технологий выходит за рамки В этой статье важно кратко изучить природу одного важного компонента. цифровых технологий: Всемирная паутина. Интернет вместе с оборудованием, которое делает возможно цифровое вычисление, соответствует одной из фундаментальных структур через какая дигитальность возможна. Его быстрая и обширная эволюция стала главным организатор глобальной сети процессов и взаимодействий, составляющих мир, в котором мы живем. Всемирная паутина существует уже более двух десятилетий, но ее явное эволюция от вертикальной к ризоматической системе была замечена только недавно. этоясн о, что Всемирная паутина ознаменовала переход от более пассивной, монолитной природа старых СМИ. Например, трансцендентность пространства и времени и повсеместное распространение гипертекста сигнализировало о фундаментальном изменении способа представления информации распространяется и потребляется.
Первый этап этой технологической парадигмы, получивший название Web 1.0, включал чтение как главный организующий принцип. Первая итерация этой системы характеризовалась по-прежнему «инертным» качеством, поскольку он дает только информацию, которая доступ в одностороннем порядке. Эта версия сети, которая была определена тольков рет роспективном отношении к существующей сети, характеризовалась статическими веб-страницами которые отображали в основном неизменную информацию, поскольку использование Интернета в основном было сосредоточено на доступ к информации.
На этом этапе сошлись воедино основные компоненты цифровых технологий: гипертекст, самопроизводство и разрушение пространства-времени. Однако чтение стало доминирующим характеристика в том смысле, что режим информации в Интернете был в основном статическим (в отличие от динамического), и доступ к нему можно было получить только через более или менее прямой означает (т.е. буквальный поиск, точные URL-адреса). HTML и более сложный компьютерный код были единственными шлюзами для творчества в сети. Недостаток интерфейсов для взаимодействияс Инте рне ом означало, что возможности создания и взаимодействия еще не широко распространены, что поддерживает подход «только для чтения» к цифровым технологиям. Таким образом логика гипертекста, хотя и имела решающее значение в эволюции динамической сети, в основном агент горизонтальной организации, связывающийся с более статической информацией. Вот почему христианин
Fuchs et al. (2010) описывают Web 1.0 как «инструмент познания» (стр. 43), как его модель.
полагались в первую очередь на логику чтения (Aghaei, Nematbakhsh, & Farsani, 2012, p. 3). Следующим этапом развития цифровых технологий стала технология, известная как Интернет. 2.0. Этот этап характеризовался режимом информации «чтение-выполнение». На это Этап, опыт цифровых технологий становится все более динамичным и всеобъемлющим. Сотрудничество Универсальность и мощь интерфейсов позволяет пользователям не только читать информацию, но также для производства и, что более важно, использования данных для различных целей (выполнить данные). Таким образом, поскольку данные являются динамическими и исполняемыми, использование Интернета становится в высшей степени социальное мероприятие, поскольку пользователей связывает использование и удобство использования данных. Эта итерация Интернета эффективно расширила логику и объем гипертекста. превратить Интернет из пространства знаний в пространство взаимодействий. Следующий Болтера и Грузина, Веб 2.0 в этом смысле «исправил» (как в словах «исправить», так и «Переформулируйте») логику Web 1.0, «выполнив нарушенное обещание» гиперссылки. В этом смысле Интернет и его объекты теперь воспроизводятся не как продукты, а как услуги. которые подпитываются и поддерживаются человеческим взаимодействием. Это явление то, что Тим О’Рейли (2007) в одном из первых систематических анализов Web 2.0 описал как «архитектура участия» (стр. 22).
Новизна приложений Web 2.0, по мнению Xavier Ribes (2007), заключается в новые коммуникативные способы использования и ситуации, возникающие из взаимосвязи новых данные к уже существующим данным. Эта итерация Интернета основана на базах данных, языки динамических вычислений, интерфейсы, краудсорсинг и социальные сети. Его логика основана на плавном взаимодействии материального и виртуального опыта. Он поддерживается логикой платформы, которая зависит от вычислений, ориентированных на людей. для его развертывания. Платформа в этом смысле становится специфическим локусом, на котором люди могут строить и творить, как в прямом, так и в переносном смысле. Через эту модель традиционные парадигмы потребления контента, характеризующиеся монолитностью источника информации и пассивного приема, больше не актуальны. Вместо этого потребители информация также становится ее производителями, поскольку взаимосвязь между системами и устройствами делает возможной кроссплатформенную среду, благодаря которой взаимодействие в реальном времени между материалом и цифровым действием возможно. Благодаря Web 2.0 наш жизненный опыт все больше переплетается с ег информационные сети в реальном времени, что позволяет существенно изменить процесс строительства. смысла. Этот эффект, иллюстрируемый мантрой коллективного разума, указывает на то, что к новой метафоре, в которой посредничество позволяет процессору мозга-машины через которые «распределенные трудовые сети [используют] Интернет для использования резервной обработки сила миллионов человеческих мозгов »(Howe, 2006, пункт 8). Социальное и виртуальное запутаться в постоянном обмене информацией, что, в свою очередь, приводит к петля обратной связи, которая стала организовывать человеческое поведение и социальные институты. Появляется все больше предположений о том, что мы фактически вошли в следующий этап в цифровая разработка, которую логично назвать Web 3.0. Некоторые авторы связывают начало этого этапа с более сильным присутствием повсеместных вычислений, воплощены в смартфонах, которые так важны в нашей жизни. Геолокация, более толстые клиентские приложения, запускаемые со смартфонов или планшетов, и контекстно-зависимые интеллект поисковых систем стал предвестником эволюции цифровой экосистемы (Cabage & Zhang, 2013). Однако самая убедительная черта этого этапа - с фундаментальным эффектом Web 2.0: огромными объемами данных, которые он производит. Уже предпринимаются постоянные усилия по осмыслению и персонализированному использованию,
это огромное количество данных. Ожидается, что после Web 2.0 будет производиться интеллектуальная системы, которые могут не только находить, собирать и анализировать данные, но и сопоставлять
это с точки зрения наших предпочтений, желаний и даже намерений. Как Тим Бернерс-Ли (2001), изобретатель Всемирной паутины заявил, что Веб 3.0: «Семантическая паутина принесет
структурирование значимого содержания веб-страниц, создавая среду, в которой программные агенты, перемещающиеся со страницы на страницу, могут легко выполнять сложные задачи
для пользователей »
Web 3.0 будет сосредоточен на внутренних процессах, в которых «концепция веб-сайта или
веб-страница исчезает, где данные не принадлежат владельцу, а используются совместно, где отображаются службы
разные представления для одной и той же сети / одних и тех же данных »(Naik & Shivalingaiah, 2008, стр. 502).
В этом отношении он становится действенной базой данных, которая больше не является внешней по отношению к человеку.
деятельности, но учредительный агент. Его операционная логика состоит в том, чтобы «связать, интегрировать и
анализировать данные из различных наборов данных для получения нового информационного потока »(Aghaei,
Нематбахш и Фарсани, 2012, стр. 5). Он использует данные для «графического отображения» значения
его содержания в том, что касается человеческого существования. Как технология, она работает в направлении
момент осознания себя.
Есть также предположения о контексте публикации Web 3.0, называемой Web 4.0, но также как веб-ОС (веб как операционная система), в которой существует «взаимодействие между люди и машины в симбиозе »(стр. 8). На этом этапе «машины будут умными.bпри чтении содержимого сети и реагировании в форме выполнения и принятия решения что исполнять первыми, кто загружает сайты быстро, качественно и быстро. и создавать более командные интерфейсы »(Choudhury, 2014, p. 8100). На данный момент цифровой и материальный сплав во взаимосвязанных отношениях зависимости. Цифровой посредничество в этом отношении больше не является «внешним» явлением. Все человеческие процессы
будет зависеть от цифрового. Это было бы воплощением постконвергенции.
Концепция постконвергенции лишь частично обсуждалась с точки зрения СМИ. После обсуждения его характер, актуальность и полезность со ссылкой на к теории средств массовой информации предполагалось или подразумевалось. Как концепция, она подчинена упорство конвергенции. Его онтология остается в значительной степени неизученной. Однако теории постконвергенции имеют решающее значение для развития СМИ. теория. Постконвергенция - это не просто следующий этап конвергенции, а контекст который отражает фундаментальные взгляды на будущее жизни с помощью цифровых СМИ. Что еще более важно, постконвергенция подталкивает нас теперь думать о природе медиа, которые являются фундаментальным продуктом сетевой цифровой экологии. Постконвергенция подталкивает нас к разработке метафор и методологий для изучения возникающих медиа которые выходят за рамки того, что было сформировано предыдущим пониманием СМИ
и цифровой. То есть обязывает рассматривать цифровое с точки зрения родной цифровой.
Андерс Фагерйорд (2010) предлагает попытку, хотя и косвенную, описать постконвергенцию. (контекст «постконвергенции»). Изучая YouTube, он интуитивно распознает проявление цифровых медиа, которое знаменует радикальный сдвиг по сравнению с предыдущими СМИ (телевидение), которое создает что-то принципиально новое в средний. Он прав, формулируя фундаментальное утверждение, что «сходимость - это над. СМИ уже сошлись »(с. 188). Однако он упускает из виду суть предлагая «ремикс» в качестве естественного преемника конвергенции, поскольку эта концепция влечет за собой конфигурация дискретных единиц в единое медиа-производство, концептуализация единицы как фундаментальный аспект результата. Более того, как я здесь утверждаю, реализация постконвергенции не влечет за собой заранее определенных форм или прогнозов, но составляет основу, на которой уникальность возникающих цифровых медиа можно предположить.
С точки зрения цифрового дизайна Адам Нэш (2010, 2013), тем не менее, представляет собой один из немногих случаев, когда постконвергенция исследуется больше
внимательно. В своей работе об аффекте в цифровых данных и многопользовательской среде мультимедиа,
он дает ясное описание того, что такое постконвергентная среда:
Он обозначает фазу в развитии новой среды, когда она осознает себя как
например, когда практикующие начинают действовать в среде, чтобы исследовать ее внутренние качества
- в отличие от простого выражения его содержания, то есть предшествующих медиа, - для создания работы, которая
возможно только в новой среде. (Нэш, 2013, с. 13)
Следуя этой логике, постконвергентный подход к возникающим СМИ повышает
вопрос «что можно сделать в этой среде, чего нельзя сделать в любой другой?» (Нэш,
2010, стр. 31).
Как предвестник постконвергенции, конвергенция как теория цифровых медиа
всегда было суждено устареть в рамках своей собственной логики и обещаний. Это обеспечило
необходимую платформу для запуска новой теоретической базы, с которой
чтобы нанести на карту и очертить территорию, которую мы только начинаем различать и понимать.
Таким образом, постконвергенция не должна пониматься просто как теория для объяснения
любой и каждый конкретный аспект СМИ. Вместо этого его следует рассматривать как онтологический
трюизм, который может позволить только наблюдения, теории и методологии цифровых
СМИ по мере их появления. Другими словами, постконвергенция не является теорией сама по себе,
но теоретическая реализация.
Отражение постконвергенции имеет решающее значение для настоящего и будущего. теория СМИ. Если бы конвергенция была точкой перегиба, сигнализирующей о моменте
цифровые медиа начали глубоко проникать в жизнь, тогда будущее медиа
существуют только в постконвергенции. Теория медиа, следовательно, должна исходить из этого понимания.
для разработки объяснений, которые могут определить текущее состояние медиа-явлений преодолевая устаревшие представления о цифровых технологиях и эволюции
СМИ. Что еще более важно, осознание постконвергенции обязывает теорию медиа к
выйти за рамки настоящего, чтобы представить себе будущее СМИ и их значение в чтобы предоставить оценки, прогнозы и вмешательства, которые могут
со скоростью цифровой эволюции.
Я утверждаю, что теоретизацию постконвергенции не следует воспринимать как должное, поскольку
его значение для теорий СМИ и культуры слишком велико. Постконвергенция,
в том смысле, который я предлагаю, это не просто конкатенация конвергенции, а, скорее, это главное стремление. То есть постконвергенция всегда была подразумеваемая аналитическая цель
конвергенции, такой же конвергенции, как сближение различных медиа, неявно
вызывает его полную реализацию в постконвергенции. Это утверждение может быть верным только в пределах
контекст быстро развивающихся цифровых технологий, которые, как я пытался продемонстрировать на этих страницах уже означает начало эпохи постконвергенции.
Поэтому теории постконвергенции предполагают «цифровой материалистический» подход,
который цепко понимает социальные, культурные, экономические и политические процессы через цифровые процессы. В этом отношении цифровые и материальные,
и их анализ постконвергентными субъектами, подчиняться - что Квентин Мейясу
назвал - «корреляционизмом», представление о том, что «познание мира всегда результат корреляции между субъектом и объектом »(Galloway, 2013, p. 354). Цифровой
материализм, который развивается из принятия постконвергенции, наблюдает
материальность цифровых медиа и, согласно Юсси Парикка (2012), его задача - «думать
[цифровые] материализмы во множественности таким образом, чтобы сделать возможным обоснованный анализ современной культуры »(с. 99); то есть культура в цифровом формате.
Анализ цифровых медиа через призму постконвергенции - это не только
озабочен тем, как цифровые технологии взаимодействуют с жизнью, но также предполагает, что цифровые стал его фундаментальным аспектом. Предполагается, что этап взаимодействия
соответствует конвергенции, а симбиоз - постконвергенции.
Таким образом, постконвергенция предполагает представление о том, что цифровые процессы, события и воздействия не только «смешаны» с пережитым опытом, но и приобрели «серьезность»
сами по себе - материальная плотность - которая потенциально может полностью отказаться от
виртуальный, чтобы стать новым видом реального. Он понимает, что «модальности
дифференциация в [цифровых] средствах массовой информации происходит не только на уровне отображения, но и уровень программирования, но действительно онтологическим образом »(Clemens & Nash, 2015, стр.
9). В этом отношении, хотя конвергенция подразумевает встречу дискретных медиа-объектов, события, содержание и культуры, постконвергенция выходит за рамки встречи, чтобы
принять синтез жизни и цифрового, который приводит к новым формам и влияет на них должны быть исследованы сами по себе, из цифровых.
Исследование, описанное в статье про постконвергентный, подчеркивает ее значимость в современном мире. Надеюсь, что теперь ты понял что такое постконвергентный и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории История науки и техники
Комментарии
Оставить комментарий
История науки и техники
Термины: История науки и техники