Когнитология и инженерия знаний

Сразу хочу сказать, что здесь никакой воды про когнитология , и только нужная информация. Для того чтобы лучше понимать что такое когнитология , инженерия знаний , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Представление и использование знаний.

Что такое когнитология ?

Когнитология  - это сфера деятельности, связанная с анализом знания (в лице конкретных теорий) и обеспечением его (знания) дальнейшего развития. Если сказать более жестко и смело, то когнитология - это и есть анализ знания иобеспечение его дальнейшего развития. Но чтобы осуществить второе, нужна передача этой миссии (=функции) следующим поколениям, а значит, создание теоретической части когнитологии.

В соответствии с этим когнитология подразделяется на прикладную (практическую) и теоретическую. Прикладная когнитология - это анализ предметной части конкретных теорий. (Предметная часть теории - это то, как математическая (формальная) часть теории связана с предметным миром.) Теоретическая когнитология занимается разработкой корректных процедур анализа теорий. Теоретическая когнитология базируется исключительно на логике и анализе строения и функционирования естественного языка.

Когнитология имеет и 3-ью, особую, часть - ноокосмологию . Она стала оформляться на текущем этапе  развития когнитологии. Ноокосмология разрабатывает самые базовые положения  об  универсуме, на которых должна (или может) покоиться любая наука (в том числе и сама когнитология). И главный ее вопрос – материализм и идеализм, разрешение этой дуальности. Поэтому здесь когнитология граничит с эзотерикой.

Таким образом, когнитология в своей практической  части – это и есть философия. Но в изначальном смысле этого слова. То есть понимаемая как … нет, не любовь к мудрости (как обычно  преподносится перевод слова «философия»). А как любовь к разуму. Именно таков правильный перевод с греческого: "софус" – это разум. Не правда ли, все-таки разные (хотя и родственные) значения имеют эти слова?

А вот когнитология в своей теоретической части - это не философия. Когнитология разграничивается с философией, так же как философия разграничивается с когнитологией, по следующим параметрам:

1)у когнитологии есть конкретный предмет исследования - знание и разворачивание знания (у философии его нет, почему она и проводит черту между собой и наукой). 

2)в когнитологии знание и разворачивание знания - такие же сущности, как для физики шары, падающие с Пизанской башни. Поясню: в своей прикладной части (анализе и коррекции конкретных теорий) знаниеведение получает и фиксирует сущностный  материал, который и служит экспериментальный базойдля развития теоретического знаниеведения. Ничего подобного у философии нет. 

Следовательно, когнитология - это наука. Но наука нового типа. 

Когнитология стала появляться, когда была начата более детальная, чем это сделано в логике, разработка темы "понятие". Таким образом когнитология - это, в сущности, развитие логики. Когнитология (знаниеведение) продолжает дело, начатое логикой. 

Немного истории

30.08.02

Термин “когнитология” совсем недавно стал фигурировать в русском языке. До недавнего времени я и сам полагал, что я занимаюсь гносеологией. Но потом понял, что это не так. Потому что то, чем занимается советская гносеология – это не то, чем занимается западная эпистемология. (При том, что они обе претендуют на место науки о познании.) И самое главное, что это не то, чем занимаюсь я. Поэтому и потребовалось другое название. (Сначала я полагал, что я занимаюсь теорией индивидуального познания.) У меня уже есть (сейчас) и более впечатляющие термины: когнитостатика (наука о знании в статике) и когнитодинамика (наука о процессах в знании). Когнитостатика – это, как я себе представляю, некое расширение логики (делающее ее самодостаточной. Но только если рассматривать знание в статике). И этот раздел когнитологии (сейчас и мне) кажется уже достаточно разработанным. Когнитодинамика – это раздел когнитологии, который только начинает свое (реальное) существование. Например, тема “критическая и творческая компоненты познания” - это и есть тема когнитодинамики. Попросту говоря, когнитодинамика – это и есть подлинная наука о познании (знание в динамике – это и есть познание). В отличие, например, от той же гносеологии, которая больше похожа на науковедение (историю науки), хотя и с некоторыми попытками обобщения (что и присуще настоящей теории). 

Знание и познание не существуют сами по себе. Носителями знания и осуществителями познания являются конкретные люди (и на конкретном языке). Но поскольку они между собой общаются и возникает, следовательно,  кооперация в познании, то можно говорить о знании и познании как о неких безличных сущностях, то есть (как бы) имеющих место в этом мире без людей. Но чтобы это исследовать, а не просто констатировать , начинать надо с исследования личного знания и познания. Тезис о безличности знания и познания не дает импульсов к исследованию. Зато он дает импульсы к раздуванию щек.

Что же касается эпистемологии (переведенные на русский язык авторы – И.Лакатос, Д.Пойа), то она мне показалась несколько ограниченной. Иначе говоря, сочинения этих авторов – это скорее познаниеграфия, чем познаниелогия.(хотя, пожалуй, труды Д.Пойа напоминают именно труды по когнитологии)

Поэтому я решил базироваться на старой доброй проверенной (аристотелевой) логике. Хоть об нее не раз "вытирали ноги", но я-то, как инженер, никакой другой (воплощенной в технике) логики, кроме этой, не видел. Видел также и то, что сколько бы не было написано томов по так называемой диалектической логике, в ней ничего, кроме констатации факта, что существуют антиномии, нет. Но, когда я погрузился в логику, я обнаружил, что логика останавливается на констатации следующих, обнаруженных ею феноменов: 1)понятия; 2)вопроса; 3)гипотезы; 4)антиномии; 5)паралогизма; 6)индукции. Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Казалось бы, надо идти дальше, исследовать эти феномены. Но не тут-то было, что-то мешает. По счастливой случайности я разрешил эту ситуацию, чем и было положено начало когнитологии. Произошло это после того, как я бросил свой взор в свои познания языковедения, и обнаружил, что в языке-то не все слова однородны (так как существуют разные части речи), а логика постулировала, что все понятия имеют объем, то есть все понятия однородны. Налицо антиномия!

Почему у меня получилась когнитология? Да потому, что я увидел, что имеет место непроницаемая стена между логикой и языкознанием. А связь-то очевидна. И тот и другой предмет исследуют слова и высказывания, то есть языковые феномены. Логика - от слова "логос", что значит "слово". Значит, чтобы дальше (им обоим) развиваться, нужно синтезировать логику и языкознание. Что я и сделал. Поскольку познание осуществляет конкретный человек, то познание (внутри него) есть физиологический процесс. Ведь в нем, например, участвуют рецепторы. Значит, чтобы идти дальше, нужно синтезировать то, что получилось на 1-ом шаге, с физиологией. А что дальше делать -  видно будет. Таким образом, когнитология (в своей прикладной части) не только синтезирует знания вокруг себя, но и сама (в своей теоретической части) вырастает как результат синтеза разных знаний. Это еще раз подтверждает тезис "знание - едино". Но проблема в том, что синтез знаний - это не простая их сумма. Ведь в противном случае это весьма просто было бы сделать. Нужны еще единые понятия. Которые появляются не сами собой, но благодаря труду людей.

10.09.02

История когнитологии началась с того, что я сказал себе: 1)ты сам - осуществитель познания (создатель его феноменов); 2)чтобы исследовать познание, нужно начать с детальной фиксации этого процесса. Это и только это позволит в дальнейшем обсуждать этот материал. (И не только обсуждать); 3)если познание попадает в такую ситуацию, когда оно не может быть дальше продолжено (=критическую ситуацию), нужно проанализировать эту ситуацию без какой-либо предвзятости, то есть глядя на нее, как она есть (по-простому). Это и только это позволит разрешить данную ситуацию. Иначе говоря: предвзятость взгляда на ситуацию заключается в том, что она заведомо полагается неразрешимой. Непредвзятость этого взгляда соответственно то, что она заведомо полагается РАЗРЕШИМОЙ. Ибо что такое заведомость? Это очевидность. То есть то, что и очам видно, то есть не подлежит обсуждению.

11.09.02

Реально встать в позицию когнитолога-теоретика, то есть перестать (на некоторое время) быть машиной, порождающей когнитологические феномены, а сделать себя исследователем их, сделать весьма непросто. Я, например, шел по такому пути. Сначала я постулировал, что 1)познание лично (следовательно, машиной, производящей когнитологические феномены, могу быть и я сам в единственном числе); 2)все, что я говорю или пишу, когда рассуждаю, в точности соответствует процессу познания в моей голове (с той лишь оговоркой, что я даю себе установку отображать на бумаге буквально все свои мысли. Разумеется, с этим связаны определенные проблемы. Но на первых порах я их просто не видел. Однако установка отображать все мысли работала и в результате я понял, что отображать следует также и вопросы, потому что вопрос - это тоже мысль. (И это обстоятельство существенно повысило эффективность моих рассуждений.) Таким образом, анализируя записи своих рассуждений, я помещал себя в позицию когнитолога-теоретика. Но одновременно я был и экспериментатором в одном лице. К этому вынудила меня интенция построить логику как науку, а не как философию. 

Введение в предмет (пропедевтика когнитологии)

1.Определение: истина есть соответствие тезиса предметному миру (ПМ).

Постулат: истина существует.

Следствие: истина, с точностью до равносильности, единственна.

2.Постулат: познание осуществляет конкретный индивид

(Равносильный) Вариант постулата: познание - человеческое действие.

Следствие: познание лично.

3.Постулат: язык (первородно=по природе) есть средство сообщения о феноменах ПМ (предметного мира).

Следствие: структура языка в точности соответствует структуре ПМ.

4.Постулат: познание онтологично, а не деонтично.

Познание осуществляется путем наблюдения и производства высказываний.

Единичное (практическое) познание - за счет наблюдения внешних феноменов, неединичное (теоретическое) - за счет наблюдения внутренних (по отношению к сенсорной системе) феноменов.

Есть еще воспроизводство знаний - когда овнешняются (=артикулируются) внутренние тезисы.

Производство тезисов (и вопросов) осуществляется на базе понятий - внутренних к сенсорной системе феноменов (=внутренних феноменов познания).

Формирование понятия - длительный процесс.

Понятия бывают бытовые (девушка, автобус, кастрюля, дерево и т.п.) и небытовые (эл.ток, потенциальная энергия, сила упругости, бассейн реки, инфраструктура, материя (философск.), теория, эмпирическая теория и т.п.) Иначе говоря, бытовые понятия - это те, которые каждый человек использует повседневно.

Небытовые - с которыми сталкиваются только люди определенных профессий. Замечено, что в бытовой области люди неизменно понимают друг друга, в не бытовой же области в подавляющем большинстве случаев - не понимают. Почему? Потому что сама специфика бытовой области требует 100%ного наличия понятий, специфика же небытовой такова, что в ней непонимание, как правило, себя не обнаруживает, а если и обнаруживает, то никому вроде бы и ее мешает.

Но возьмем, например, любовь и знание - это бытовые или не бытовые понятия?

Высказывания бывают: утвердительные (тезисы), вопросительные и побудительные. Вопросы - это (как будто) побудительные высказывания, относящиеся к осуществлению познания.

Замечено: вопрос, если он проартикулирован, всегда найдет свой ответ. (А если публично проартикулирован, то и публично найдет ответ.)

Таким образом, существует принципиальное отличие в побудительной силе вопроса и побудительного высказывания. В то время как побуждение инициирует процедуру, вопрос (как будто) инициирует процесс. То есть то, бытие которого, в отличие от процедуры, не требует изъявления воли. Здесь хочется заключить: в этом есть какая-то загадка. Но как это не соблазнительно, я поберегусь и напишу: почему? (Существуют, правда и такие вопросы, которые весьма долго не могут разродиться ответом.)

Вопросы:

1.почему вопрос (как-то) действует помимо воли?

2.почему для запуска порождения ответа вопрос должен быть проартикулирован?

3.почему существуют долго рождаемые ответы? А точнее - долго рождающие вопросы.

(по-видимому, речь здесь идет только о теоретических вопросах)

Напрашивается также аналогия: вопрос - это мужское начало в процессе познания. Но вопрос, равно как и ответ - это дети познания. Но они также (оба) и семена познания. Что же мать оных?

Если вопрос единичен, то он побуждает к наблюдению внешних феноменов (как снаружи, так и внутри, то есть в виде овнутренных тезисов)

Если вопрос неединичен, то побуждает к наблюдению внутренних феноменов познания и путешествию в их мире либо от посылок к выводам, либо наоборот.

Здесь обращает на себя внимание опять же необходимая роль овнешнения в процессе познания. Связано это с тем, что рассуждение, то есть собственно познание, идет от выводов к посылкам. Но опять же идет для того, чтобы (теперь уже в обратном порядке) быть изложенным, то есть овнешненным. И сделаться так частицей культуры.

Тезисы могут оцениваться как:

1)истинные; 2)ложные; 3)гипотетические; 4)фантастические. Итак, в-оценка тезиса (на предмет истинности-ложности) или его д-оценка (гипотетичность-достоверность) или его ф-оценка - это первая реакция на возникновение (артикуляцию) тезиса. Но сначала ф-, затем д- и уж в последнюю очередь в-оценка! А еще раньше - его к-оценка (то есть на понятность)

(Но самая первая реакция на (внутреннее) возникновение тезиса - его овнешнение, т.е. артикуляция.)

3-тья реакция на тезис зависит от его оценки (результата 2-ой реакции). Если тезис признан непонятным - вопрос "что имеете в виду под А", если фантастичным - вопрос "о чем это вы?", если гипотетичным - вопрос "из чего следует?", если ложным - то встречная реакция: запрос на обоснование ложности "из чего (ложность) следует?" Реакция на истинный тезис - вывод из него (или гипотезирование).

Определение: фантастический тезис - это такой, который видится как сообщающий не о чем (т.е. это пустые тезисы).

Примеры пустых понятий: СО (система отсчета), ИСК (инерциальная система координат).

Пустые тезисы могут также появляться в результате специфических манипуляций с местоимениями (кои практикуются например в НЛП - нейролингвистическом программировании). За счет этого удается получить эффект предварительного, но неявного вбрасывания (будущих) выводов в рассуждение.

Еще пример фантастического высказывания: меня вчера не будет. И здесь другая техника фантастичности.

Вообще тема фантастичности тезисов - это отдельная тема. Потому что обширная! Как по порождению, так и по оценке (и в особенности - ее вроде бы относительности). Например, важный вопрос о непротиворечивости тезисов, он из этой, как не странно, оперы. И даже более того - он в самом начале этой оперы.

О различии слов и понятий. Понятие - это концепт восприятия или помысливания, активизируемый некоторым словом или активизирующий его.

А почему не концепт действия?

Всякий вопрос также требует оценки. Во-первых, на предмет понятности. Во-вторых, на предмет фантастичности. Что еще? Вроде бы ничего. Дальше нужно уже отвечать (если понятен и нефантастичен).

Определение: Переход от единичного к неединичному тезису - индукция, а от частного к общему - индуктивная абдукция. Переход от неединичного к единичному - дедукция, от общего к частному - дедуктивная абдукция. Дедукция по Аристотелю - перенос свойств класса на любой подкласс этого класса в принципе не очень актуальна. Намного более актуальна полная абдукция (пример: теорема Пифагора).

При реальных рассуждениях различение общих и частных тезисов, как правило, не практикуется. (Почему?) Причина этого - невозможность контролировать общность или частность тезисов. Если бы такая возможность была, то не возникала бы ситуация антиномии (скрытой омонимии).

Пожалуйста, пиши комментарии, если ты обнаружил что-то неправильное или если ты желаешь поделиться дополнительной информацией про когнитология Надеюсь, что теперь ты понял что такое когнитология , инженерия знаний и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то не стесняйся, пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Представление и использование знаний

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.